Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 21 декабря 2015 г. по делу N 33-4173/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего: Коробченко Н.В.,

судей областного суда: Усенко О.А., Радкевича А.Л.,

при секретаре: Халдузовой С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Коробченко Н.В.

дело по апелляционной жалобе Шигаева О.Х.

на решение Советского районного суда г. Астрахани от 1 июня 2015 года

по исковому заявлению Осыченко С.В. к Шигаеву О.Х. о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛА:

Осыченко С.В. обратилась в суд с иском к Шигаеву О.Х., администрации г. Астрахани о признании права собственности в порядке наследования.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ скончалась ее мать Ведищева С.Н., после смерти которой открылось наследство в виде объекта незавершенного строительством, расположенного по адресу "адрес". Наследство приняли она, ее отец Ведищев В.А. и сын матери от первого брака Шигаев О.Х. Никто из наследников не оформил право собственности на спорный объект недвижимости. В ДД.ММ.ГГГГ скончался ее отец Ведищев В.А., после смерти которого она приняла наследство на основании завещания. Поскольку ни ее отец, ни Шигаев О.Х. не воспользовались своими имущественными правами, истец считает себя единственным претендентом на спорный объект.

На основании изложенного, Осыченко С.В. просит суд признать за ней право собственности на объект незавершенный строительством, расположенный по адресу: "адрес", площадью застройки "данные изъяты". и литер " "адрес"", площадью застройки "данные изъяты".

Ответчик Шигаев О.Х. обратился в суд со встречным иском к Осыченко С.В., администрации г. Астрахани о признании факта принятия наследства, открывшегося после смерти матери Ведищевой С.Н., определении долевой собственности и признании права собственности на "данные изъяты" долю домовладения, расположенного по адресу "адрес", на денежные средства в размере "данные изъяты", на 1/6 долю автомобиля "данные изъяты".

Определением Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ встречный иск Шигаева О.Х. оставлен без рассмотрения по основаниям неявки истца по вторичному вызову в суд.

Решением Советского районного суда г. Астрахани от 1 июня 2015 года исковые требования Осыченко С.В. удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик Шигаев О.Х. ставит вопрос об отмене судебного решения по основаниям существенного нарушения норм процессуального закона. Выражая несогласие с выводами суда первой инстанции, ответчик ссылается на нарушение его конституционных прав на участие в судебном разбирательстве, поскольку после возобновления производства по делу он не был уведомлен судом о дате и времени судебного заседания, с ДД.ММ.ГГГГ находился в р "данные изъяты" в целях замены паспорта и истребования документов, подтверждающих его родство с умершей матерью Ведищевой С.Н.

На основании свидетельства о перемене имени фамилия Осыченко изменена на фамилию Локи.

Учитывая надлежащее извещение Шигаева О.Х., представителя администрации г. Астрахани, в соответствии с положениями статей 167,327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав докладчика, истца Локи С.В., ее представителя Пряхина В.В., поддержавших исковые требования и возражавших по доводам жалобы, представителя Шигаева О.Х. по доверенности Негерева О.С., возражавшего по поводу удовлетворения иска в полном объеме и поддержавшего доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает подлежащим отмене решения суда первой инстанции по основаниям существенного нарушения норм процессуального закона.

Исходя из смысла статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Правильное рассмотрение и разрешение дел означают, что они должны быть исследованы всесторонне и объективно, с учетом интересов всех участвующих лиц. При этом в соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду необходимо соблюдать принципы равенства сторон, гласности и состязательности судопроизводства.

В силу статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

На основании части 1 статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

Как следует из материалов дела, ответчик Шигаев О.Х. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ участие не принимал, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производство по делу было судом приостановлено до рассмотрения другим судом гражданского дела по заявлению Шигаева О.Х. об установлении факта родственных отношений. После возобновления производства по делу извещение о дате и времени судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ направлено судом посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, сведений о вручении ответчику извещения суда в материалах дела не имеется.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик Шигаев О.Х. не был извещен судом надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, что в силу статей 327.1, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием к отмене решения суда независимо от доводов жалобы.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или по закону.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (статья 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих ли причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (пункт 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Как следует из материалов дела, на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок Nа по "адрес" с жилым одноэтажным домом с надворными постройками предоставлен застройщику Шаяхмедову Т.А.

По генеральному плану г. Астрахани и техническому паспорту земельный участок по адресу "адрес" значится в настоящее время по адресу: "адрес", что подтверждается заключением ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ".

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ домовладение, состоящее из одного одноэтажного жилого кирпичного дома жилой площадью "данные изъяты"., общей полезной площадью "данные изъяты". с надворными постройками при нем, находящиеся по адресу "адрес" и расположенное на участке земли мерою "данные изъяты". принадлежит Ведищевой С.Н.

Спорное жилое помещение было приобретено Ведищевой С.Н. в период брака с Ведищевым В.А., что подтверждается свидетельством о браке от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением администрации г. Астрахани от 30 мая 1995 года N1309 было выдано разрешение Ведищевой С.Н. на строительство нового жилого дома и эксплуатации самовольно построенного кирпичного гаража на территории домовладения N по "адрес".

Из технического паспорта на объект индивидуального жилищного строительства установлено, что жилой дом является объектом незавершенным строительством, 2006 года постройки, состоит из литера "адрес" площадью застройки "данные изъяты"., литера "адрес" площадью застройки "данные изъяты".

Согласно заключению по результатам обследования технического состояния основных строительных конструкций, выполненного ООО "Астраханьпромпроект", установлено, что жилой дом (литер Д), расположенный по адресу "адрес", представляет собой двухэтажное кирпичное строение прямоугольной формы в плане, на первом этаже расположен гараж, на втором этаже - жилые и подсобные помещения. В ходе проведенного визуального обследования жилого дома выявлено, что при пожаре пострадали деревянные балки междуэтажного и чердачного перекрытия, а также деревянные балки строительной системы крыши и деревянные оконные блоки, большая часть балок обуглена, что свидетельствует о потери первоначальной несущей способности, с лицевой стороны фасада, около угла здания образовались трещины, свидетельствующие о деформации в наружной стене, геометрические размеры самодельной перемычки, перекрывающей проем ворот, и величина опирания концов перемычки на кирпичную кладку позволяет констатировать причину образования деформации (трещин) в выше расположенной кирпичной кладке. На момент обследования балки перекрытия первого этажа частично восстановлены, потолок подшит листами профнастила, выполнена новая крыша с кровельным покрытием из металлического профилированного листа. Согласно СП-13-102-2003 "Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений", основные строительные конструкции жилого дома (фундаменты, несущие стены) находятся в работоспособном состоянии, деревянные конструкции межэтажного и чердачного перекрытия подлежат восстановлению (замене).

Ведищева С.Н. ДД.ММ.ГГГГ скончалась, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти N Специализированным отделом по государственной регистрации смерти службы записи актов гражданского состояния "адрес".

В отношении имущества наследодателя Ведищевой С.Н. открыто наследственное дело N, из которого следует, что в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства обратились следующие наследники: Ведищев В.А., Осыченко С.В., Шигаев О.Х. Наследственное имущество состоит из дома, находящегося по адресу "адрес", автомобиля и денежных вкладов.

В адрес наследника Шигаева О.Х. НО "Нотариальная палата Астраханской области" ДД.ММ.ГГГГ было направлено письменное уведомление о необходимости предоставления документов, подтверждающих родство с умершей Ведищевой С.Н., а также правоустанавливающих документов на наследственное имущество.

В июле 2011 года скончался Ведищев В.А., о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти N Специализированным отделом по государственной регистрации смерти службы записи актов гражданского состояния Астраханской области.

В отношении имущества наследодателя Ведищева В.А. также открыто наследственное дело N, из которого следует, что наследником по завещанию к имуществу умершего является Осыченко С.В. Наследственное имущество состоит из дома, находящегося по адресу "адрес", автомобиля и денежных вкладов.

На основании письменного заявления наследника Осыченко С.В. нотариусом Соболевой Т.В. 31 октября 2012 года были выданы истцу свидетельство о праве на наследство по закону на "данные изъяты" долю наследства, открывшегося после смерти Ведищевой С.Н., которое состоит из денежных вкладов, и свидетельство о праве на наследство по завещанию в отношении наследственного имущество, открывшегося после смерти Ведищева В.А., в виде автомобиля марки ВАЗ-21013 и 1/3 доли денежных вкладов.

В последующем решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 12 августа 2015 года по иску Локи С.В. свидетельства о праве на наследство на "данные изъяты" долю наследства в виде денежных вкладов были признаны судом недействительными, за истцом признано право собственности на "данные изъяты" долей вышеуказанного наследственного имущества.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено решение Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым был установлено факт родственных отношений между Шигаевым О.Х. и Ведищевой С.Н., заявление Шигаева О.Х. оставлено без рассмотрения ввиду наличия между ним и Осыченко С.В. спора о праве.

Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 16 апреля 2015 года отказано в удовлетворении заявления Осыченко С.В. о признании незаконными нотариальных действий по принятию заявления Шигаева О.Х. о принятии наследства и по освидетельствованию подлинности подписи Шигаева О.Х. на заявлении о принятии наследства от 27 марта 2008 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 17 июня 2015 года решение суда отменено в части, по делу принято новое решение, которым было удовлетворено заявление Осыченко С.В. и признаны незаконными нотариальные действия по освидетельствованию подлинности подписи Шигаева О.Х. на заявлении о принятии наследства от 27 марта 2008 года.

Между тем, суд апелляционной инстанции признал обоснованными выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания незаконными действий нотариуса по принятию заявления Шигаева О.Х. о принятии наследства.

Как следует из материалов наследственных дел, свидетельство о праве на наследство в виде спорного недвижимого имущества, открывшегося после смерти Ведищевой С.Н. и Ведищева В.А., наследникам не выдавалось ввиду наличия спора между Осыченко С.В. и Шигаевым О.Х.

В силу статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. При этом согласно положениям статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено или кем из супругов внесены денежные средства.

Принимая во внимание, что право собственности Ведищевой С.Н. на спорный жилой дом возникло в период брака с Ведищевым В.А., указанное имущество является совместной собственностью супругов и не относится в силу статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации к личному имуществу ответчика.

Поскольку спорный жилой дом являлся совместной собственностью супругов Ведищевой С.Н. и Ведищева В.А., каждому из которых принадлежали равные доли указанного имущества, 1/2 доля жилого дома является собственностью Ведищевой С.Н. и после ее смерти указанная доля входит в состав наследства.

Судом апелляционной инстанции установлено, что истец Локи С.В. является дочерью Ведищевой С.Н. и Ведищева В.А., что подтверждается свидетельством о заключении брака, свидетельством о рождении, справкой о расторжении брака и свидетельством о перемене имени.

Ответчик Шигаев О.Х. является сыном умершей Ведищевой С.Н., что подтверждается справкой о заключении брака между Голощаповой С.Н. и Шигаевым Х.Х., свидетельством о его рождении, справкой о расторжении брака между Шигаевой С.Н. и Шигаевым Х.Х., справкой о заключении брака между Голощаповой С.Н. и Ведищевым В.А., выданными Отделом ЗАГС N "адрес" ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы истца о подложности вышеуказанных документов, представленных Шигаевым О.Х. в качестве доказательств родства с умершей матерью Ведищевой С.Н. судебной коллегией отклоняются по следующим основаниям.

Российская Федерация и Республика Узбекистан являются с 19 мая 1994 года являются участниками Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, заключенной государствами - членами Содружества Независимых Государств в Минске 22 января 1993 года (далее - Минская конвенция).

На основании статьи 13 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам документы, которые на территории одной из Договаривающихся Сторон изготовлены или засвидетельствованы учреждением или специально на то уполномоченным лицом в пределах их компетенции и по установленной форме и скреплены гербовой печатью, принимаются на территориях других Договаривающихся Сторон без какого-либо специального удостоверения. Документы, которые на территории одной из Договаривающихся Сторон рассматриваются как официальные документы, пользуются на территориях других Договаривающихся Сторон доказательной силой официальных документов.

Судебной коллегией установлено, что представленные стороной ответчика документы изготовлены и засвидетельствованы Отделом ЗАГС N "адрес", в связи с чем рассматриваются как официальные документы и пользуются на территории Российской Федерации доказательственной силой официальных документов.

Свидетельство о рождении Шигаева О.Х. переведено с узбекского языка на русский язык и подлинность подписи, сделанной переводчиком Идеатулиной С.В., в установленном порядке удостоверена нотариусом Воляковой В.В.

Исследовав обстоятельства дела, положения действующего гражданского законодательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истец Локи С.В. приняла наследство после смерти матери. В данном случае, ее доля в жилом доме составляет "данные изъяты", исходя из "данные изъяты"супружеской доли Ведищевой С.Н. разделенной на количество наследников первой очереди, в число которых входят супруг умершей Ведищев В.А., сын Шигаев О.Х. ( "данные изъяты").

Судом апелляционной инстанции установлено, что наследодатель Ведищев В.А. постоянно по день своей смерти проживал в спорном жилом доме, его супружеская доля в имуществе супругов, исходя из положений статей 33,34 Семейного Кодекса Российской Федерации, также составила 1/2 долю, он принял наследство в виде 1/6 доли после смерти супруги, что подтверждается материалами наследственного дела.

Таким образом, на день смерти Ведищеву В.А. принадлежало "данные изъяты" спорного объекта недвижимости.

Поскольку истец Локи С.В. приняла наследство как после смерти своей матери, так и после смерти своего отца, обратившись к нотариусу с заявлением в установленный законом срок, что подтверждается материалами наследственных дел к имуществу умерших Ведищевой С.Н. и Ведищева В.А., ее доля в наследственном имуществе составляет 5/6 долей.

Принимая во внимание, что у ответчика Шигаева О.Х. также имеется право на "данные изъяты" долю объекта недвижимого имущества с момента подачи заявления о принятии наследства после смерти матери Ведищевой С.Н., судебная коллегия приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Локи С.В. и полагает возможным признать за ней право собственности на "данные изъяты" долей объекта незавершенного строительством, расположенного по адресу: "адрес", площадью застройки "данные изъяты" кв.м., литер " "адрес"" площадью застройки "данные изъяты" кв.м.

Руководствуясь статьями 194-198, 328,330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Астрахани от 1 июня 2015 года отменить.

Исковое заявление Локи С.В. удовлетворить частично.

Признать за Локи С.В. право собственности на 5/6 долей объекта незавершенного строительством, расположенного по адресу: "адрес", площадью застройки "данные изъяты" кв.м., литер " "адрес"" площадью застройки "данные изъяты" кв.м.