Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 16 декабря 2015 г. по делу N 33-4285/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Костиной Л.И.,

судей Конышевой И.Н., Ожеговой И.Б.,

при секретаре Ивановой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Аристовой Л.А., Аристовой О.В. к администрации муниципального образования "Город Астрахань" о предоставлении жилого помещения, взыскании компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Аристовой Л.А., Аристовой О.В. на решение Кировского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ,

установила:

Аристова Л.А., Аристова О.В. обратились в суд с иском к администрации г. Астрахани, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло обрушение южной части общежития по адресу: "адрес"

Распоряжением администрации г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ N "О дальнейшем использовании здания общежития по "адрес"" здание общежития признано аварийным и подлежащим сносу.

Приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ П.В. и Г.А. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного _ Уголовного кодекса Российской Федерации.

Приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ з.м. - п.к. К.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного _ Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку они являются нуждающимися в жилом помещении, занимаемого жилого помещения лишились в результате наступления чрезвычайных обстоятельств, а К.В. осужден за совершение преступления, выразившегося в превышении должностных полномочий, истцы просили суд взыскать с администрации муниципального образования "Город Астрахань", являющейся работодателем должностного лица К.В., за счет казны муниципального образования "Город Астрахань" компенсацию морального вреда в размере _ рублей и обязать ответчика предоставить им благоустроенную квартиру по договору социального найма.

В судебном заседании представитель администрации г. Астрахани Свирепова Л.В. иск не признала.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены в части: на администрацию муниципального образования "Город Астрахань" возложена обязанность предоставить Аристовой Л.А., Аристовой О.В. по договору социального найма отдельное благоустроенное жилое помещение, равнозначное ранее занимаемому, общей площадью не менее _ кв.м.;

в остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) Аристова Л.А., Аристова О.В. ставят вопрос об отмене решения суда в части площади предоставленного жилого помещения, считая его незаконным ввиду неправильного применения норм материального права.

В суд апелляционной инстанции Аристова О.В. не явилась по вторичному вызову, о времени и месте судебного заседания извещена, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие данного истца.

Заслушав доклад судьи Конышевой И.Н., объяснения Аристовой Л.А., её представителя адвоката Жуковой Н.И., поддержавших апелляционную жалобу, представителя администрации г. Астрахани Свиреповой Л.В., возражавшей против ее удовлетворения, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ за Аристовой Л.А., Аристовой О.В. признано право пользования комнатой N в общежитии по адресу: "адрес"

Распоряжением администрации г. Астрахани N от ДД.ММ.ГГГГ здание общежития по "адрес" признано аварийным и подлежащим сносу, установлен срок отселения граждан до ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ з.м. - п.к. К.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного _ Уголовного кодекса Российской Федерации (превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, а так же охраняемых законом интересов общества и государства).

Приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ П.В. и Г.А. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного _ Уголовного кодекса Российской Федерации (н арушение правил безопасности при ведении горных, строительных или иных работ, повлекшее по неосторожности причинение крупного ущерба и смерть двух или более лиц).

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд первой инстанции руководствуясь положениями статей 151, 1099, 1100 ГК РФ, дав оценку имеющимся по делу доказательствам, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с администрации г. Астрахани морального вреда, поскольку доказательства наличия вины в причинении морального вреда истцам действиями должностного лица К.В. отсутствуют.

В силу статьи 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом местного самоуправления, принявшим решение о сносе такого дома, представляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Разрешая исковые требования о предоставлении благоустроенного жилого помещения суд руководствовался положениями статьи 89 ЖК РФ и мотивировал свои выводы тем, что в данном случае обеспечение истцов жилым помещением носит компенсационных характер, а не в связи с улучшением жилищных условий.

Между тем, как это следует из материалов дела, постановлением администрации г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ Аристова Л.А. с составом семьи _ человека поставлена на учёт малоимущих граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма из муниципального жилищного фонда на основании пункта 3 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, как проживающих в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.

Пунктом 2 статья 10 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей.

Согласно положениям статьи 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Поскольку актом органа местного самоуправления жилое помещение, занимаемое истцами, признанное в установленном порядке непригодным для проживания, определено к сносу как не подлежащее ремонту или реконструкции, наступило событие, вследствие которого у администрации г. Астрахани возникла обязанность по предоставлению Аристовой Л.А. и Аристовой О.В. иного, благоустроенного жилого помещения по правилам статьи 57 ЖК РФ.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения решения суда в апелляционном порядке является неправильное применение норм материального права.

Поскольку решение суда первой инстанции при разрешении части исковых требований Аристовой Л.А., Аристовой О.В. постановлено при неправильном истолковании норм материального права, оно подлежит изменению в части.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

определила:

решение Кировского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ изменить, обязав администрацию муниципального образования "Город Астрахань" предоставить Аристовой Л.А., Аристовой О.В. благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее нормы предоставления на одного человека.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Аристовой Л.А., Аристовой О.В. - без удовлетворения.