Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 23 декабря 2015 г. по делу N 33-4349/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего: Спрыгиной О.Б.,

судей областного суда: Поляковой К.В., Ожеговой И.Б.,

при секретаре Ивановой Л.С.,

заслушав в открытом судебном заседании в апелляционном порядке по докладу судьи Поляковой К.В. дело по апелляционной жалобе Джендетовой А.З. на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 29 сентября 2015г. по делу по иску Джендетовой А. З. к администрации г. Астрахани в лице управления муниципального имущества о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности ,

УСТАНОВИЛА:

Джендетова А.З. обратилась в суд с иском к администрации г. Астрахани в лице Управления муниципального имущества о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности , указав, что более лет владела как собственным и проживала в доме, расположенном по адресу: "адрес" А. Жилой дом построен ФИО в ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке площадью кв.м., категория земель - земли населенных пунктов. Передача указанного жилого дома и земельного участка в пользование истца документально не оформлялась, правоустанавливающие документы отсутствуют. При указанных обстоятельствах просила суд признать за ней право собственности в порядке приобретательной давности на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес"

Определением Ленинского районного суда г. Астрахани от 03 августа 2015г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено управление по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани.

В судебном заседании истец Джендетова А.З., ее представитель Исмуханов К.Г. исковые требования поддержали.

Представитель администрации г. Астрахани в лице управления муниципального имущества в судебном заседании не участвовал, представив отзыв с возражением против удовлетворения исковых требований.

Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 29 сентября 2015 г. иск Джендетовой А.З. оставлен без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Джентенова А.З. ставит вопрос об отмене решения по делу. Считает решение неправильным. Ссылаясь на п. 15 Пленума ВС РФ N10, Пленума ВАС РФ N22 от 29 апреля 2010г. (в ред. от 23 июня 2015г.) указывает, что её родители и она сама открыто и непрерывно владели, и в настоящем времени Джендетова А.З. владеет домом, расположенным по адресу: "адрес", более тридцати пяти лет. О том, что спорный дом построен самовольно, истец не знал и не мог знать в силу своего несовершеннолетнего возраста. Кроме того, в её семье никто никогда не высказывался о наличии каких-то проблем в этом вопросе.

На заседание судебной коллегии представители ответчика и третьего лица , будучи надлежаще извещенными, не явились, об отложении рассмотрения жалобы ходатайств не представили, причину неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах в силу ст.ст.167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав докладчика по делу, выслушав Джендетову А.З. и ее представителя Исмуханова К.Г., поддержавших доводы жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Джендетовой А.З., суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 219, 222, 234 ГК РФ, а так же учел разъяснения, изложенные в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и ВАС РФ от 29 апреля 2010г. N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", и исходил из того, что приобретательная давность не может распространяться на самовольно возведенное строение, каковым является спорное домовладение, расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, а при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они подтверждаются материалами дела, основаны на всестороннем и полном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п. 2 данной нормы права лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

Как указано в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014г., приобретательная давность не может распространяться на самовольно возведенное строение, каковым является спорное домовладение, расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке.

В силу п.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Из материалов дела усматривается, что Сайткалиева (Джендетова) А.З. является дочерью ФИО (л.д.5).

Согласно ответам НО "Нотариальная палата Астраханской области" по архивным данным Советского, Кировского, Ленинского районов г. Астрахани после смерти ФИО наследственное дело не заводилось (л.д.75).

Из сообщения ГКУ АО "Государственный архив Астраханской области" следует, что договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности и договор застройки по "адрес" отсутствует (л.д.7).

В Управлении Росреестра по Астраханской области сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества - земельный участок, расположенный по адресу: "адрес" отсутствуют (л.д.10).

Согласно техническому паспорту на спорный объект по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. жилой дом "адрес" общей площадью кв.м., год постройки ДД.ММ.ГГГГ., возведен самовольно на неотведенном земельном участке, разрешение на строительство не представлено (л.д.16-24).

Истец в обоснование своих требований о признании права собственности на домовладение в силу приобретательной давности ссылался на то, что ФИО при жизни в ДД.ММ.ГГГГ построил жилой дом, с этого момента родители истца и в настоящий момент истец добросовестно, открыто и непрерывно владеют данным недвижимым имуществом как своим собственным более пятнадцати лет. Однако в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставила доказательств создания спорного домовладения на земельном участке, отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Джендетовой А.З., поскольку доказательств, подтверждающих предоставление земельного участка под строительство вышеуказанного жилого дома, получение разрешения на строительство дома, приобретение родителями истца жилого дома у другого лица, суду не представлено, соответственно спорный жилой дом является самовольной постройкой.

При этом приобретательная давность не может распространяться на самовольно возведенное строение, расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке. В подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие как добросовестность застройщика, так как, осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности. Тогда как лишь совокупность всех перечисленных в ст. 234 ГК РФ условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что факт открытого, непрерывного владения и пользования Джендетовой А.З., а ранее её родителями, спорным недвижимым имуществом более 15 лет подтверждается представленными доказательствами, а также, что истцу не было известно о том, что дом является самовольной постройкой, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в силу вышеизложенного. Данные доводы не имеют правового значения при разрешении спора и не могут служить основанием для удовлетворения иска.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 29 сентября 2015 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Джендетовой А.З. - без удовлетворения.