Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 23 декабря 2015 г. по делу N 33-4384/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

Председательствующего Обносовой М.В.,

судей областного суда Стус С.Н., Егоровой И.В.,

при секретаре ФИО5,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Обносовой М.В. дело по апелляционной жалобе представителя Алиевой Э.Г. - Ишмеева А.Р. на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 16 сентября 2015 года по гражданскому делу по иску Алиевой Э.Г. к управлению муниципального имущества Администрации г. Астрахани о признании права собственности на самовольное строение,

установила:

Алиева Э.Г. обратилась в суд с иском, указав, что является собственником квартиры, расположенной по "адрес". Для улучшения жилищных условий без получения необходимых разрешений ею на земельном участке, находящемся в общей долевой собственности собственников многоквартирного жилого дома, возведен жилой дом литер N Строительство жилого дома не нарушает прав и интересов третьих лиц, здание находится в работоспособном техническом состоянии, не представляет угрозы для жизни и здоровья людей. В досудебном порядке она обращалась в управление по строительству, архитектуре и градостроительству Администрации г.Астрахани с заявлением о введении дома в эксплуатацию, однако в его удовлетворении отказано. Просила признать за ней право собственности на жилой дом литер N жилой площадью " ... " кв.м., общей площадью " ... " кв.м., расположенный по "адрес"

В судебном заседании Алиева Э.Г. и её представитель Давыденко А.А. исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Просили суд их удовлетворить.

Представитель управления муниципального имущества Администрации г.Астрахани не явился, возражений не представил.

Представитель третьего лица Карлова С.И. по доверенности Агафонова Г.А. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований не возражала.

Третьи лица Марям М.З. и Ибишова А.И. в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, возражений не представили.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 16 сентября 2015 года исковые требования Алиевой Э.Г. к управлению муниципального имущества Администрации г. Астрахани о признании права собственности на самовольное строение оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель Алиевой Э.Г. - Ишмеев А.Р. ставит вопрос об отмене решения суда, считает, что при вынесении решения судом нарушены нормы процессуального права. Указывает, суд необоснованно отказал в удовлетворении исковых требований, поскольку отсутствуют сведения о существенных нарушениях градостроительных и строительных норм и правил, а также нарушениях прав и охраняемых законом интересов других лиц, угрозы жизни и здоровья граждан, отсутствуют возражения со стороны Управления муниципального имущества Администрации г. Астрахани.

На заседание судебной коллегии Алиева Э.Г., представитель Управления муниципального имущества Администрации г. Астрахани, третье лицо Карлова С.И., Марям М.З., Ибишова А.И. не явились. С учетом надлежащего извещения и в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав докладчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене решения суда.

Оставляя без удовлетворения исковые требования Алиевой Э.Г. о признании права собственности на самовольное строение, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие согласие всех собственников в многоквартирном доме на возведение самовольной постройки.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их законными и обоснованными.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возведения самовольной постройки) самовольной постройкой является жилой дом, другое сооружение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом порядок предоставления земельных участков предусмотрен Земельным кодексом Российской Федерации, а порядок получения разрешения Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Таким образом, возведение постройки возможно только на отведенном в установленном законом порядке земельном участке, прошедшем кадастровый учет, а также при получении разрешения на проведение строительных и монтажных работ в соответствии с проектом.

Так в соответствии с требованиями пункта 4 части 1 и части 3 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Пунктами 1,2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятие решений о реконструкции многоквартирного дома, а также принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что Алиевой Э.Г. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по "адрес" общей площадью " ... " кв.м.

Исходя из пояснений истца и её представителя в период проживания Алиевой Э.Г. без получения необходимых документов, на общем земельном участке домовладения, расположенного по указанному адресу, возведен двухэтажный жилой дом литер N

Согласно представленному заключению ООО " ... " техническое состояние основных строительных конструкций оценивается как исправное, каких-либо трещин в стенах здания не обнаружено, отклонений от вертикали стен не наблюдается, провалов в полах не обнаружено, деформаций конструкций перекрытий изнутри помещений не наблюдается, состояние кровельного покрытия удовлетворительное. Представленное экспертное заключение ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области" указывает на соответствие реконструированного нежилого помещения требованиям СанПиН.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно указал, что истцом не представлено достаточных доказательств, подтверждающих, что самовольное строение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, то есть всех собственников указанного многоквартирного дома.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определилхарактер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Доводы жалобы о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении исковых требований, поскольку отсутствуют сведения о существенных нарушениях градостроительных и строительных норм и правил, а также нарушениях прав и охраняемых законом интересов других лиц, угрозы жизни и здоровья граждан, отсутствуют возражения со стороны Управления муниципального имущества Администрации г. Астрахани, не являются основанием к отмене решения суда, поскольку в данном случае требуется согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме, так как в связи с возведенной самовольной постройкой уменьшается их доля в общем имуществе.

Учитывая, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о незаконности или необоснованности решения, а иных доводов, указывающих на нарушения норм материального или процессуального права, приведших к неправильному разрешению спора, в жалобе нет, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

определила:

решение Кировского районного суда г. Астрахани от 16 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Алиевой Э.Г. - Ишмеева А.Р. - без удовлетворения.