Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 09 декабря 2015 г. по делу N 33-4411/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего: Белякова А.А.

судей областного суда: Авериной Е.Г. и Усенко О.А.

при секретаре: Кудряшовой Л.Р.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Авериной Е.Г. дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Камызякском районе Астраханской области на решение Камызякского районного суда Астраханской области от 20 октября 2015 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Камызякском районе Астраханской области о назначении досрочной пенсии,

установила:

Нсанова З.Т. обратилась в суд с исковым заявлением, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику по вопросу досрочного назначения пенсии, поскольку более 30 лет работает в системе здравоохранения. Решением УПФ РФ в Камызякском районе N от ДД.ММ.ГГГГ ей отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с отсутствием необходимого специального стажа. В специальный стаж истцу засчитано 28 лет 9 месяцев 17 дней. Не засчитаны в специальный трудовой стаж истца периоды нахождения на курсах повышения квалификации: ДД.ММ.ГГГГ, а также периода работы истца с ДД.ММ.ГГГГ были зачтены в календарном порядке. Истец просит признать решение N УПФ РФ (ГУ) в Камызякском районе по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в назначении пенсии незаконным, обязать ответчика зачесть в льготный стаж, дающий право., на досрочное назначение пенсии периоды обучения на курсах повышения квалификации, исчислить период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в льготном исчислении - за 1 год работы как 1 год 6 месяцев и назначить пенсию с момента обращения залей - с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец Нсанова З.Т. доводы искового заявления поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика - УПФ РФ (ГУ) в Камызякском районе Астраханской области Марецкий В.И. полагал заявленные требования необоснованными, просил в удовлетворении иска отказать.

Решением Камызякского районного суда Астраханской области от 20 октября 2015 года исковые требования Нсановой З.Т. удовлетворены.

В апелляционной жалобе ГУ-УПФ РФ в Камызякском районе ставит вопрос об отмене решения суда, поскольку периоды нахождения на курсах повышения квалификации не предусмотрены действующим законодательством для включения в специальный стаж. Решение Пенсионного фонда полагают законным и обоснованным.

На заседание судебной коллегии стороны не явились, о слушании дела извещены, об отложении рассмотрения жалобы ходатайств не представили, при указанных обстоятельствах в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Заслушав докладчика, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Подпункт 19 пункта 1 статьи 30 ФЗ РФ от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях устанавливает, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального Закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста; а также в соответствии со Списком должностей и учреждений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года N781 и Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года N 516.

Согласно п. 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсий по старости, в стаж работы, дающей право на досрочное Назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными Правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Камызякском районе Астраханской области N от ДД.ММ.ГГГГ в подсчет специального стажа истца включены периоды работы: в календарном исчислении в должности медсестры "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГГГ, а также не включены периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ Всего в состав льготного стажа истца включен период, составляющий 28 лет 9 месяцев 17 дней.

Из трудовой книжки истца следует, что Нсанова З.Т. работала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ медсестрой урологического отделения "данные изъяты", с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности заведующей ФАП "данные изъяты", с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - медицинской сестрой "данные изъяты", с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - медсестрой приемного отделения "данные изъяты", с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - медсестрой палатной туберкулезного отделения "данные изъяты", с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - медсестрой палатной легочного отделения стационара "данные изъяты", с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - палатной медсестрой в стационарном отделении "данные изъяты", с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время - медсестрой палатной отделения анестезиологии-реанимации "данные изъяты".

Судом первой инстанции установлено, что трудовая деятельность истца с 1986 года связана с охраной здоровья населения и иной деятельностью по охране здоровья населения, осуществлялась как в городской, так и в сельской местности; в связи с чем, для досрочного назначения пенсии ей необходим стаж, дающий такое право, в размере 30 лет.

Удовлетворяя исковые требования о включении в льготный стаж период работы Нсановой З.Т. в должности медсестры "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГГГ, районный суд правильно пришёл к выводу об обоснованности иска по следующим основаниям.

До 1 ноября 1999 года действовал "Список профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет", утвержденный Постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года N 464, которым предусмотрено льготное исчисление специального стажа из расчета 1 год работы за 1 год и 6 месяцев врачам - хирургам всех наименований, а также среднему медицинскому персоналу отделений (палат) хирургического профиля стационаров.

Приказом Министерства здравоохранения РФ от 29.01.1999 г. N 28 утвержден Перечень хирургических подразделений стационаров лечебно-профилактических учреждений, согласно которому к хирургическим подразделениям стационаров отнесено урологическое отделение.

Более того, из справки НУЗ "МСЧ" от 20 апреля 2015 года N 02.02-11/1346 следует, что период работы истца с 04 августа 1986 года по 14 ноября 1989 года относится к хирургическому профилю и дает право считать один год работы за один год шесть месяцев согласно Постановлению Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991 года N464.

Удовлетворяя исковые требования о включении в льготный стаж периодов нахождения Нсановой З.Т. на курсах повышения квалификации в льготном исчислении, районный суд так же правильно пришёл к выводу об обоснованности иска по следующим основаниям.

С учетом особенностей условий труда отдельных категорий граждан, которым трудовая пенсия по старости назначается досрочно в соответствии с вышеуказанной статьей, порядок исчисления периодов их работы устанавливается отдельными правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Некоторые вопросы исчисления стажа на соответствующих видах работ регулируются также Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 516 от 11 июля 2002 года.

В силу п.4 данных Правил в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно ст.187 Трудового кодекса Российской Федерации (ст.112 КЗоТ РСФСР) в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.

Таким образом, периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации являются периодами работы с сохранением ей средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

При этом каких-либо исключений об исчислении периода нахождения на курсах повышения квалификации только в календарном порядке вышеуказанные правовые акты не содержат.

Как установлено судом первой инстанции, истица находилась на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ. В указанные периоды Нсанова З.Т. работала в должностях и в учреждениях, работа в которых дает ей право на назначение досрочной пенсии с применением льготного порядка исчисления специального стажа.

Таким образом, периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации являются периодами работы с сохранением ей средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Кроме того, судом установлено, что для медицинских работников повышение квалификации является обязательным условием выполнения работы.

Доводы жалобы о том, что пенсионным законодательством не предусмотрено включение в специальный стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации и неосуществление истцом в указанные периоды трудовой деятельности были предметом судебного разбирательства, которым судом дана правильная оценка их несостоятельности и у судебной коллегии нет оснований давать этим доводам иную оценку.

Учитывая, что при включении оспариваемых периодов специальный стаж истца превышает необходимые 30 лет, районный суд обоснованно назначил ей пенсию с даты обращения за ней, то есть с 24 апреля 2015 года.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, и не опровергают выводов судебного решения, то оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.

Таким образом, решение суда является законным, обоснованным и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

определила:

решение Камызякского районного суда Астраханской области от 20 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Камызякском районе Астраханской области - без удовлетворения.

.

.