Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 16 декабря 2015 г. по делу N 33-4473/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего: Белякова А.А.,

судей областного суда: Лапшиной Л.Б., Авериной Е.Г.,

при секретаре: Мязиной Н.А.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Лапшиной Л.Б.

дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Харабалинской районе Астраханской области на решение Харабалинского районного суда Астраханской области от 26 октября 2015 года по иску Анисимовой Людмилы Евгеньевны к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Харабалинском районе Астраханской области о признании решения незаконным, обязании включения периода работы в подсчет специального стажа, дающего право на назначение трудовой пенсии по старости,

установила:

Анисимова Л.Е. обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что ей необоснованно отказано в назначении досрочной пенсии в связи с отсутствием требуемого специального стажа. Из подсчета педагогического стажа исключены периоды работы Анисимовой Л.Е.: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности старшей пионервожатой в "данные изъяты" так как по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стаж работы Анисимовой Л.Е. на соответствующего вида работах составлял менее 16 лет 8 месяцев 20 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности преподавателя "данные изъяты", так как наименование данного учреждения не предусмотрено Списками должностей и учреждений, дающих право педагогическим работникам на льготное пенсионное обеспечение.

Истец считает, что ответчиком нарушено ее право на получение досрочной пенсии, поэтому просит с учетом уточненных исковых требований признать решение незаконным, обязать ответчика включить спорные периоды в специальный стаж и назначить ей страховую пенсию с момента первоначального обращения за ней, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец Анисимова Л.Е. поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель ГУ Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Харабалинском районе Астраханской области Беляева Е.В. исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Решением Харабалинского районного суда Астраханской области от 26 октября 2015 года исковые требования Анисимовой Л.Е. удовлетворены.

В апелляционной жалобе Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Харабалинском районе Астраханской области ставит вопрос об отмене решения суда, указывают, что должность пионервожатой не подлежит включению в специальный стаж, так как по состоянию на 1 октября 1993 года специальный педагогический стаж Анисимовой Л.Е. составлял менее 16 лет 8 месяцев 20 дней. Апеллянт указывает, что работа истца в должности преподавателя "данные изъяты" также не подлежала включению в специальный стаж, так как работа в высшем учебном заведении не дает права на досрочное назначение пенсии по старости.

Анисимова Л.Е., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, на заседание судебной коллегии не явилась, о причинах неявки не уведомила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося истца.

Заслушав докладчика, объяснения представителя Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Харабалинском районе Астраханской области Беляевой Е.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Поскольку правоотношения сторон возникли до 1 января 2015 года, вступления в законную силу Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", и отказ в назначении пенсии по старости получен Анисимовой Л.Е. до указанной даты, суд первой инстанции правильно при разрешении данного спора применил Федеральный закон от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

На основании подпункта 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" предусматривалось, что лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, трудовая пенсия по старости назначалась ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста, исходя из Списка должностей и учреждений, утвержденного постановлением Правительства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781 был утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, а также Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В пункте 1.1. раздела "Наименование учреждений" данного Списка поименованы общеобразовательные учреждения, в частности школы всех наименований. В пункте 1.9 - учреждения начального профессионального образования, в том числе училища всех видов и наименований. В пункте 1 раздела "Наименование должностей" указана должности "учитель", "преподаватель".

Из материалов дела следует, что 3 сентября 2014 года Анисимова Л.Е. обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости.

Решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Харабалинском районе Астраханской области N от ДД.ММ.ГГГГ в подсчет специального педагогического стажа Анисимовой Л.Е. включены следующие периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя "данные изъяты", с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности преподавателя "данные изъяты"".

Таким образом, по решению ответчика специальный стаж истца составил "данные изъяты".

В подсчет специального стажа не включен периоды работы истца: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности старшей пионервожатой в "данные изъяты", так как по состоянию на 1 октября 1993 года стаж работы Анисимовой Л.Е. на соответствующего вида работах составлял менее 16 лет 8 месяцев 20 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности преподавателя "данные изъяты" так как наименование данного учреждения не предусмотрено Списками должностей и учреждений, дающих право педагогическим работникам на льготное пенсионное обеспечение.

Удовлетворяя исковые требования истца, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии со статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Согласно записям в трудовой книжке Анисимова Л.Е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности старшей пионервожатой в "данные изъяты" 1, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности преподавателя "данные изъяты"

В период Анисимовой Л.Е. в должности старшей пионервожатой средней школы действовал Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397, утративший силу 1 октября 1993 года.

В соответствии с пунктом 2 данного Положения, в стаж работы учителей и других работников просвещения засчитывается, в том числе, работа в училищах, школах, пионерских лагерях и детских домах в качестве штатных пионервожатых.

Время работы, указанной в пунктах 1, 2 и 3 указанного Положения, засчитывается в стаж работы по специальности при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с настоящим Постановлением, приходится на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на эту пенсию.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что на момент обращения к ответчику с заявлением о назначении пенсии, истцом выработано 2/3 необходимого стажа, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что она имеет право на зачет указанного периода работы в специальный стаж.

Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина. В соответствии с пунктом 4 Положения периоды работы в должности пионервожатой засчитываются в стаж работы по специальности в том случае, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначении пенсии, проходило в учреждениях, организациях должностях, работа в которых давала работникам просвещения право на пенсию за выслугу лет.

В пункте 14 названных Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781 определено, что работа за период с 1 ноября 1999 года в должностях, указанных в списке, в вечерних (сменных) общеобразовательных школах, открытых (сменных) общеобразовательных школах, в центрах образования, в вечерних (сменных) профессиональных училищах и в образовательных учреждениях среднего профессионального образования (средних специальных учебных заведениях) засчитывается в стаж работы при условии обучения в указанных учреждениях не менее 50 процентов детей в возрасте до 18 лет.

Пунктом 1, подпунктом "а" пункта 2 раздела 3 статьи 12 Федерального закона N 273-ФЗ от 29 декабря 2012 года "Об образовании в Российской Федерации" установлено, что образовательные программы определяют содержание образования. Содержание образования должно содействовать взаимопониманию и сотрудничеству между людьми, народами независимо от расовой, национальной, этнической, религиозной и социальной принадлежности, учитывать разнообразие мировоззренческих подходов, способствовать реализации права обучающихся на свободный выбор мнений и убеждений, обеспечивать развитие способностей каждого человека, формирование и развитие его личности в соответствии с принятыми в семье и обществе духовно-нравственными и социокультурными ценностями. Содержание профессионального образования и профессионального обучения должно обеспечивать получение квалификации.

К основным образовательным программам, в том числе, относятся основные профессиональные образовательные программы, в частности, образовательные программы среднего профессионального образования - программы подготовки квалифицированных рабочих, служащих, программы подготовки специалистов среднего звена.

Из материалов дела следует, что на основании совместного Распоряжения Министерства образования и науки Астраханской области и агентства по управлению государственным имуществом Астраханской области от 11 июня 2013 года N 447/69 Государственное автономное образовательное учреждение Астраханской области высшего профессионального образования " "данные изъяты" реорганизован путем присоединения к нему государственного бюджетного образовательного учреждения Астраханской области начального профессионального образования " "данные изъяты"" и государственного автономного образовательного учреждения Астраханской области начального профессионального образования " "данные изъяты"".

В соответствии с Положением о Харабалинском филиале "данные изъяты" являющимся структурным подразделением "данные изъяты"", основными задачами филиала являются удовлетворение потребностей личности в профессиональном становлении, культурном и нравственном развитии посредством получения среднего профессионального образования, удовлетворение потребностей общества и государства в квалифицированных специалистах со средним профессиональным образованием. Филиал оказывает образовательные услуги по программам среднего профессионального образования, профессиональной подготовки квалифицированных служащих, в том числе по специальностям: бухгалтер, тракторист-машинист сельскохозяйственного производства.

В указанные группы произведен набор учащихся по очной форме обучения, более 50% которых являлись несовершеннолетними, что подтверждается справками "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N.

Норма педагогической нагрузки, установленная законодательством для педагогических работников, истцом выполнялась в полном объеме. В подтверждение указанных обстоятельств истцом представлены справки "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ N

Харабалинский филиал института создан на основе "данные изъяты" работа в котором включена ответчиком в подсчет специального стажа истца.

Анализ должностной инструкции Анисимовой Л.Е., учредительных документов учебных заведений позволяет сделать вывод о том, что характер работы Анисимовой Л.Е. не изменился. Вхождение училища в структуру образовательного учреждения высшего профессионального образования не может повлиять на права истца на назначение досрочной пенсии по старости на льготных условиях.

Кроме того, условия работы истца в спорный период времени отвечают вышеназванным требованиям нормативных актов, предусматривающих возможность зачета в специальный трудовой стаж работы в названном образовательном учреждении при обучении не менее 50 процентов детей в возрасте до 18 лет. Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права истца на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.

Довод апелляционной жалобы о том, что работа преподавателем в высшем образовательном учреждении не дает права на льготное пенсионное обеспечение не влияет на правильность выводов суда первой инстанции, поскольку судом установлено, что работа Анисимовой Л.Е. была связана с педагогической деятельностью с несовершеннолетними детьми в структурном подразделении образовательного учреждения, связанного с обучением по профессиям среднего профессионального образования.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о включении данного периода работы в трудовой стажа.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции правильными соответствующими требованиям закона и установленным в судебном заседании обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут повлечь изменение постановленного судебного решения, не допущено.

Как установлено судом первой инстанции специальный педагогический стаж Анисимовой Л.Е., дающий ей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, с учетом периодов работы, учтенных судом, на момент ее обращения в пенсионные органы - ДД.ММ.ГГГГ составлял более 25 лет. Районный суд с учетом изложенного и в соответствии с требованиями статьи 19 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", обоснованно назначил истцу пенсию по старости с указанной даты.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, и не опровергают выводы судебного решения, то оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

определила:

решение Харабалинского районного суда Астраханской области от 26 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Харабалинской районе Астраханской области - без удовлетворения.