Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 16 декабря 2015 г. по делу N 33-4545/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего: Костиной Л.И.,

судей: Ожеговой И.Б., Усенко О.А.,

при секретаре: И.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Костиной Л.И.

дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Икрянинском районе Астраханской области

на решение Икрянинского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ

по иску Алексеевой О.М. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Икрянинском районе Астраханской области о признании решения об отказе в назначении досрочной пенсии по старости незаконным,

установила:

Алексеева О.М. обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Икрянинском районе Астраханской области ей отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности и иной деятельности по охране здоровья населения. Из подсчета льготного стажа исключены периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 05.04.1993 по 30.04.1993; с 15.02.1994 по 19.03.1994; с 19.01.1999 по 19.02.1999; с 03.06.2004 по 06.07.2004; с 21.01.2009 по 19.02.2009; с 21.01.2014 по 19.02.2014. С отказом пенсионного органа не согласна, просит включить указанные периоды в подсчет льготного стажа и назначить пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании Алексеева О.М. поддержала исковые требования.

Представитель Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Икрянинском районе Астраханской области Чурсова О.В. исковые требования не признала.

Решением Икрянинского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Алексеевой О.М. удовлетворены.

В апелляционной жалобе Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Икрянинском районе Астраханской области ставит вопрос об отмене решения, поскольку в период нахождения на курсах повышения квалификации Чеботарева В.Н. не осуществляла деятельность, связанную с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения.

На заседание судебной коллегии представитель пенсионного органа не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав докладчика, объяснения Алексеевой О.М., возражавшей против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения суда по указанным в ней основаниям.

Установлено, что протоколом комиссии по назначению пенсий Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Икрянинском районе Астраханской области N N от ДД.ММ.ГГГГ Алексеевой О.М. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по основанию отсутствия требуемого стажа, в подсчет которого не включены периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 05.04.1993 по 30.04.1993; с 15.02.1994 по 19.03.1994; с 19.01.1999 по 19.02.1999; с 03.06.2004 по 06.07.2004; с 21.01.2009 по 19.02.2009; с 21.01.2014 по 19.02.2014 года.

Признавая отказ Пенсионного фонда незаконным, районный суд правомерно исходил из следующего.

В силу пункта 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что Алексеева О.М. с 29 сентября 1988 года по 27 мая 2007 года работала в должности фельдшера лаборанта "данные изъяты"", с 29 мая 2007 года по 1 сентября 2009 года - в должности фельдшера лаборанта "данные изъяты"", с 14 ноября 2011 года по 20 августа 2015 года - в должности фельдшера лаборанта "данные изъяты"

В период с 05.04.1993 по 30.04.1993; с 15.02.1994 по 19.03.1994; с 19.01.1999 по 19.02.1999; с 03.06.2004 по 06.07.2004; с 21.01.2009 по 19.02.2009; с 21.01.2014 по 19.02.2014 проходила курсы повышения квалификации.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности решения в части включения в подсчет специального стажа истца периодов нахождения на курсах повышения квалификации несостоятельны по следующим основаниям.

Некоторые вопросы исчисления стажа на соответствующих видах работ регулируются Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 516 от 11 июля 2002 года.

В силу пункта 4 данных Правил в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно статье 187 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.

Поэтому период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Кроме того, для отдельных категорий работников в силу специальных нормативных актов повышение квалификации является обязательным условием продолжения выполняемой работы.

С учетом изложенного районный суд правомерно включил время нахождения истца на курсах повышения квалификации в подсчет льготного стажа.

Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со статьями 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Все доводы представителя ответчика, приведенные в апелляционной жалобе, проверены судом надлежащим образом и обоснованно отвергнуты по мотивам, указанным в судебном решении. Иных доводов к отмене решения апелляционная жалоба не содержит.

Разрешая спор, суд установилвсе обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, оценил собранные доказательства в полном соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства и положениями статьи 19, частей 1 и 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, решение районного суда, проверенное в силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и обоснованным, в связи с чем отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

определила:

решение Икрянинского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда РФ в Икрянинском районе Астраханской области - без удовлетворения.