Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 24 декабря 2015 г. по делу N 33-4671/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего: Обносовой М.В.,

судей областного суда: Поляковой К.В., Усенко О.А.,

при секретаре Петровой М.В.,

заслушав в открытом судебном заседании в апелляционном порядке по докладу судьи Поляковой К.В. дело по частной жалобе представителя ФИО4 по доверенности ФИО6 на определение Трусовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГг. о возврате искового заявления ,

УСТАНОВИЛА:

ФИО4 в лице представителя по доверенности ФИО5 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО7, ФИО8, в котором просил обязать ответчиков за свой счет привести самовольно перепланированное жилое помещение квартиру "адрес" в первоначальное состояние, для чего обязать их восстановить стены санузла и стены встроенного шкафа. Обязать ответчиков восстановить техническое состояние указанной квартиры в первоначальное положение, а именно: выполнить ее внутреннюю отделку на площади кв.м., заменить входную дверь, заменить оконный блок вместе с окном, установить в туалете компакт-унитаз, установить там же раковину-умывальник, установить там же ванну. В случае отказа взыскать с ответчиков в солидарном порядке материальный ущерб, причиненный их действиями его квартире, руб. в качестве компенсации его затрат на выполнении указанных мероприятий. Взыскать с ответчиков в пользу истца затраты на получение заключения о стоимости устранения самовольной перепланировки в сумме руб.

Определением Трусовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГг. исковое заявление возвращено заявителю как поданное с нарушением правил подсудности, разъяснено право обращения в Икрянинский районный суд "адрес" по месту жительства ответчиков.

В частной жалобе представитель ФИО4 по доверенности ФИО6 . просит определение суда отменить по мотиву его незаконности и необоснованности, поскольку полагает, что имеет место спор о праве на недвижимое имущество, следовательно, дело подлежит рассмотрение в суде по месту нахождения спорного имущества.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствие заявителей, поскольку в силу ч. 3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения сторон.

Заслушав докладчика по делу, проверив материал и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

При вынесении определения суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в данном иске ставится вопрос не о признании права на квартиру, расположенную в "адрес", а о возложении обязанности по приведению помещения в первоначальное состояние и возмещение ущерба, связанного с произведением ремонта жилого помещения, в связи с чем к возникшим правоотношениям не применяются положения ст. 30 ГПК РФ и заявленные требования неподсудны Трусовскому районному суду "адрес".

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации .

Согласно ч.1 ст.30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

В соответствии с разъяснениями п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N10, Пленума ВАС РФ N22 от 29 апреля 2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность). К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Как следует из представленного материала, иск заявлен о приведении помещения в первоначальное состояние и возмещении ущерба, при этом чье-либо право собственности или иное вещное право на указанное помещение не оспаривается, в связи с чем предмет заявленных требований не подпадает под действие ст.30 ГПК РФ об исключительной подсудности по месту нахождения объекта недвижимости, дело подлежит рассмотрению по правилам ст.28 ГПК РФ.

Доводы частной жалобы не могут повлечь отмену судом апелляционной инстанции определения суда от ДД.ММ.ГГГГг., так как сводятся лишь к несогласию с ним и основаны на неверном толковании норм процессуального и материального права.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что возврат указанного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд в установленном процессуальном порядке, что не лишает заявителя права на судебную защиту.

Исходя из изложенного, обжалуемое определение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Трусовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ г . оставить без изменения, а частную жалобу представителя ФИО4 по доверенности ФИО6 . - без удовлетворения.