Апелляционное определение СК по административным делам Астраханского областного суда от 09 декабря 2015 г. по делу N 33а-4382/2015

Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:

Председательствующего Л. С.Е.

судей областного суда Х. Д.Р., Х. М.М.

при секретаре М. А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Х. М.М. дело по апелляционной жалобе представителя администрации муниципального образования " ... " Зеленского А.Н. на решение " ... " районного суда г.Астрахани от "Дата" по административному иску Муртазалиевой П.Х., Муртазалиевой С.В., Муртазалиева О.В. к администрации муниципального образования " ... " о признании постановления об отказе в предоставлении в собственность земельного участка незаконным и понуждении устранить допущенные нарушения

установила:

Муртазалиева П.Х., Муртазалиев О.В. и Муртазалиева М.В. обратились в суд с заявлением, указав, что им на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: "адрес". В "Дата" года они обратились в администрацию г.Астрахани с заявлением о предоставлении им в собственность земельного участка, площадью " ... " кв. метров для эксплуатации жилого дома. Постановлением администрации муниципального образования " ... " от "Дата" N в предоставлении в собственность земельного участка отказано. Заявители с отказом не согласны, поскольку он нарушает их права на приобретение в собственность земельного участка, необходимого для эксплуатации принадлежащего им жилого дома. В связи с этим просили признать постановление администрации муниципального образования " ... " от "Дата" N "Об отказе в предоставлении в собственность земельного участка по "адрес" для эксплуатации жилого дома" незаконным, обязать администрацию муниципального образования " ... " устранить в полном объеме допущенные нарушения их прав.

Решением " ... " районного суда г.Астрахани от "Дата" постановление администрации муниципального образования " ... " от "Дата" N "Об отказе в предоставлении в собственность земельного участка по "адрес" для эксплуатации жилого дома" признано незаконным. Администрация муниципального образования " ... " обязана в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу устранить в полном объеме допущенные нарушения прав заявителей путем рассмотрения их обращения о предоставлении в собственность земельного участка по "адрес" для эксплуатации жилого дома в соответствии с требованиями закона.

В апелляционной жалобе представитель администрации муниципального образования " ... " Зеленский А.Н. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду нарушения норм материального и процессуального права. Также указывает, что действующим законодательством оборот и приватизация земельных участков, на которые накладываются ограничения, установленные санитарно-защитной зоны источников водоснабжения II пояса запрещены.

Представителем Муртазалиевой М.В. - Сафоновым А.В. подано возражение на апелляционную жалобу, в которой просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

На заседание судебной коллегии Муртазалиева П.Х., Муртазалиева М.В., Муртазалиев О.В. не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав докладчика, объяснения представителя администрации муниципального образования " ... " Зеленского А.Н., поддержавшего доводы жалобы, представителя Муртазалиевой М.В. - Сафонова А.В., возражавшего против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по указанным в жалобе доводам.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации г ражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии с частью 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Районным судом установлено и подтверждается материалами дела, что Муртазалиева П.Х., Муртазалиев О.В. и Муртазалиева М.В. являются собственниками по 1/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: "адрес".

Постановлением администрации г. Астрахани от "Дата" N утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории площадью " ... " кв. метров по "адрес" для эксплуатации жилого дома.

"Дата" спорный земельный участок из земель населенных пунктов, с разрешенным видом использования: для эксплуатации жилого дома, площадью 1310 кв. метров поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера N.

"Дата" административные истцы обратились в управление муниципального имущества администрации г. Астрахани с заявлением о предоставлении им в собственность земельного участка, на котором расположен жилой дом, представив необходимые документы.

Постановлением администрации муниципального образования " ... " от "Дата" N заявителям отказано в предоставлении в собственность земельного участка по "адрес" для эксплуатации жилого дома, поскольку земельный участок расположен в зоне Ж-1, на который накладываются ограничения по условиям охранной зоны источников водоснабжения II пояса.

Удовлетворяя заявленные требования, суд пришел к выводу о незаконности действий органа местного самоуправления, которыми Муртазалиевы лишены права на получение в собственность земельного участка для эксплуатации жилого дома.

Судебная коллегия соглашается с выводами районного суда, основанными на совокупности исследованных доказательств и требованиях действующего законодательства.

Согласно пункту 14 части 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, расположенные в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, ограничиваются в обороте. На основании части 1 статьи 18 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" водные объекты, используемые в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, не должны являться источниками биологических, химических и физических факторов вредного воздействия на человека. Частями 4 , 5 статьи 18 названного Федерального закона предусмотрено, что проекты округов и зон санитарной охраны водных объектов, используемых для питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения, границы и режим таких зон, утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилам. Зоны санитарной охраны устанавливаются в соответствии с СанПиН 2.1.4.1110-02 "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения".

В соответствии с Правилами землепользования и застройки города Астрахани, утвержденными Решением Городской Думы муниципального образования " ... " от "Дата" N, зона Ж-1 является зоной индивидуальной усадебной жилой застройки.

Обязывая управление муниципального имущества администрации г.Астрахани устранить в полном объеме допущенные нарушения прав Муртазалиевых , суд первой инстанции исходил из того, что доказательств расположения земельного участка в установленных законом порядке зонах санитарной охраны водных объектов, ограниченных в обороте, административным ответчиком не представлено, иных оснований, по которым земельный участок ограничен в обороте либо изъят из оборота, также не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемого решения возлагается на орган местного самоуправления.

Судом первой инстанции в решении отражены результаты оценки доказательств, приведены мотивы, по которым доказательства необоснованности отказа в передаче в собственность земельного участка приняты в обоснование выводов суда.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность судебного решения по существу, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Судебная коллегия полагает, что решение суда соответствует собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд правильно применил материальный закон, подлежащий применению к возникшим спорным правоотношениям, установилобстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену решения суда, не усматривается.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации , судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда,

определила:

решение " ... " районного суда г. Астрахани от "Дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации муниципального образования " ... " Зеленского А.Н. - без удовлетворения.