Апелляционное определение СК по административным делам Астраханского областного суда от 23 декабря 2015 г. по делу N 33а-4720/2015

Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего: Баранова Г.В.,

судей областного суда: Хасановой М.М., Сорокиной О.А.,

при секретаре: Бабушкиной Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сорокиной О.А. дело по апелляционной жалобе Васильевой Валентины Константиновны на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 12 ноября 2015 года по административному иску Васильевой Валентины Константиновны к администрации МО "Город Астрахань" об оспаривании действий по оформлению в собственность земельного участка меньшей площади, обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛА:

Васильева В.К. обратилась в суд с административным иском к администрации МО "Город Астрахань" об оспаривании действий по оформлению в собственность земельного участка меньшей площади. В обоснование административного иска указала, что ей на праве собственности принадлежит жилой "адрес". В ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к административному ответчику с заявлением о предоставлении ей в собственность земельного участка для эксплуатации указанного жилого дома. Постановлением администрации МО " "адрес"" от ДД.ММ.ГГГГ N ей в собственность предоставлен земельный участок площадью "данные изъяты"., чем нарушены ее права, так как она полагает, что имеет право на предоставление земельного участка площадью "данные изъяты".м.

В судебном заседании Васильева В.К., ее представитель Тухашев Х.У. административный иск поддержали в полном объеме.

Представитель административного ответчика по доверенности Зеленский А.Н. возражал против удовлетворения административного иска.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 12 ноября 2015 года в удовлетворении административного иска Васильевой В.К. отказано.

В апелляционной жалобе Васильева В.К. ставит вопрос об отмене решения суда в связи с неправильным применением норм материального права. Васильева В.К. указывает, что сам факт наличия на спорном земельном участке жилого дома, принадлежащего ей на праве собственности, свидетельствует о том, что она в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации имеет право на приобретение в собственность земельного участка в той площади, которую она указывает.

На заседание судебной коллегии представитель администрации г. Астрахани, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте слушания по делу, не явился. Учитывая надлежащее извещение сторон и, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя административного ответчика.

Заслушав докладчика, выслушав объяснения Васильевой В.К., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находится оснований для отмены состоявшегося по делу решения суда.

Как следует из материалов дела, Васильева В.К. является собственником жилого дома общей площадью "данные изъяты" кв метров, расположенного по адресу: "адрес" Постановлением администрации МО "Город Астрахань" от ДД.ММ.ГГГГ N на основании заявления Васильевой В.К. административным ответчиком утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории по "адрес". Согласно постановлению образован земельный участок площадью "данные изъяты" кв м по "адрес", утверждена схема расположения данного участка на кадастровом плане территории. Образованный земельный участок площадью "данные изъяты" кв м ДД.ММ.ГГГГ поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый N. В порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации Васильева В.К. ДД.ММ.ГГГГ обратилась к административному ответчику с заявлением о предоставлении ей в собственность для эксплуатации жилого дома земельного участка общей площадью "данные изъяты" кв м по "адрес" в городе "адрес". Постановлением администрации города Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ N Васильевой В.К. предоставлен в собственность земельный участок площадь "данные изъяты" кв м (кадастровый N) по "адрес" для эксплуатации жилого дома. На основании указанного постановления между администрацией г. Астрахани и Васильевой В.К. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи N земельного участка площадью "данные изъяты" кв м, расположенного по "адрес". Данный договор прошел государственную регистрацию, является действующим. Васильева В.К., полагая, что имеет право на получение в собственность для эксплуатации жилого дома земельный участок большей площадью ( "данные изъяты" кв м) обратилась в суд с настоящим административным иском.

В силу статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений сторон) граждане и юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с данным Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены данным Кодексом, федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, если полагает, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Исходя из содержания данной правовой нормы, для удовлетворения административного иска об оспаривании действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходима совокупность двух обязательных условий, одним из которых является несоответствие оспариваемого действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а вторым - нарушение прав и свобод заявителя.

Административный ответчик по данному делу доказал, что действовал в рамках предоставленных ему полномочий и в соответствии с законом, прав административного истца не нарушил. Земельный участок площадью "данные изъяты" кв м по адресу: "адрес" сформирован как объект недвижимости и поставлен на кадастровый учет по заявлению Васильевой В.К., в котором она просила предоставить ей для эксплуатации жилого дома участок в указанной площади. Васильева В.К., обращаясь в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, к административному ответчику с заявлением о предоставлении ей в собственность для эксплуатации жилого дома земельного участка вновь указала, что просит предоставить участок общей площадью "данные изъяты" кв м по "адрес". Именно в указанной площади постановлением администрации города Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ N Васильевой В.К. предоставлен в собственность земельный участок. Доказательства того, что Васильева В.К. имеет право на предоставление земельного участка в иной площади, отсутствуют. Соответственно, требования части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации об обязанности доказывания законности оспариваемых действий, административный ответчик исполнил. Васильева В.К., напротив, в нарушение части 2 статьи 62 Кодекса не подтвердила доказательствами сведения о том, что оспариваемым действием нарушены или могут быть нарушены ее права, не подтвердила факты, на которые ссылалась как на основания своих требований.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного решения, не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Астрахани от 12 ноября 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Васильевой Валентины Константиновны - без удовлетворения.