Решение Иркутского областного суда от 10 декабря 2015 г. по делу N 21-752/2015

Судья Иркутского областного суда Аникеева М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Филипповой Л.И. и ее защитника Романова А.Ю. на постановление Номер изъят инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области от 12 января 2015 года и на решение судьи Куйтунского районного суда Иркутской области от 25 марта 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Филипповой Л.И.,

УСТАНОВИЛА:

постановлением Номер изъят инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области Е.Н. от 12 января 2015 года Филиппова Л.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Куйтунского районного суда Иркутской области Пушкарева А.Г. от 25 марта 2015 года данное постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области от 12 января 2015 года в отношении Филипповой Л.И. оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Филиппова Л.И. и защитник Романов А.Ю., не соглашаясь с постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области от 12 января 2015 года и решением судьи Куйтунского районного суда Иркутской области от 25 марта 2015 года, просит об отмене данных актов, считая их незаконными, и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

О месте и времени рассмотрения Иркутским областным судом жалобы Филиппова Л.И. и ее защитник Романов А.Ю. извещены надлежаще, однако, в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу без участия названных лиц.

Оснований для рассмотрения ходатайства Филипповой Л.И. и ее защитника Романова А.Ю. о восстановлении срока обжалования решения судьи Куйтунского районного суда Иркутской области от 25 марта 2015 года не имеется, поскольку сведения о получении Филипповой Л.И. копии решения в материалах дела отсутствуют, следовательно, срок обжалования заявителями пропущен не был.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представленные материалы, проанализировав доводы жалобы, допросив свидетеля, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно постановлению Номер изъят инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области от 12 января 2015 года, вынесенному в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 08 января 2015 года в 13 часов 40 минут 23 секунды на "адрес изъят", в зоне действия знака 5.23.1 (60 км/ч), водитель транспортного средства (данные изъяты), собственником которого является Филиппова Л.И., в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации превысил установленную скорость движения транспортного средства на 25 км/ч, двигаясь со скоростью 85 км/ч при разрешенной 60 км/ч.

В жалобе в Куйтунский районный суд Филиппова Л.И. утверждала, что в момент превышения разрешенной скорости движения принадлежащим ей автомобилем управляло иное лицо - М.В., что подтверждается договором аренды.

В подтверждение доводов жалобы о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства (данные изъяты), в пользовании иного лица - М.В., Филиппова Л.И. представила в суд свой экземпляр договора аренды указанного транспортного средства от 07 января 2015 года, согласно которому арендодатель Филиппова Л.И. передает за плату во временное владение и пользование арендатору М.В. принадлежащий ей на праве собственности автомобиль (л.м. 17).

В ходатайстве, поступившем в Куйтунский районный суд 23 марта 2015 года, Филиппова Л.И. уточняла, что автомобилем управлял М.М., в жалобе ошибочно указано отчество свидетеля, просила не приобщать к делу ее экземпляр договора аренды, а приобщить экземпляр договора, имеющийся у свидетеля М.М.

Допрошенный в судебном заседании свидетель М.М. заявил, что 08 января 2015 года именно он управлял автомобилем (данные изъяты), на "адрес изъят", на основании договора аренды автомобиля. В подтверждение своего утверждения свидетель представил суду копию названного договора.

Судья Куйтунского районного суда счел представленные Филипповой Л.И. доказательства ее невиновности неубедительными и отказал в удовлетворении жалобы.

Между тем, судье Куйтунского районного суда надлежало исходить из следующего.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 указанного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции от 9 февраля 2012 года).

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства (данные изъяты), в пользовании М.М. суду был представлен соответствующий договор аренды (л.д. 23).

В объяснениях, данных в судебном заседании в Иркутском областном суде, М.М. подтвердил, что 08.01.2015 года он управлял транспортным средством, (данные изъяты). В экземпляре, представленном вместе с жалобой в Куйтунский районный суд, неправильно указано его отчество, подпись ему не принадлежит. Подлинный договор аренды он представил в Куйтунский районный суд лично. Автомобилем управлял один раз, страховку не оформлял, хотя был должен. Признаёт допущенное нарушение закона.

Изложенные обстоятельства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности Филипповой Л.И. в совершении вмененного ей административного правонарушения.

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области от 12 января 2015 года и решение судьи Куйтунского районного суда Иркутской области от 25 марта 2015 года, вынесенные в отношении Филипповой Л.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

Жалобу Филипповой Л.И. и ее защитника Романова А.Ю. удовлетворить.

Постановление Номер изъят инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области от 12 января 2015 года и решение судьи Куйтунского районного суда Иркутской области от 25 марта 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Филипповой Л.И. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в действиях Филипповой Л.И. состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда.

Судья М.В. Аникеева