Решение Иркутского областного суда от 10 декабря 2015 г. по делу N 21-764/2015

Судья Иркутского областного суда Аникеева М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Лысанова А.Н. в интересах Страут А.В. на постановление Номер изъят инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области от 31 июля 2014 года и на решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 06 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Страут А.В.,

УСТАНОВИЛА:

постановлением Номер изъят инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области З. от 31 июля 2014 года собственник транспортного средства Страут А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Иркутского районного суда Иркутской области Шевченко М.В. от 06 ноября 2015 года данное постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области от 31 июля 2014 года в отношении Страут А.В. оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, защитник Лысанов А.Н. в интересах Страут А.В., не соглашаясь с постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области от 31 июля 2014 года и решением судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 06 ноября 2015 года, просит об отмене данных актов, считая их незаконными, и прекращении производства по делу.

О месте и времени рассмотрения Иркутским областным судом жалобы Страут А.В., защитник Лысанов А.Н. извещены надлежаще, однако, в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не ходатайствовали, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу без участия названных лиц.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представленные материалы, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

31 июля 2014 года инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено постановление Номер изъят о привлечении Страут А.В. к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что 25 июля 2014 года в 16 часов 54 минуты 56 секунд на "адрес изъят", в зоне действия знака 5.23.1 (60 км/ч), водитель транспортного средства (данные изъяты), собственником которого является Страут А.В., в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации превысил установленную скорость движения транспортного средства на 23 км/ч, двигаясь со скоростью 83 км/ч при разрешенной 60 км/ч.

Факт превышения водителем автомобиля (данные изъяты), принадлежащего Страут А.В., установленной скорости движения транспортного средства на 23 км/ч при обстоятельствах, указанных в постановлении должностного лица ЦАФАП, установлен на основании фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства "ARENA", идентификационный Номер изъят, со сроком поверки до 16.07.2015 года, со сроком действия сертификата до 22.04.2016 года.

Сомневаться в допустимости доказательства, на основании которого инспектор по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области пришел к выводу о виновности Страут А.В. в совершении инкриминируемого правонарушения, поводов не имеется.

Каких-либо достоверных доказательств, ставящих под сомнение обстоятельства, установленные должностным лицом ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области и судьей Иркутского районного суда Иркутской области, Страут А.В. и его защитник Лысанов Н.В. суду не представили.

Собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, примечание к статье 1.5 названного Кодекса). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Ссылка в жалобе на протокол опроса И., составленный адвокатом П., не опровергает выводов о виновности Страут А.В. в совершении административного правонарушения. Объяснения И. о том, что он с марта 2014 года по сентябрь 2014 года и с апреля 2015 года по сентябрь 2015 года эксплуатировал автомобиль (данные изъяты), принадлежащего на праве собственности Страут А.В., при этом, с 09 апреля 2015 года по 27 августа 2015 года был допущен к управлению данным автомобилем на основании страхового полиса обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств, не могут быть признаны допустимыми доказательствами по делу, поскольку они получены без соблюдения требований статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В судебном заседании в качестве свидетеля И. не допрошен, об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний не предупрежден. Кроме того, сведения, изложенные в представленном протоколе опроса, противоречат исследованным в суде доказательствам, обладающими признаками относимости, допустимости и достоверности.

Иных доводов, свидетельствующих о нарушении процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, жалоба не содержит.

Таким образом, собственник автомобиля (данные изъяты), Страут А.В. законно и обоснованно привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Иркутского районного суда Иркутской области, разрешая жалобу защитника Лысанова А.Н. в интересах Страут А.В. на постановление должностного лица ЦАФАП, обоснованно исходил из требований действующего законодательства в области дорожного движения и примечания к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу которого бремя доказывания невиновности в совершении административного правонарушения, зафиксированного работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, возложено на лицо, привлеченное к административной ответственности в порядке части 3 статьи 28.6 названного Кодекса. Выводы судьи о недоказанности доводов жалобы о невиновности Страут А.В. следует признать правильными. Доводы жалобы о незаконности постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области от 31 июля 2014 года судьей тщательно проверены и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.

Предусмотренных статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оснований для отмены либо изменения постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области от 31 июля 2014 года и решения судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 06 ноября 2015 года не установлено.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

постановление Номер изъят инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области от 31 июля 2014 года и решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 06 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Страут А.В. оставить без изменения, жалобу защитника Лысанова А.Н. в интересах Страут А.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда.

Судья М.В. Аникеева