Решение Иркутского областного суда от 22 декабря 2015 г. по делу N 21-815/2015

Судья Иркутского областного суда Слепнёв П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на решение судьи Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 30 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ОАО "Алроса-Терминал" З.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) в Иркутской области от 07 августа 2015 года генеральный директор ОАО "Алроса-Терминал" З. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Решением судьи Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 30 сентября 2015 года постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) в Иркутской области от 07 августа 2015 года оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, генеральный директор ОАО "Алроса-Терминал" З. просит решение судьи Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 30 сентября 2015 года отменить, считает, что оно вынесено с нарушением норм действующего административного законодательства, поскольку протокол об административном правонарушении от 31 июля 2015 года вынесен с существенными нарушениями и не может, является основанием для привлечения его к административной ответственности.

Кроме того, рассмотрение дела об административном правонарушении тем же лицом, которым составлен протокол об административном правонарушении, свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволяющим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В судебное заседание генеральный директор ОАО "Алроса-Терминал" З., С., потерпевший Б. не явились, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судебный материал по жалобе, проанализировав доводы жалобы, заслушав защитника директора ОАО "Алроса-Терминал" З. - К., действующую на основании доверенности "адрес изъят"7 от Дата изъята , поддержавшую доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу в отношении генерального директора ОАО "Алроса-Терминал" З., должностным лицом Государственной инспекции труда Иркутской области и судьёй Усть-Кутского городского суда Иркутской области соблюдено в полной мере.

Ответственность по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса.

В силу статьи 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Согласно статьи 263 Трудового Кодекса Российской Федерации, работнику, имеющему двух или более детей в возрасте до четырнадцати лет, работнику, имеющему ребенка-инвалида в возрасте до восемнадцати лет, одинокой матери, воспитывающей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, отцу, воспитывающему ребенка в возрасте до четырнадцати лет без матери, коллективным договором могут устанавливаться ежегодные дополнительные отпуска без сохранения заработной платы в удобное для них время продолжительностью до 14 календарных дней. Указанный отпуск по письменному заявлению работника может быть присоединен к ежегодному оплачиваемому отпуску или использован отдельно полностью либо по частям. Перенесение этого отпуска на следующий рабочий год не допускается.

Из материалов дела усматривается, что Б. на основании срочного договора Номер изъят от Дата изъята принят на работу в ОАО "Алрос-Терминал" рабочим комплексной бригады на неопределенный срок.

Согласно коллективному договору ОАО "Алроса-Терминал" на период действия с 21 мая 2015 года по 20 мая 2018 года были установлены взаимные обязательства работодателя и работников по вопросам условий труда, в том числе оплаты труда, занятости переобучения, условий высвобождения работников, продолжительности рабочего времени и времени отдыха, улучшения условий и охраны труда, социальных гарантий. Пунктом 8.4 указанного договора, в соответствии с нормами статьи 263 Трудового Кодекса РФ, закреплены положения о том, что работнику, имеющему двух или более детей в возрасте до 14 лет, предоставляется ежегодный дополнительный отпуск без сохранения заработной платы в удобное для них время продолжительностью до 14 календарных дней. Перенесение этого отпуска на следующий рабочий год не допускается.

Согласно сведениям, содержащимися в личной карточки работника - Б., состоит в браке и имеет двух детей в возрасте до 14 лет.

25 мая 2015 года Б. обратился к генеральному директору ОАО "Алроса-Терминал" З. с заявлением о предоставлении ему ежегодного дополнительного отпуска без сохранения заработной платы с 31 мая 2015 года по 13 июля 2015 года включительно по семейным обстоятельствам (л.д. 35). Однако Б. отказано в предоставлении дополнительного отпуска без сохранения заработной платы в удобное для него время.

В нарушении статей 72, 74 Трудового Кодекса РФ работодатель в одностороннем порядке изменил, определенный сторонами трудовых отношений, режим рабочего времени и времени отдыха Б., без уведомления работника и письменной форме не позднее, чем за два месяца и без указаний причин, связанных с изменением организационных или технологических условий труда, вызвавших такие изменения.

В нарушении статьи 91 Трудового Кодекса РФ работодатель не вел учета времени, фактически отработанного каждым работником, в том числе Б. - 9 января и Дата изъята .

Фактические обстоятельства совершённого генеральным директором ОАО "Алроса-Терминал" З. административного правонарушения, установленные Государственной инспекцией труда, подтверждаются собранными по делу, исследованными и оценёнными при рассмотрении дела относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются между собой: протоколом Номер изъят об административном правонарушении от Дата изъята ; актом проверки органом государственного контроля (надзора), юридического лица от Дата изъята и другими материалами дела.

Собранные по данному делу доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено тем же лицом, которым составлен протокол об административном правонарушении, не является основанием для отмены судебного решения и постановления о привлечении к административной ответственности по следующим основаниям.

Как следует из содержания части 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных данным Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах компетенции соответствующего органа.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 23.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматриваются государственными инспекторами труда.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает запрет на рассмотрение дела об административном правонарушении должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, если при этом указанное должностное лицо в силу положений соответствующей статьи главы 23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наделено полномочиями по рассмотрению данного дела и им соблюдены требования статей 24.1, 26.1 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований полагать, что по настоящему делу об административном правонарушении требования приведенных выше статей не соблюдены, у суда не имеется.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены.

В рассматриваемом случае составление протокола по делу об административном правонарушении и вынесение постановления о привлечении к административной ответственности одним лицом не свидетельствует о нарушении прав генерального директора ОАО "Алроса-Терминал" З. на защиту, поскольку действующие нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержат запрета на совершение вышеназванных процессуальных действий одним должностным лицом.

Судья Усть-Кутского городского суда Иркутской области рассматривая жалобу генерального директора ОАО "Алроса-Терминал" З., тщательно проверил доводы жалобы о незаконности постановления о назначении наказания и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы, приведя в решении фактические обстоятельства дела и мотивировав свой вывод ссылками на доказательства и требования закона.

Аналогичные по существу доводы жалобы являлись предметом проверки судьёй Усть-Кутского городского суда и были отклонены по мотивам, приведенным в судебном решении. Оснований не согласиться с выводами судьи городского суда, которые в полной мере мотивированы, не имеется.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления государственного инспектора труда (по правовым вопросам) в Иркутской области от 07 августа 2015 года и решения судьи Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 30 сентября 2015 года, по делу не допущено.

Действия к генерального директора ОАО "Алроса-Терминал" З. квалифицированы государственным инспектором труда (по правовым вопросам) в Иркутской области в соответствии с установленными обстоятельствами дела по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правильно.

Административное наказание генеральному директору ОАО "Алроса-Терминал" З. назначено в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в срок, установленный частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса.

Учитывая изложенное, в удовлетворении жалобы генерального директора ОАО "Алроса-Терминал" З., надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) в Иркутской области от 07 августа 2015 года и решение судьи Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 30 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ОАО "Алроса-Терминал" З. оставить без изменения, жалобу генерального директора ОАО "Алроса-Терминал" З. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда.

Судья П.И. Слепнёв