Решение Иркутского областного суда от 29 декабря 2015 г. по делу N 21-868/2015

Судья Иркутского областного суда Слепнёв П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сердюкова А.В. на постановление инспектора ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России "Усть-Илимский" от 22 августа 2015 года и решение судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 03 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сердюкова А.В. ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России "Усть-Илимский" Венскунас А.Е. от 22 августа 2015 года Сердюков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Сердюков А.В. обжаловал его в Усть-Илимский городской суд Иркутской области.

Решением судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 03 ноября 2015 года постановление должностного лица ГИБДД от 22 августа 2015 года оставлено без изменения, жалоба Сердюкова А.В. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Сердюков А.В., не соглашаясь с постановлением инспектора ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России "Усть-Илимский" от 22 августа 2015 года и решением судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 03 ноября 2015 года, вынесенными в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном часть 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, просит об его отмене и прекращении производства по делу по тем основаниям, что постановление должностного лица ГИБДД не соответствует требованиям 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судебный материал по жалобе, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По данному делу данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом Госавтоинспекции и судьёй городского суда выполнены.

В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

Частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными документами (статья 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Пунктом 22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства. Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств.

Согласно пункту 2.1 ГОСТ Р 41.44-2005 "Единообразные предписания, касающиеся удерживающих устройств для детей, находящихся в механических транспортных средствах", утвержденного приказом Ростехрегулирования от 20.12.2005 N 318-ст, детская удерживающая система (удерживающее устройство) - это совокупность элементов, состоящая из лямок или гибких элементов с пряжками, регулирующих устройств, деталей крепления и, в некоторых случаях, дополнительного устройства (например, детской люльки, съемного детского кресла, дополнительного сиденья и/или противоударного экрана), которое может быть прикреплено к внутренней части кузова автотранспортного средства. Устройство должно быть сконструировано таким образом, чтобы в случае столкновения или резкого торможения транспортного средства уменьшить опасность ранения ребенка, находящегося в удерживающем устройстве, путем ограничения подвижности его тела.

Из материалов дела следует, что 22 августа 2015 года в 13 часов 49 минут в районе "адрес изъят", водитель Сердюков А.В. управляя автомобилем " (данные изъяты)", государственный регистрационный знак Номер изъят, в нарушение пункта 22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации перевозил ребенка, не достигшего 12-летнего возраста, на переднем сиденье автомобиля без специального удерживающего устройства.

Указанные обстоятельства и виновность водителя транспортного средства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, составленным при непосредственном обнаружении сотрудником полиции достаточных данных, указывающих на наличие события правонарушения.

При ознакомлении с протоколом об административном правонарушении Сердюков А.В. правом дать объяснения не воспользовался, отказался от его подписания и получения копии.

Отсутствие в приведенном процессуальном документе подписи Сердюкова А.В. не является основанием для признания его недопустимыми доказательствами по делу.

По смыслу статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению.

Реализуя по своему усмотрению процессуальные права, Сердюков А.В. в силу личного волеизъявления отказался от дачи объяснения и подписания процессуальных документов, что не относится к процессуальным нарушениям, допущенным при производстве по делу об административном правонарушении.

Видеозапись, имеющаяся в материалах дела, являвшаяся предметом исследования и оценки в порядке статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности с иными доказательствами подтверждает вывод о виновности Сердюкова А.В. в совершении вмененного административного правонарушения.

Довод Сердюкова А.В. о том, что опрошенные в судебном заседании инспектор ДПС Венскунас А.Е. и инспектор ДПС Т. не могут быть признаны свидетелями по делу, поскольку они имеют служебную заинтересованность, не может быть принят во внимание. Тот факт, что сотрудник ГИБДД является должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять его показаниям и составленным им документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Оснований для оговора Сердюкова А.В. инспекторами ГИБДД, которые находились при исполнении своих служебных обязанностей, выявили административное правонарушение, не установлено.

Постановление о назначении наказания инспектора ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России "Усть-Илимский" от 22 августа 2015 года соответствуют требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы Сердюкова А.В. по существу сводятся к переоценке обстоятельств, установленных должностным лицом ГИБДД и судьей Усть-Илимского городского суда Иркутской области. Аналогичные доводы были предметом проверки в Усть-Илимском городском суде, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем решении, не опровергают наличие в действиях Сердюкова А.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судьёй Усть-Илимского городского суда Иркутской области в ходе рассмотрения жалобы Сердюкова А.В. фактические обстоятельства дела установлены, имеющиеся в деле доказательства проверены в полном объеме, все доводы жалобы разрешены и отвергнуты как несостоятельные. Нарушений норм административного законодательства, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не допущено.

Наказание Сердюкову А.В. назначено в пределах санкции части 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактических обстоятельств дела и личности виновного.

Учитывая изложенное, жалоба Сердюкова А.В. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России "Усть-Илимский" от 22 августа 2015 года и решение судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 03 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сердюкова А.В. оставить без изменения, жалобу Сердюкова А.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда.

Судья П.И. Слепнёв