Приговор СК по уголовным делам Иркутского областного суда от 17 декабря 2015 г. по делу N 22-3992/2015

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ермоленко О.А.,

судей Алёхиной Т.В., Шандрук Н.Н.,

при секретаре Емельяновой И.Ф.,

с участием государственного обвинителя прокурора апелляционного отдела прокуратуры "адрес изъят" Винокуровой Н.Л.,

осужденного Фахурдинов Я.А.,

защитника осужденного адвоката Кармановой Е.Г., представившей удостоверение N и ордер N от 01 декабря 2015 года,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор "адрес изъят" суда "адрес изъят" от 15 сентября 2015 года которым

Фахурдинов Я.А., данные изъяты, ранее судимый приговором "адрес изъят" суда "адрес изъят" от 14 марта 2012 года по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 03 года 06 месяцев,

осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ к 03 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 4 года.

Возложены обязанности: не менять постоянного места жительства, работы (на случай трудоустройства) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не реже 2-х раз в месяц проходить регистрацию в УИИ по месту проживания, трудиться (трудоустроиться), пройти курс лечения от алкоголизма, принимать меры к материальному содержанию ребенка.

Постановлено приговор "адрес изъят" суда "адрес изъят" от 14 марта 2012 года исполнять самостоятельно.

Мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении оставлена прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Ермоленко О.А., изучив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления и дополнений к нему, объяснения осужденного Фахурдинов Я.А. и выступление его защитника Кармановой Е.Г., полагающих необходимым исключить из приговора указание на рецидив преступлений и снизить наказание, в другой части оснований для изменения приговора не усматривающих, мнение государственного обвинителя Винокуровой Н.Л., поддержавшей доводы апелляционных представления и дополнений к нему, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Фахурдинов Я.А. признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах, указанных в приговоре:

05 апреля 2015 года в период с 00 часов 05 минут по 05 часов 00 минут Фахурдинов Я.А. находясь в состоянии алкогольного опьянения в "адрес изъят", проходил по "адрес изъят" мимо "адрес изъят", подошел к дому ФИО7, расположенному по указанному адресу, через входную калитку вошел в ограду дома, затем подошел к оконному проему веранды дома, руками вытащил стекло из шипки окна, после чего проник внутрь дома, прошел в зал, где из корыстных побуждений, у него возник умысел на совершение кражи и откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил стоявший на телевизионной "горке" DVD -плеер " данные изъяты", принадлежащий ФИО7, чем причинил последней значительный материальный ущерб на сумму 7000 рублей. С похищенным скрылся с места преступления и распорядился по своему усмотрению.

В апелляционном представлении и дополнениях государственный обвинитель Байбаков Р.В. просит приговор отменить как незаконный.

Указывает, что суд необоснованно исключил квалифицирующий признак совершения кражи "с незаконным проникновением в жилище", соответственно дал неправильную оценку действиям осужденного.

Обращает внимание, что в ходе всего предварительного следствия, при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого, при проверке показаний на месте Фахурдинов Я.А. давал показания о том, что увидев на входной двери дома навесной замок, решилпроникнуть в жилище, чтобы что-нибудь украсть и продать для приобретения спиртного, вместе с тем в приговоре отсутствует оценка исследованным в судебном заседании показаниям Фахурдинов Я.А., данных им в досудебном порядке, кроме того, суд незаконно признал в действиях осужденного рецидив преступлений при наличии погашенных судимостей.

В возражениях на апелляционное представление и дополнение адвокат ФИО9 считает их необоснованными и просит оставить приговор без изменения.

Выслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене в связи с нарушением требований ст. 389.16 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела.

Поскольку допущенное судом первой инстанции нарушение может быть устранено при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, судебная коллегия в соответствии со ст. 389.23 УПК РФ считает возможным устранить данное нарушение, отменив приговор суда и постановить новый обвинительный приговор, в соответствие с п.3 ч.1 ст. 389.20, ст. 389.24 УПК РФ.

Так, в судебном заседании суда апелляционной инстанции установлено, что:

5 апреля 2015 года в период с 00 часов 05 минут до 05 часов 00 минут Фахурдинов Я.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения у "адрес изъят", расположенного по "адрес изъят", обнаружив на входной двери навесной замок и определив, что в доме никого нет, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, вытащил стекло из рамы окна веранды, после чего незаконно проник в жилище ФИО7, откуда тайно похитил DVD-плеер " данные изъяты", стоимостью 7000 рублей, принадлежащий ФИО7, чем причинил последней материальный ущерб, являющийся для нее значительным. С похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Допрошенный в суде первой инстанции качестве подсудимого Фахурдинов Я.А. виновным себя признал частично, утверждая, что умысел на хищение у него возник в процессе пребывания в жилище потерпевшей, и показал, что 05 апреля 2015 года приехал из "адрес изъят" в "адрес изъят" к ФИО14, но так как того не было в поселке, решилпереночевать у своего знакомого у которого в 2012 году жил три дня. Когда пришел к дому знакомого, увидел на входной двери навесной замок, понял, что того нет дома, но решил, что знакомый не будет возражать, если он останется ночевать в его доме. Поэтому вытащил стекло из окна веранды, проник в дом, где на телевизоре увидел DVD-плеер и решилего украсть, так как хотел купить спиртного. После чего похищенный плеер поменял на спиртное.

Изменение показаний в судебном заседании объяснил тем, что раньше ему было все равно, он изменился, узнав, что его могут лишить свободы.

В суде апелляционной инстанции Фахурдинов Я.А. свою вину по предъявленному обвинению также признал частично и подтвердил показания, данные им в суде первой инстанции.

Несмотря на позицию Фахурдинов Я.А., его вина в совершении кражи с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину в полном объеме подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Так, при явке с повинной Фахурдинов Я.А. сообщил, что 4 апреля 2015 года через не заклеенный проем веранды дома по "адрес изъят", проник в дом, откуда совершил кражу DVD-плеера, который продал незнакомой женщине по "адрес изъят" ( данные изъяты).

При допросе в качестве подозреваемого 08 апреля 2015 года Фахурдинов Я.А. показал, что 2 апреля 2015 года приехал в "адрес изъят", остановился у ФИО15, у которого пробыл два дня, затем захотел выпить, купил спиртное, когда спиртное закончилось, а денег не было, решилсходить в дом на "адрес изъят", где ранее в 2013 году с хозяином, ни имени, ни фамилии которого не помнит, распивал спиртное, а заодно и переночевать. В дом пришел глубокой ночью, увидел, что дверь закрыта на замок, понял, что дома никого нет, и решилсовершить кражу чего-нибудь с целью продажи, так как хотел выпить. Вытащил из окна веранды стекло, которое упало и разбилось, проник в дом, откуда похитил DVD-плеер, обратно вылез через оконный проем. Прошел на "адрес изъят", постучал в какой-то дом, продал женщине плеер за бутылку водки ( данные изъяты).

Из показаний Фахурдинов Я.А., допрошенного 15 апреля 2015 года в качестве обвиняемого следует, что он ушел от ФИО16, так как хотел выпить спиртного. Для того, чтобы выпить пришел на "адрес изъят" в дом, где он ранее в 2013 году распивал спиртное у одного мужчины, и там же можно было бы заодно и переночевать. Когда зашел во двор, увидел, что дверь закрыта на навесной замок, понял, что в доме никого нет, поэтому решилсовершить кражу чего-нибудь, с целью продажи, так как ему хотелось сильно выпить. После чего вытащил стекло из рамы, проник в дом, откуда похитил DVD-плеер ( данные изъяты).

При проверке показаний на месте 16 апреля 2015 года Фахурдинов Я.А. указал место совершения им преступления, способ проникновения в жилище, при этом об обстоятельствах совершения преступления дал показания в полном объеме соответствующие приведенным выше, и также пояснил, что проник в дом в целях совершения кражи ( данные изъяты)

Из показаний потерпевшей ФИО7, данных в период предварительного следствия следует, что с сентября 2014 года арендует дом. 4 апреля 2015 года уехали семьей из дома, по возвращении 5 апреля 2015 года, обнаружила отсутствие стекла в оконной раме, осколки которого находились на снегу, кроме того с полки под телевизор пропал DVD-плеер " данные изъяты", стоимостью 7000 рублей ( данные изъяты).

Свидетель ФИО10 показала, что в ночь на 5 апреля 2015 года около 3 часов в окно ее дома постучал мужчина, назвавшийся Фахурдинов Я.А., который предложил ей DVD-плеер, обменяв его на бутылку водки, ссылаясь на то, что очень хочет выпить ( данные изъяты).

Из оглашенных показаний ФИО11, данных им на предварительном следствии, следует, что 02 апреля 2015 года к нему приехал Фахурдинов Я.А., остановился у него, а 4 апреля 2015 года куда-то ушел. 08 апреля 2015 года о сотрудников полиции узнал о краже, в которой подозревали Фахурдинов Я.А. ( данные изъяты).

Кроме того вина Фахурдинов Я.А. объективно подтверждается следующими материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицы к нему, из которых следует, что входная дверь в дом механических повреждений запорного устройства не имеет, в оконной раме веранды отсутствует стекло, со стороны улицы под окном обнаружены фрагменты разбитого стекла. На мебельной стенке "Горка" расположены колонки, сабвуфер модели " данные изъяты". С места изъята инструкция пользователя "Домашний кинотеатр DVD" модели " данные изъяты" в которой имеется изображение передней и задней панели плеера ( данные изъяты);

- протоколом выемки от 8 апреля 2015 года, согласно которому свидетель ФИО10 выдала DVD-плеер " данные изъяты" ( данные изъяты);

- протоколом осмотра данного DVD-плеера и фототаблицей к протоколу, согласно которым внешний вид передней и задней панели плеера полностью соответствует изображению, размещенному в инструкции пользователя, изъятого в жилище потерпевшей ( данные изъяты);

- заключением специалиста подтверждена стоимость DVD-плеера " данные изъяты", составляющая 7000 рублей ( данные изъяты).

Оценивая приведенные доказательства как допустимые, судебная коллегия исходит из того, что получены они в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального законодательства.

Судебная коллегия считает, что по делу нет оснований подвергать сомнению правдивость показаний Фахурдинов Я.А., данных в период всего предварительного следствия, как в целом, так и в части указания им момента возникновения умысла на хищение - до проникновения в жилище, в связи с чем, они могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Кроме того, Фахурдинов Я.А. был допрошен каждый раз в присутствии адвоката, будучи предупрежденным о своем праве не свидетельствовать против себя, добровольно дал показания, зафиксированные в протоколах, каких либо замечаний относительно их содержания, процедуры ведения допроса ни от осужденного, ни от его защитника не поступало.

Показания осужденного, данные им в ходе предварительного следствия, суд находит допустимыми и достоверными, поскольку они являются стабильными в течение всего предварительного следствия, подтверждаются иными доказательствами по делу.

В частности показания Фахурдинов Я.А. о времени, месте совершения преступления, способе проникновения в жилище, объеме похищенного и его признаков в полном объеме согласуются с показаниями потерпевшей ФИО7, объективно: протоколом осмотра места происшествия; утверждение Фахурдинов Я.А. о продаже похищенного за бутылку водки подтверждаются показаниями свидетеля ФИО10, объективно: протоколом выемки у нее DVD-плеера " данные изъяты", протоколом его осмотра с фиксацией внешних признаков.

Проанализировав исследованные доказательства, судебная коллегия считает, что доводы апелляционного представления о неправильной квалификации судом первой инстанции действий осужденного являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела судебная коллегия считает доказанной вину Фахурдинов Я.А. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Доводы осужденного и его защитника о том, что умысел на кражу чужого имущества у Фахурдинов Я.А. возник в процессе нахождения в жилище, в которое он проник в целях ночлега, опровергаются показаниями Фахурдинов Я.А., данными им в период предварительного следствия, стабильно и неоднократно утверждавшего о проникновении в жилище в целях совершения кражи имущества, которое можно было бы обменять на спиртное, а также согласующейся с этими показаниями совокупностью вышеприведенных по делу доказательств.

При этом показания Фахурдинов Я.А. о том, что он ушел от ФИО11 и пришел к дому, где как предполагал, проживает его знакомый, так как хотел распить спиртное, кроме того в жилище проник с целью хищения имущества, поскольку также очень хотел употребить спиртное, - подтверждается показаниями свидетеля ФИО11, исходя из которых в ночлеге Фахурдинов Я.А. не нуждался, показаниями свидетеля ФИО10, которой Фахурдинов Я.А. сообщил об острой необходимости употребления спиртного, объективно - обстоятельствами дела, согласно которым, похитив DVD-плеер, Фахурдинов Я.А. незамедлительно обменял его на бутылку спиртного.

С учетом того, что изменение Фахурдинов Я.А. показаний в судебном заседании последовало после заявления им ходатайства о прекращении особого порядка судопроизводства 20 августа 2015 года, возникшего после отказа постановлением судьи "адрес изъят" суда "адрес изъят" от 14 августа 2015 года в освобождении Фахурдинов Я.А. от наказания по предыдущему приговору суда, судебная коллегия также находит достоверными показания Фахурдинов Я.А., и в части сообщения им суду первой инстанции мотива изменения показаний, появившегося после того, как он узнал о том, что может быть лишен свободы.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии у осужденного умысла на хищение чужого имущества при проникновении в жилище, являются необоснованными и противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Установленный судом факт распития в 2012 году в течение 3 дней Фахурдинов Я.А. спиртного по месту жительства случайного знакомого, подтвержденный свидетелем ФИО12, не свидетельствует в пользу законности проникновения осужденного в данное жилище, занимаемое с 2014 года потерпевшей ФИО7

Обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют также и об отсутствии у осужденного необходимости ночлега в доме, поскольку при проникновении в жилище он похитил DVD-плеер, и незамедлительно реализовал его, поменяв на бутылку спиртного, соответственно материалами дела не установлено иного мотива проникновения в жилище.

С учетом установленных в апелляционной инстанции обстоятельств уголовного дела судебная коллегия квалифицирует действия Фахурдинов Я.А. по п. "А" ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Учитывая характеризующий материал, согласно которому Фахурдинов Я.А. на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит (том 1, л.д.169-170), является военнообязанным без мобилизационных ограничений ( данные изъяты), имеет среднее образование, кроме того, оценивая его поведение в судебном заседании, отвечающего на вопросы полно и по существу, оснований для сомнения в его психическом здоровье не возникает, в связи с чем судебная коллегия признает Фахурдинов Я.А. вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния, а соответственно подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Определяя вид и размер наказания, судебная коллегия в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, отнесенного законом к категории тяжкого преступления, данные о личности осужденного, по месту жительства участковым уполномоченным характеризующего как не трудоустроенный, склонный к злоупотреблению алкоголем, состоящий на учете в ОВД как правонарушитель, привлекавшийся к уголовной ответственности ( данные изъяты), неоднократно привлекавшегося к административной ответственности по ст.20.20.1 КоАП РФ за распитие алкогольной продукции в общественных местах и появление в общественных местах в состоянии опьянения ( данные изъяты), влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает явку осужденного с повинной, полное признание вины в период предварительного следствия, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего сына - ФИО17 Дата изъята года рождения.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судебной коллегией не усматривается.

Основания для признания в действиях осужденного рецидива преступлений отсутствуют, так как судимости по приговорам "адрес изъят" суда от 05 марта 2002 года и "адрес изъят" суда от 22.06.2010 года на момент совершения преступления погашены, соответственно на основании ч. 6 ст.86 УК РФ правовые последствия, предусмотренные УК РФ, связанные с судимостью, они не влекут.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих, при назначении наказания судебная коллегия применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В связи с тем, что Фахурдинов Я.А., являясь условно осужденным по приговору "адрес изъят" суда "адрес изъят" от 14 марта 2012 года, в течение испытательного срока вновь совершил умышленное тяжкое преступление, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ судебная коллегия отменяет условное осуждение по предыдущему приговору, и назначает наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, судебная коллегия не находит оснований для применения при назначении осужденному наказания правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, и полагает, что цели наказания могут быть достигнуты лишь при реальном отбывании Фахурдинов Я.А. наказания в виде лишения свободы.

Каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, позволяющих применить правила ст. 64 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

Отбывание лишения свободы Фахурдинов Я.А. как мужчине, осужденному к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывавшему лишение свободы, следует назначить в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии общего режима.

Учитывая наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.15, 389.16, 389.20, 389.24, 389.26, 389.28, 389.31-389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ПРИГОВОРИЛА:

Приговор "адрес изъят" суда "адрес изъят" от 15 сентября 2015 года в отношении Фахурдинов Я.А. отменить.

Фахурдинов Я.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание, с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виде 02 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору "адрес изъят" суда "адрес изъят" от 14 марта 2012 года и назначить наказание с применением ст.70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично присоединив неотбытую часть наказания по предыдущему приговору суда в виде 1 года лишения свободы, окончательно назначив 03 (три) года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 17 декабря 2015 года. Зачесть в срок отбытого наказания время фактического содержания Фахурдинов Я.А. под стражей по предыдущему приговору суда, то есть с 11 февраля 2012 года по 14 марта 2012 года.

Вещественные доказательства: DVD-плеер " данные изъяты" и инструкцию пользователя к нему, переданные на хранение потерпевшей ФИО7 - оставить в пользовании последней; след обуви, приобщенный к материалам уголовного дела - оставить при деле.

Апелляционный приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: О.А. Ермоленко

Судьи: Т.В. Алёхина

Н.Н. Шандрук