Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 19 ноября 2015 г. по делу N 33-10301/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Орловой Е.Ю.,

судей Николаевой Т.В., Черемных Н.К.,

при секретаре Кауровой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аристовой Т.К. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в городе Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области о признании решения незаконным, взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

по апелляционной жалобе представителя ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области по доверенности Лебедевой О.А. на решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 25 августа 2015 года

УСТАНОВИЛА:

Обратившись в суд с вышеназванным иском, Аристова Т.К. ссылалась на то, что в соответствии со ст. 34 Закона РФ "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" она, как пенсионер, получающий трудовую пенсию по старости, имеет право на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно один раз в два года. В возмещении расходов стоимости проезда от "адрес изъят" к месту отдыха в (данные изъяты) и обратно ответчик ей отказал своим решением Номер изъят от Дата изъята , чем нарушил имеющееся у нее право. Просила признать незаконным указанное решение, взыскать в ее пользу с ответчика компенсацию в размере стоимости проезда по территории Российской Федерации по маршруту следования (данные изъяты) в размере (данные изъяты).

Решением суда иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Лебедева О.А. просит решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. Мотивирует это тем, что возмещение затрат на проезд к месту отдыха и обратно в соответствии с законом возможно только при организации отдыха на территории Российской Федерации. Поскольку отдых истца состоялся за пределами Российской Федерации, возмещение ей расходов на проезд противоречит закону. Кроме того, представленная суду справка ООО " Э." о стоимости проезда по маршруту (данные изъяты) не является проездным документом, подтверждающим фактически понесенные истцом расходы.

Полагает, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства на более поздний срок, в связи с отсутствием ответа на запрос направленного в "Tez Tour" о фактической стоимости авиаперелета пассажира Аристовой Т.К. по маршруту (данные изъяты).

Указывает, что суд вынес решение, не имея доказательств фактических затрат на проезд, а именно, фактической стоимости авиаперелета (данные изъяты), поскольку решение суда вынесено на основании двух справок истца, содержащие сведения о стоимости проезда по территории РФ, но с разной стоимостью в рублях.

Также ссылается на то, что представленные Аристовой Т.К. электронные авиабилеты не соответствуют установленной форме проездного документа, а потому также не могут быть приняты к оплате.

Относительно апелляционной жалобы письменных возражений не поступало.

Заслушав доклад судьи Орловой Е.Ю., объяснения представителя ответчика Ступиной Е.М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения судав соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам апелляционной жалобы, обсудив приведенные в ней доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 34 Закона РФ "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" пенсионерам по старости один раз в два года оплачивается проезд к месту отдыха и обратно на территории Российской Федерации в порядке, устанавливаемом Правительством РФ.

В целях реализации Закона РФ "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", Постановлением Правительства РФ от 1 апреля 2005 года N 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

При этом отсутствие прямого указания в названных Правилах о порядке выплаты компенсации гражданам, осуществляющим отдых не на территории Российской Федерации, не может рассматриваться как запрет на получение ими таковой компенсации.

Предусмотренные Законом государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физических затрат таким гражданам представляются в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях (преамбула к Закону).

Таким образом, отсутствие или наличие права на предоставление компенсации не может быть поставлено в зависимость от выбранной гражданином формы отдыха.

Ограничение права пенсионеров на получение гарантированной государством компенсации проезда к месту отдыха и обратно за пределами Российской Федерации ставит их в неравное положение с теми, кто отдыхает на территории России.

Такое ограничение противоречит статье 19 Конституции Российской Федерации, согласно которой государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

Нормативным актом, принятым позднее и регулирующим аналогичные отношения (пунктом 10 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12 июня 2008 года N 455), предусмотрена оплата проезда по территории Российской Федерации в случае проведения отпуска и за ее пределами.

Признав, что нормы материального права, регламентирующие спорную компенсацию, предоставляют пенсионеру, проживающему в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, право на возмещение расходов по проезду к месту проведения отдыха в климатически более благоприятных местностях, в том числе за пределами Российской Федерации, суд не допустил неправильного применения закона, в связи с чем, довод апелляционной жалобы об отсутствии у истца законных оснований на получение компенсации не может быть принят судебной коллегией.

При расчете компенсации суд обоснованно признал доказательством справку ООО " Э. о стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации, отвечающую требованиям ст. 71 ГПК РФ. Ответчик не представил при рассмотрении дела суду доказательств, опровергающих указанную в справке стоимость проезда, и не привел доводов о несоответствии принятой судом стоимости размерам, установленным п. 10 вышеназванных Правил.

Довод апелляционной жалобы о том, что по представленному электронному авиабилету расходы Аристовой Т.К. на оплату проезда к месту отдыха и обратно не подлежат компенсации по причине несоответствия данного проездного документа требованиям Приказа Минтранса России от 08.11.2006 N 134 "Об установлении формы электронного пассажирского билета и багажной квитанции в гражданской авиации" свидетельствует о неправильном толковании ответчиком норм материального права.

В соответствии с указанной статьей Воздушного кодекса РФ билет, багажная квитанция, иные документы, используемые при оказании услуг по воздушной перевозке пассажиров, могут быть оформлены в электронном виде (электронный перевозочный документ) с размещением информации об условиях договора воздушной перевозки в автоматизированной информационной системе оформления воздушных перевозок.

Форма электронного пассажирского билета и багажной квитанции в гражданской авиации установлена Министерством транспорта Российской Федерации Приказом от 08.11.2006 года N 134 "Об установлении формы электронного пассажирского билета и багажной квитанции в гражданской авиации". Билет имеет следующую структуру: электронный полетный купон, электронный контрольный купон, электронный агентский купон, маршрут-квитанция. При этом наличие электронного полетного купона и маршрут/квитанции является обязательным.

Специальных требований к документальному подтверждению расходов при покупке электронных билетов законодательством не установлено. Поэтому документами, подтверждающими расходы по приобретению электронного билета, может быть распечатка электронного документа (авиабилета) на бумажном носителе.

Представленный истцом электронный документ: маршрут-квитанция является таковым, содержит необходимые сведения, позволяющие установить факт его принадлежности именно Аристовой Т.К., осуществившей оплату авиаперелета в указанной выше сумме (л.д. 15).

Доводы апелляционной жалобы о фактической стоимости затрат на проезд со ссылкой на копию справки, выданной "Tez Tour" о стоимости авиабилета выписанного на имя Аристовой Т.К., которая приложена к материалам апелляционной жалобы, судебной коллегией не принимаются во внимание, поскольку данная справка не принята в качестве нового доказательства судом апелляционной инстанции, в том числе и, как не отвечающая требованиям допустимости.

Довод апелляционной жалобы незаконном отказе в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства на более поздний срок, в связи с отсутствием ответа на запрос, направленного в "Tez Tour", о фактической стоимости авиаперелета пассажира Аристовой Т.К. по маршруту (данные изъяты), не может свидетельствовать о незаконности принятого судебного постановления.

Удовлетворение ходатайства об отложении разбирательства дела в случае предоставления доказательств, подтверждающие имеющиеся возражения по делу, является правом, а не обязанностью суда (ч. 1 ст. 169 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

В силу положений ч. ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд первой инстанции при установлении обстоятельств, имеющих значение по делу, исходил из доказательств, представленных сторонами, имеющихся в материалах дела на день вынесения решения суда, которым была дана оценка судом в соответствии с вышеуказанными нормами закона.

Согласно материалам дела, суд первой инстанции в установленные законом сроки известил ответчика о наличии в производстве суда первой инстанции вышеуказанного дела, разъяснил права и обязанности сторон, предусмотренные ст. 35, ч. 2 ст. 150 ГПК (л.д. 11), в том числе и на представление доказательств к судебному заседанию, назначенному на Дата изъята , о чем имеется расписка ответчика от Дата изъята (л.д.12). Запрос ответчика о стоимости перелета был направлен туроператору только Дата изъята (л.д. 33), соответственно, доказательств иной стоимости перелета ответчик в судебное заседание не представил.

При этом судебная коллегия считает, что при рассмотрении дела судом первой инстанции был полностью соблюден принцип состязательности гражданского процесса, представленные доказательства оценены в соответствии с требованиями статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы суда мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, оснований не согласиться с ними по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 329, 333 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 25 августа 2015 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области по доверенности Лебедевой О.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Ю. Орлова

Судьи Т.В. Николаева

Н.К. Черемных