Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 07 декабря 2015 г. по делу N 33-11413/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

Председательствующего Скубиевой И.В.,

судей Царевой М.К. и Кравченко Е.Г.,

при секретаре Шистеевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Байдина С.Г. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области о признании незаконным решения в части отказа в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха, взыскании стоимости проезда к месту отдыха,

по апелляционной жалобе ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Братске и Братском районе Иркутской области на решение Братского городского суда Иркутской области от 09 октября 2015 года,

УСТАНОВИЛА:

Байдин С.Г. обратился в суд с иском к ответчику о признании решения Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области (УПФР в г. Братске и Братском районе) (номер изъят) от (дата изъята) об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха незаконным; взыскании с ответчика в его пользу расходов на проезд к месту отдыха и обратно в пределах Российской Федерации в размере (данные изъяты) руб. В обоснование иска указал, что он является неработающим пенсионером и получателем пенсии по старости, поэтому в соответствии со ст. 34 Закона РФ "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" имеет право на бесплатный проезд к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года. В период (данные изъяты) он выезжал железнодорожным транспортом на отдых в г. (данные изъяты). Решением ответчика (номер изъят) от (дата изъята) отказано в оплате проезда по маршруту (данные изъяты) по причине того, что в контрольных купонах электронных железнодорожных билетов по указанным маршрутам отсутствуют обязательные реквизиты: серия и номер документа, удостоверяющего личность.

В судебное заседание истец Байдин С.Г. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика - Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области Лойчиц В.В., действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала.

Решением суда от 09 октября 2015 года исковые требования Байдина С.Г. удовлетворены. Признано незаконным решение УПФР в г. Братске и Братском районе Иркутской области (номер изъят) от (дата изъята) об отказе Байдину С.Г. в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха. С УПФР в г. Братске и Братском районе Иркутской области в пользу Байдина С.Г. взыскана компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха в размере (данные изъяты) руб. С УПФР в г. Братске и Братском районе Иркутской области в доход МО г. Братска взыскана госпошлина в размере (данные изъяты) руб.

В апелляционной жалобе представитель Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области Лойчиц В.В. просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указала, что возмещению подлежат фактически произведенные пенсионером расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно на территории Российской Федерации, а представленные истцом железнодорожные билеты не соответствуют установленной форме проездного документа, поскольку билет не содержит обязательных реквизитов, а именно не указан номер документа удостоверяющего личность гражданина.

Относительно апелляционной жалобы письменные возражения не поступили.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Кравченко Е.Г., выслушав объяснения представителя Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области Лемзяковой Н.Н., поддержавшей апелляционную жалобу, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда не установилаоснований к отмене либо изменению решения Братского городского суда Иркутской области.

Разрешая исковые требования по существу, суд произвел системный анализ нормативных актов, на которых основано решение по делу, применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, установилюридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку всем собранным по делу доказательствам и пришел к правильному выводу о том, что Байдин С.Г., имея право на компенсацию расходов, понесенных на проезд к месту использования отпуска и обратно, как неработающий пенсионер, получающая пенсию по старости с (данные изъяты) года, реализовал свое право, понеся расходы на проезд, оплата которых подлежит за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации.

Возлагая обязанность по компенсации неработающему пенсионеру расходов на оплату проезда к месту отдыха на территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, суд исходил из общих начал и смысла действующего пенсионного законодательства Российской Федерации.

При этом суд руководствовался статьями 4, 34 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 N4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" и пунктами 3, 6, 9, 10 "Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.04.2005 N 176.

Удовлетворяя исковые требования, суд сделал вывод о необходимости компенсации Байдину С.Г. понесенных им расходов на проезд к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации в размере (данные изъяты) руб., поскольку расходы подтверждены документально.

Истолкование действующих норм как позволяющих не компенсировать расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно по указанным пенсионным органом основаниям не только противоречило бы их действительному смыслу и предназначению, но и создавало бы неравенство при реализации данного права, что недопустимо с точки зрения требований статей 19, 27, 39, 45 Конституции Российской Федерации, а также приводило бы к неправомерному ограничению данного права пенсионеров.

Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со статьями 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Доводы жалобы о том, что представленные истцом железнодорожные билеты не соответствуют установленной форме проездного документа, поскольку билет не содержит обязательных реквизитов, а именно не указан номер документа удостоверяющего личность гражданина, не могут быть приняты во внимание в качестве основания для отмены решения суда, так как ограничение права пенсионера на получение гарантированной государством компенсации проезда один раз в два года к месту отдыха и обратно по мотивам неправильного оформления электронного документа недопустимо.

Апелляционная жалоба отражает правовую позицию ответчика, основанную на ином толковании закона, с которой судебная коллегия не может согласиться по вышеизложенным основаниям, не указывает на обстоятельства, которые в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут служить основанием для отмены решения, и удовлетворению не подлежит.

Таким образом, проверенное по доводам апелляционной жалобы решение суда, судебная коллегия признает законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

определила:

оставить решение Братского городского суда Иркутской области от 09 октября 2015 года по данному делу без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Скубиева

Судьи М.К. Царева

Е.Г. Кравченко