Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 07 декабря 2015 г. по делу N 33-11428/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Скубиевой И.В.,

судей Царевой М.К. и Кравченко Е.Г.,

при секретаре Шистеевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тяжевой В.В. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области о признании решения незаконным, возложении обязанности установить страховую пенсию по случаю потери кормильца

по апелляционной жалобе ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области

на решение Братского городского суда Иркутской области от 17 сентября 2015 года,

УСТАНОВИЛА:

Тяжева В.В. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области (УПФ РФ в г. Братске и Братском районе) о признании незаконным решения (номер изъят) от (дата изъята) об отказе в назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца, обязании установить страховую пенсию по случаю потери кормильца с (дата изъята) до наступления возраста 23 лет, то есть (дата изъята) . В обоснование заявления указала, что (дата изъята) она обратилась к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца в соответствии со ст. 10 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ, предоставив справку об обучении в колледже международного обучения (данные изъяты) Университета (данные изъяты). УПФ РФ было принято решение об отказе в назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца в связи с тем, что ею не были представлены документы, подтверждающие направление на обучение по международному договору Российской Федерации и (данные изъяты). Кроме того, в справке об учебе от (дата изъята) не указано основание выдачи.

В судебное заседание истец Тяжева В.В. не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Тяжева О.Е., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, представитель ответчика УПФ РФ в г.Братске и Братском районе - Белых О.Е., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала.

Решением суда от 17 сентября 2015 года исковые требования Тяжевой удовлетворены. Суд признал решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области об отказе в назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца (номер изъят) от (дата изъята) незаконным; возложив обязанность на Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области установить страховую пенсию по случаю потери кормильца с (дата изъята) до наступления возраста 23 лет, т.е. (дата изъята) .

В апелляционной жалобе представитель ответчика УПФ РФ в г.Братске и Братском районе Иркутской области - Белых О.Е., действующая на основании доверенности, просит решение суда отменить, принять новое решение, ссылаясь на существенное нарушение норм права. При этом указывает, что в силу ст. 10 Федерального закона от 23.12.2013 N400-ФЗ "О страховых пенсиях", п. 26 Приказа Минтруда России от 28.03.2014 N157н "Об утверждении Административного регламента предоставления Пенсионным фондом РФ государственной услуги по установлению трудовых пенсий и пенсий по государственному пенсионному обеспечению" лица в возрасте 18 лет, обучающиеся в иностранных учебных заведениях, могут быть признаны иждивенцами, если направление на учебу имело место в соответствии с международными договорами Российской Федерации, что должно быть подтверждено справкой учебного заведения с указанием основания направления на учебу (со ссылкой на соответствующий договор).

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Заслушав доклад по делу судьи Кравченко Е.Г., объяснения представителя ответчика - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Братске и Братском районе Иркутской области Давыдовой Л.Е., действующей на основании доверенности, поддержавшей апелляционную жалобу, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ (ред. от 29.06.2015) "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). Нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются: дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, если направление на обучение произведено в соответствии с международными договорами Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Тяжева В.В., (данные изъяты) года рождения, с (дата изъята) обучается в Международном колледже (данные изъяты) Университета по специальности (данные изъяты) (очной формы обучения). Обучение заканчивается (дата изъята) . (дата изъята) Тяжева В.В. обратилась в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Братске и Братском районе Иркутской области с заявлением о назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца в соответствии со ст. 10 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", представив справку об обучении в Колледже международного обучения (данные изъяты) Университета (данные изъяты). Решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Братске и Братском районе Иркутской области (номер изъят) от (дата изъята) истцу отказано в назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца, поскольку истец не представила документы, подтверждающие, что она направлена на обучение по международному договору Российской Федерации и (данные изъяты). Кроме того, в представленной справке об учебе от (дата изъята) не указано основание выдачи.

Ранее Тяжевой В.В. была назначена страховая пенсия по случаю потери кормильца, выплата которой прекратилась (дата изъята) .

Право Тяжевой В.В. на получение страховой пенсии по случаю потери кормильца ответчиком не оспорено.

Исходя из системного толкования положений Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ (ред. от 29.06.2015) "О страховых пенсиях", Конституции Российской Федерации, закрепившей право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации (ч. 2 ст. 27) и не содержавшей каких-либо ограничений в отношении выбора страны выезда и времени пребывания за границей, а также целей выезда, в числе которых может быть и получение образования (включая профессиональное), ст. 26 Всеобщей декларации прав человека, согласно которой право на образование относится к числу основных и неотъемлемых прав человека, признанных международным сообществом, статьи 13 Международного пакта "Об экономических, социальных и культурных правах", из которой вытекает запрет умаления свободы выбора образовательного учреждения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что законодательство Российской Федерации в области образования не ограничивает возможность реализации права выбора образовательного учреждения только российскими образовательными учреждениями, что в полной мере соответствует требованиям международно-правовых актов. При этом правильно указал, что реализация гражданином Российской Федерации права выбора образовательного учреждения предполагает возможность обучения, как в российском, так и в иностранном учебном заведении. Законодательство Российской Федерации, не препятствует самостоятельному (без направления на учебу) поступлению российских граждан в иностранные образовательные учреждения и обучению в них, в том числе при отсутствии соответствующего международного договора Российской Федерации о сотрудничестве в области образования, и как таковое не вступает в какое-либо противоречие с конституционными предписаниями. Иное, означало бы такое ограничение конституционного права на образование, включая право выбора образовательного учреждения, которое не имеет объективного и разумного оправдания и не отвечает конституционно значимым целям, перечисленным в статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Выводы суда согласуются с Постановлением Конституционного Суда РФ от 27.11.2009 N 18-П "По делу о проверке конституционности пункта "а" части третьей статьи 29 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", пункта 3 статьи 57 Закона Российской Федерации "Об образовании" и подпункта 1 пункта 2 статьи 9 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в связи с жалобой гражданки Н.С. Лаппы".

Апелляционная жалоба отражает правовую позицию ответчика, основанную на ином толковании закона, с которой судебная коллегия не может согласиться по вышеизложенным основаниям, не указывает на обстоятельства, которые в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут служить основанием для отмены решения, и удовлетворению не подлежит.

Доводы жалобы о неправильном толковании судом норм права, не могут быть приняты во внимание в качестве основания для отмены решения суда, так как ограничение права лица на получение пенсии по случаю потери кормильца, гарантированного государством, по мотиву отсутствия у учебного заведения международного договора, недопустимо.

Таким образом, проверенное по доводам апелляционной жалобы решение суда, судебная коллегия признает законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Братского городского суда Иркутской области от 17 сентября 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Скубиева

Судьи М.К. Царева

Е.Г. Кравченко