Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 15 декабря 2015 г. по делу N 33-11840/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Воеводиной О.В.,

судей Шевчука В.Г. и Черемных Н.К.,

при секретаре Ободоевой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фомичевой Т.В. к Черницыну В.В. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

по апелляционной жалобе ответчика Черницына В.В. на решение Саянского городского суда Иркутской области от 29 сентября 2015 года,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование иска Фомичева Т.В. указала, что ответчик Черницын В.В. является ее родным братом. Их мать Черницына Н.Н. умерла Дата изъята . В день ее похорон истец от брата узнала, что мать подарила ему свою квартиру по адресу: "адрес изъят", по договору от Дата изъята . Фомичева Т.В. считает, что данная сделка является недействительной, поскольку в силу возраста и болезней мать не могла самостоятельно подписать договор, и не была способна понимать значение своих действий и руководить ими. Кроме того, при жизни мать говорила, что оставит квартиру обоим детям.

Истец просила суд признать оспариваемый договор дарения квартиры недействительной сделкой, применить последствия недействительности сделки.

В судебном заседании Фомичева Т.В. исковые требования поддержала.

Ответчик Черницын В.В. иск не признал.

Обжалуемым решением иск Фомичевой Т.В. удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик Черницын В.В. просит решение суда отменить. Ссылается на неправомерный отказ суда в удовлетворении его ходатайства о назначении по делу повторной психолого-психиатрической экспертизы, которое было заявлено в связи с тем, что в заключении экспертизы и, соответственно, в решении суда имеются противоречия: указано, что у матери в день совершения сделки отмечались выраженные психические нарушения, однако далее указано, что временного психического расстройства у нее не установлено. Настаивает, что мать сознательно подарила ему свою квартиру, распорядившись имуществом по своему усмотрению.

Истец Фомичева Т.В. в письменных возражениях на апелляционную жалобу просит в ее удовлетворении отказать.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Черемных Н.К., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения и отмены решения.

В силу установленного правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий (ст.ст.1, 421, 434 ГК РФ).

С учетом правового содержания ст.153 ГК РФ, а также общих условий действительности сделок, последние представляют собой осознанные, целенаправленные, волевые действия лиц, совершая которые, они ставят цель достижения определенных правовых последствий. Указанное предполагает, что при вступлении в договорные отношения независимо от вида договорной формы воля стороны должна быть направлена на достижение определенного правового результата.

Одним из основополагающих принципов действующего гражданского законодательства является разумность действий участников гражданских правоотношений (п.5 ст.10 ГК РФ).

В силу п.1 ст.177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

По смыслу п.1 ст.177 ГК РФ основание недействительности сделки, предусмотренное в указанной норме, связано с пороком воли, то есть таким формированием воли стороны сделки, которое происходит под влиянием обстоятельств, порождающих несоответствие истинной воли такой стороны ее волеизъявлению, вследствие чего сделка, совершенная гражданином, находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, не может рассматриваться в качестве сделки, совершенной по его воле.

Отсутствие способности понимать значение своих действий или руководить ими влечет искаженное понимание лицом существа совершаемой сделки, ее правовых последствий или утрату способности руководить своими действиями в соответствии со сформировавшейся волей.

Таким образом, даже временная неспособность физического лица - стороны сделки понимать значение своих действий или руководить ими является основанием для признания такой сделки недействительной.

К числу юридически значимых обстоятельств по делам данной категории относятся временная неспособность лица понимать значение своих действий или временная неспособность лица руководить своими действиями. При этом указанный порок воли должен иметь место в момент совершения сделки.

Судом установлено, что умершая Черницына Н.Н. являлась собственником квартиры, находящейся по адресу: "адрес изъят".

Дата изъята по договору дарения Черницына Н.Н. подарила данную квартиру сыну Черницыну В.В. На момент рассмотрения дела право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за ним.

Согласно заключению посмертной комплексной психолого-психиатрической экспертизы, проведенной экспертами ОГБУЗ Иркутский областной психоневрологический диспансер, у Черницыной Н.Н. в день совершения сделки отмечались выраженные психические нарушения, (данные изъяты) и носившие хронический характер. Временного психического расстройства у подэкспертной не отмечалось. Дата изъята Черницына Н.Н. не могла понимать значение своих действий и руководить ими.

Выводы комиссии экспертов основаны на данных, содержащихся в материалах гражданского дела, медицинской документации, сформулированы полно, точно и ясно, сомнений в их правильности и обоснованности не вызывают, в связи с чем, суд правильно придал заключению экспертов доказательственное значение.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Анализируя доказательства по делу, суд требования данной процессуальной нормы не нарушил, дал им подробную оценку, последовательно и логично выстроил вывод о том, что представленными и добытыми по делу доказательствами неспособность Черницыной Н.Н. понимать значение своих действий и руководить ими на момент заключения договора, подтверждена, в связи с чем, обоснованно удовлетворил исковые требования.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции основанными на законе.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с заключением посмертной комплексной психолого-психиатрической экспертизы судебной коллегией отклоняются, поскольку данному доказательству дана подробная мотивированная правовая оценка в обжалуемом решении, с которой судебная коллегия соглашается, оно в полном объеме отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ, правомерно принято судом первой инстанции как допустимое доказательство. Несогласие ответчика с этой правовой оценкой не свидетельствует о нарушениях, допущенных судом.

Доводы апелляционной жалобы о неправомерном отказе в удовлетворении его ходатайства о назначении по делу повторной психолого-психиатрической экспертизы судебная коллегия отклоняет. В силу закона право определения доказательств, имеющих значение для дела, как и право решения вопроса о целесообразности назначения по делу повторной экспертизы принадлежит суду первой инстанции. По настоящему делу была назначена и проведена посмертная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза, ответившая на поставленные судом вопросы. Экспертами были исследованы все представленные судом документы, даны полные ответы на поставленные судом вопросы. Судом первой инстанции оценка представленным по делу доказательствам, в том числе и заключению экспертизы, дана в соответствии с требованиями ГПК РФ. Доказательств, подтверждающих недостоверность выводов проведенной экспертизы, ответчиком не представлено.

Остальные доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им была дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено и оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.327, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Саянского городского суда Иркутской области от 29 сентября 2015 года по гражданскому делу по иску Фомичевой Т.В. к Черницыну В.В. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Воеводина

Судьи В.Г. Шевчук

Н.К. Черемных