Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 05 ноября 2015 г. по делу N 33-9619/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Орловой Е.Ю.,

судей Николаевой Т.В., Скубиевой И.В.,

при секретаре Шистеевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матвеевой О.К. к ФКУ ОИУ-8 ОУХД ГУФСИН по Красноярскому краю о взыскании денежного довольствия,

по апелляционной жалобе истицы Матвеевой О.К.

на решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 13 августа 2015 года

УСТАНОВИЛА:

Матвеева О.К. обратилась в суд с иском к ФКУ ОИУ-8 ОУХД ГУФСИН по Красноярскому краю, указав в обоснование, что она проходит службу в органах уголовно-исполнительной системы. Приказом ГУФСИН по Красноярскому краю Номер изъят от Дата изъята ее должность сокращена, с Дата изъята она зачислена в распоряжение ответчика. С указанного времени она стала получать денежное довольствие, состоящее из оклада по последней занимаемой должности, по специальному званию и процентной надбавки за выслугу лет, при этом ей не начисляется надбавка за классность, за особые условия службы, ежемесячная премия. Общий размер недополученного денежного довольствия за период с Дата изъята по Дата изъята составил (данные изъяты)

На основании изложенного Матвеева О.К. просила суд взыскать с ответчика в ее пользу недополученное денежное довольствие в размере (данные изъяты)

В судебном заседании истица Матвеева О.К. заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика требования не признал, указав, что работникам ФКУ ОИУ-8 ОУХД ГУФСИН по Красноярскому краю, зачисленным в распоряжение, производится начисление и выплата денежного довольствия, состоящего из оклада по занимаемой должности, оклада по званию и надбавки за выслугу лет. Начисление надбавки за классность, за особые условия службы, месячной премии не производится в соответствии с Приказом Минюста РФ от 20 декабря 2006 года N 376 "Об утверждении положения о денежном довольствии сотрудников уголовно-исполнительной системы".

Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 13 августа 2015 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истица Матвеева О.К. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

В обоснование жалобы указывает, что, находясь в распоряжении, она выполняла обязанности по последней замещаемой должности в полном объеме, в связи с чем, в соответствии с пунктом 23 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", работодатель был обязан выплачивать ей денежное довольствие в полном размере.

Полагает, что судом не учтено нахождение ее в распоряжении более установленного законом двухмесячного срока, что влечет невозможность применения соответствующих норм ст.16.1. Положения о службе в ОВД.

Заслушав доклад судьи Орловой Е.Ю., проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам апелляционной жалобы, обсудив приведенные в ней доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Прохождение службы сотрудниками уголовно-исполнительной системы регулируется Законом РФ от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", Федеральным законом от 30 июня 2002 года N 78-ФЗ "О денежном довольствии сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, других выплатах этим сотрудникам и условиях перевода отдельных категорий сотрудников федеральных органов налоговой полиции и таможенных органов РФ на иные условия службы (работы)", Приказом Минюста РФ от 20 декабря 2006 года N 376 "Об утверждении положения о денежном довольствии сотрудников уголовно-исполнительной системы" (далее по тексту Положение), Положением о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденным Постановлением Верховного Совета РФ от 23 декабря 1992 года N 4202-1, во исполнение которого приказом Минюста РФ от 06 июня 2005 года N 76 утверждена "Инструкция о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел РФ в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы".

Пунктом 16.1 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации определено, что денежное довольствие сотрудников УИС осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 30 июня 2002 года N 78-ФЗ, соответствующими Указами Президента РФ, Постановлениями Правительства РФ и актами ФСИН России.

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона от 30 июня 2002 года N 78-ФЗ "О денежном довольствии сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, других выплатах этим сотрудникам и условиях перевода отдельных категорий сотрудников федеральных органов налоговой полиции и таможенных органов Российской Федерации на иные условия службы (работы)" денежное довольствие сотрудников состоит из оклада по занимаемой штатной должности, оклада по специальному званию, которые составляют оклад денежного содержания, из процентных надбавок за выслугу лет, ученую степень и ученое звание, иных дополнительных выплат.

Согласно ст. 16 ч. 1 п. п. "е" "Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации", утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23.12.1992 N 4202-1 (далее - Положение), перемещение сотрудника органов внутренних дел по службе производится, в том числе, при его зачислении в распоряжение органов внутренних дел. В силу ст. 16.1 Положения, сотрудник органов внутренних дел может находиться в распоряжении органов внутренних дел, в том числе, при направлении на медицинское обследование или медицинское освидетельствование военно-врачебной комиссией (ч. 1, п. п. "г") и в период пребывания в неиспользованном отпуске за предыдущие годы службы при увольнении со службы в органах внутренних дел (ч. 1, п. п. "з"). При этом, как указано в ч. 8 этой же статьи, на период нахождения в распоряжении органов внутренних дел сотруднику сохраняется денежное довольствие в размере оклада по ранее замещаемой должности, оклада по присвоенному специальному званию, процентной надбавки за выслугу лет.

По решению начальника соответствующего органа внутренних дел сотруднику органа внутренних дел могут также выплачиваться премия за образцовое исполнение служебных обязанностей, единовременное денежное вознаграждение за добросовестное исполнение служебных обязанностей по итогам календарного года, материальная помощь, ежемесячная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, ежемесячная надбавка за сложность, напряженность и специальный режим службы и могут производиться другие выплаты, с учетом фактически исполняемых служебных обязанностей.

Судебной коллегией установлено и подтверждается материалами дела, что истица Матвеева (Тарасевич) О.К. на основании приказа ГУИН Минюста России по Красноярскому краю Номер изъят назначена на должность (данные изъяты) с Дата изъята . На основании приказа Номер изъят от Дата изъята начальника ГУФСИН России по Красноярскому краю с Дата изъята в штатное расписание ФКУ ОИУ-8 ОУХД ГУФСИН по Красноярскому краю внесены изменения, согласно которым с Дата изъята подлежит сокращению 1 должность (данные изъяты)

Приказом начальника ГУФСИН России по Красноярскому краю Номер изъят л/с от Дата изъята Матвеева О.К. зачислена в распоряжение ФКУ ОИУ-8 ОУХД ГУФСИН по Красноярскому краю в соответствии с п. "А" ст. 16.1 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, приказом Минюста России от Дата изъята Номер изъят "Об утверждении Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел РФ в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы", приказами ГУФСИН по Красноярскому краю от Дата изъята Номер изъят, Номер изъят "Об организационно-штатных вопросах" с освобождением от занимаемой должности.

Как следует из расчетных ведомостей, расчетных листков за период с Дата изъята по Дата изъята денежное довольствие Матвеевой О.К. состояло из оклада по должности, оклада по званию, надбавки за выслугу лет, надбавки за классность, надбавки за особые условия службы с применением районного коэффициента и северной надбавки, месячной премии.

Согласно представленным расчетным листам за спорный период с Дата изъята по Дата изъята денежное довольствие истицы состоит из оклада по должности, оклада по званию, надбавки за выслугу лет с применением районного коэффициента и северной надбавки.

Таким образом, с момента зачисления истицы в распоряжение ФКУ ОИУ-8 ОУХД ГУФСИН по Красноярскому краю с Дата изъята ей была установлена выплата денежного довольствия в размере оклада по ранее замещаемой должности, оклада по присвоенному специальному званию, процентной надбавки за выслугу лет, другие выплаты прекращены с Дата изъята .

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Матвеевой О.К., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ежемесячная надбавка за сложность, напряженность и специальный режим службы не является обязательной денежной выплатой при нахождении сотрудника в распоряжении органов внутренних дел, а выплачивается по усмотрению руководителя, с учетом фактически исполняемых сотрудником служебных обязанностей.

Судом правомерно учтено, что иные надбавки, указанные истицей, могут назначаться сотрудникам, зачисленным в распоряжение работодателя, только по решению руководителя, что не является обязанностью руководителя. Решений о выплате иных надбавок истцу с Дата изъята руководителем ответчика не принималось. Задержка выплаты начисленных истцу ответчиком денежных выплат не установлена.

Ссылка в апелляционной жалобе на пункт 23 статьи 2 Федерального закона от Дата изъята N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в силу которого сотруднику, находящемуся в распоряжении учреждения или органа и выполняющему обязанности по последней замещаемой должности, в соответствии с приказом или распоряжением руководителя федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, или уполномоченного им руководителя денежное довольствие выплачивается в полном размере, в рамках рассмотренного спора правового значения не имеет. Как следует из приказа начальника ГУФСИН России по Красноярскому краю Номер изъят л/с от Дата изъята при зачислении в распоряжение ФКУ ОИУ-8 ОУХД ГУФСИН по Красноярскому краю Матвеева О.К. освобождена от ранее занимаемой должности, при этом на нее не возложено исполнение обязанностей по последней замещаемой должности, соответственно, не принято решение о выплате ей денежного довольствия в полном размере (л.д. 19).

Доводы апелляционной жалобы о нахождении Матвеевой О.К. в распоряжении более установленного законом двухмесячного срока не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку опровергаются материалами дела.

В силу ст. 16.1 Положения сотрудник органов внутренних дел может находиться в распоряжении в том числе, в период при нахождении за штатом в случае сокращения численности или штата сотрудников органа внутренних дел (пп. "а" ч. 1) не более двух месяцев по каждому из оснований, после чего он подлежит увольнению из органов внутренних дел либо трудоустройству (п. 8.6. Инструкции). В срок нахождения в распоряжении не засчитывается, в том числе, период пребывания в очередном ежегодном и (или) дополнительном отпусках за текущий год. Во время нахождения в распоряжении сотрудник имеет право на предоставление ему в установленном порядке очередного ежегодного и других видов отпусков, предусмотренных законодательством Российской Федерации (п. 8.6. Инструкции).

Отпускным удостоверением (л.д.77) подтверждается и не оспаривалось сторонами, что в период с Дата изъята по Дата изъята Матвеева О.К. находилась в очередном отпуске, в связи с чем, двухмесячный срок нахождения в распоряжении не превышен.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности решения не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и переоценку доказательств, и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Таким образом, решение суда, проверенное в силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 13 августа 2015 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Матвеевой О.К. - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Ю. Орлова

Судьи Т.В. Николаева

И.В. Скубиева