Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 05 ноября 2015 г. по делу N 33-9958/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Орловой Е.Ю.,

судей Николаевой Т.В., Скубиевой И.В.,

при секретаре Шистеевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степанова В.Н. к начальнику правового отдела ГУ МВД России по Иркутской области Молоковой Н.А., ГУ МВД России по Иркутской области о защите чести, достоинства, деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе истца Степанова В.Н.

на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 14 июля 2015 года

УСТАНОВИЛА:

Степанов В.Н. обратился в суд с иском к начальнику правового отдела ГУ МВД России по Иркутской области Молоковой Н.А., указав в обоснование, что Дата изъята он обратился с ходатайством к начальнику (данные изъяты) Молоковой Н.А. о том, "когда МВД России в лице ГУ МВД России по Иркутской области собирается выполнять свои обязательства по федеральной целевой программе Номер изъят от Дата изъята ". Дата изъята почтой России в его адрес поступил ответ за подписью (данные изъяты) Молоковой Н.А. о том, что "в связи с непредставлением документов ему было отказано в признании участником подпрограммы".

Документы на участие в федеральной программе последний раз поданы Дата изъята , документы получены и зарегистрированы в канцелярии ГУ МВД России по Иркутской области. Распространение порочащих сведений ответчиком причиняло и причиняет истцу моральный вред (страдания). На этой почве у истца развился (данные изъяты), Дата изъята у него произошел (данные изъяты) и он попадал в (данные изъяты).

На основании изложенного истец просил суд обязать ответчика предоставить надлежащие сведения, которые соответствуют фактическим данным; в судебном заседании (в процессе) принести публичное извинение в связи с ложными сведениями об истце; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере (данные изъяты)

Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечено ГУ МВД России по Иркутской области.

В судебном заседании истец Степанов В.Н. заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика ГУ МВД России по Иркутской области Цуккер Н.В. требования не признала.

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 14 июля 2015 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец Степанов В.Н. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

В обоснование жалобы ссылается на наличие доказательств представления им необходимых документов для участия в федеральной программе. Указывает, что суд неправомерно отказал в удовлетворении его ходатайств об истребовании учетного дела, медицинских документов, вызове свидетелей, проигнорировал ходатайство о рассмотрении дела с участием прокурора, не изучил законодательство, представитель ответчика вела себя неадекватно, отрицала очевидные факты, не представила доверенность от физического лица Молоковой Н.А., первоначально признала исковые требования, а затем изменила свою позицию.

В связи с изложенным полагает, что решение является незаконным, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Заслушав доклад судьи Орловой Е.Ю., объяснения истца Степанова В.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ГУ МВД России по Иркутской области Цуккер Н.В., согласившейся с решением суда, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам апелляционной жалобы, обсудив приведенные в ней доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьями 23, 25 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени, гарантирована свобода мысли и слова.

В соответствии с ч. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Частью 2 названной статьи регламентировано, что нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Возможность осуществления судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации предусмотрена ст. 152 ГК РФ, в соответствии с ч. 1 которой гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

В пункте 7 названного Постановления Верховным Судом Российской Федерации указано, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснено в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Судебной коллегией установлено и подтверждается материалами дела, что в представленном суду истцом Степановым В.Н. в подтверждение заявленных требований письме ГУ МВД России по Иркутской области от Дата изъята Номер изъят за подписью (данные изъяты) Молоковой Н.А. указано следующее:

"Ваше обращение рассмотрено. Согласно пункту 5 Правил выпуска и реализации государственных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством федеральной целевой программы "Жилище" на 2011 - 2015 гг., утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 года N153 (в редакции с учетом последующих изменений), ранее действовали аналогичные правила на 2002 - 2010 годы), право на получение социальной выплаты, удостоверяемой сертификатом имеют граждане, уволенные со службы по достижении ими предельного возраста пребывания на службе, или по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность службы которых в календарном исчислении составляет 10 лет и более, и состоящие после увольнения на учете нуждающихся в жилых помещениях в федеральном органе исполнительной власти.

Пунктом 6 Правил предусмотрено, что в рамках подпрограммы получить социальную выплату, удостоверяемую сертификатом, могут граждане, отвечающие требованиям, указанным в пункте 5 настоящих Правил, и изъявившие такое желание.

В соответствии с п.п. "а" пункта 19 Правил установлен перечень предоставляемых документов, необходимых для участия в подпрограмме сотрудников органов внутренних дел-граждан.

Так в соответствии с пунктом 19 Правил для участия в подпрограмме граждане, указанные в пункте 5 настоящих Правил, подают соответственно в воинские части, организации, учреждения федеральных органов исполнительной власти (далее - подразделения) или в органы местного самоуправления, в которых они состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях (в качестве граждан, имеющих право на получение социальных выплат), заявление (рапорт) об участии в подпрограмме по форме согласно приложению N 1, документы о своем согласии и согласии всех членов своей семьи на обработку персональных данных о себе по форме согласно приложению N 1.1 с приложением следующих документов:

справка об общей продолжительности военной службы (службы);

выписка из приказа об увольнении с военной службы (службы) с указанием основания увольнения - для граждан, уволенных с военной службы (службы) и состоящих после увольнения на учете нуждающихся в жилых помещениях в федеральном органе исполнительной власти;

выписка из домовой книги и копия финансового лицевого счета;

выписка из решения органа по учету и распределению жилых помещений о постановке на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением граждан, проживающих на территории закрытого военного городка (поселка);

справка о проживании на территории закрытого военного городка (поселка) - для граждан, проживающих в таком городке (поселке);

копия документа, подтверждающего право на дополнительную площадь жилого помещения (в случаях, когда такое право предоставлено законодательством Российской Федерации).

При этом в соответствии с пунктом 22 Правил основанием для отказа в признании гражданина участником подпрограммы является:

а) несоответствие гражданина требованиям, указанным в соответствующем подпункте пункта 5 настоящих Правил;

б) непредставление или неполное представление документов, указанных в пункте 19 настоящих Правил;

в) недостоверность сведений, содержащихся в представленных документах;

г) реализация ранее права на улучшение жилищных условий или обеспечение жилым помещением с использованием социальной выплаты или субсидии, предоставленных за счет средств федерального бюджета.

Ранее Вам направлялись разъяснения по вопросу получения государственного жилищного сертификата (от Дата изъята Номер изъят, от Дата изъята Номер изъят, от Дата изъята Номер изъят, от Дата изъята Номер изъят, от Дата изъята Номер изъят, от Дата изъята Номер изъят).

Вам было предложено в срок до Дата изъята предоставить полный пакет документов, перечень которых ранее направлялся (от Дата изъята Номер изъят).

В связи с не предоставлением документов Вам было отказано в признании участником подпрограммы".

Из материалов дела усматривается, что вышеуказанное письмо от Дата изъята Номер изъят адресовано Степанову В.Н., направлено ГУ МВД России по Иркутской области по его почтовому "адрес изъят" и получено лично истцом, что им не оспорено. Почтовый адрес, по которому направлено письмо от Дата изъята Номер изъят, соответствует адресу, указанному Степановым В.Н. в ходатайстве от Дата изъята на имя (данные изъяты) Молоковой Н.А.

В силу разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении Пленума ВС РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", сообщение сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Поскольку письмо от Дата изъята Номер изъят направлено ГУ МВД России по Иркутской области в адрес Степанова В.Н. по результатам рассмотрения его ходатайства от Дата изъята , сведения, изложенные в письме от Дата изъята Номер изъят, касаются непосредственно Степанова В.Н., доказательства того, что содержание письма от Дата изъята Номер изъят стало известно третьим лицам по причине непринятия ГУ МВД России по Иркутской области достаточных мер конфиденциальности, истцом суду не представлены, в материалах дела отсутствуют, вывод суда первой инстанции о недоказанности факта распространения ответчиком оспариваемых сведений признается судебной коллегией основанным на приведенных выше положениях законодательства.

Судебная коллегия также не усматривает оснований не согласиться с выводом суда о недоказанности истцом порочащего характера сведений, изложенных в письме ГУ МВД России по Иркутской области от Дата изъята Номер изъят.

Из объяснений истца Степанова В.Н., данных в ходе судебного разбирательства, следует, что он не согласен с указанными в письме сведениями о том, что "В связи с непредставлением документов Вам было отказано в признании участником подпрограммы".

Однако данная цитата, равно как и все письмо ГУ МВД России по Иркутской области от Дата изъята Номер изъят в целом, не содержит в себе утверждения о нарушении Степановым В.Н. действующего законодательства, совершении им нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые могли бы умалять его честь, достоинство, деловую репутацию.

Как обоснованно указал суд в решении, для защиты чести, достоинства и деловой репутации необходимо, чтобы сведения были порочащими не с точки зрения потерпевшего, чья индивидуальная оценка побуждает его к предъявлению иска, а с точки зрения закона, принципов морали и нравственности.

Отказывая в удовлетворении требований Степанова В.И., суд также учитывал и то обстоятельство, что сведения, изложенные в письме ГУ МВД России по Иркутской области от Дата изъята Номер изъят, соответствуют действительности.

Судебная коллегия с данным выводом суда соглашается, так как он основан на совокупном анализе имеющихся в материалах дела: заявления-рапорта Степанова В.И. от Дата изъята , обращения Степанова В.Н. от Дата изъята , ответа ГУ МВД России по Иркутской области от Дата изъята , заявлений (ходатайств) Степанова В.Н. от Дата изъята , и Дата изъята , ответов ГУ МВД России по Иркутской области от Дата изъята и Дата изъята , обращений Степанова В.Н. от Дата изъята , Дата изъята , ответа ГУ МВД России по Иркутской области от Дата изъята , жалобы Степанова В.Н. от Дата изъята , подтверждающих, что истец Степанов В.Н. участником подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством федеральной целевой программы "Жилище" не является, ему отказано в признании участником подпрограммы в связи с непредставлением документов.

На основании изложенного, учитывая отсутствие совокупности условий для применения ст. 152 ГК РФ и наступления ответственности за распространение сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, требования Степанова В.И. к начальнику правового отдела ГУ МВД России по Иркутской области Молоковой Н.А., ГУ МВД России по Иркутской области о защите чести, достоинства, деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда правильно признаны судом первой инстанции не подлежащими удовлетворению.

Судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Выводы, изложенные в решении, мотивированны и соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено

При таких обстоятельствах решение, проверенное по доводам жалобы, отмене не подлежит.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Иркутска от 14 июля 2015 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Степанова В.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Ю. Орлова

Судьи Т.В. Николаева

И.В. Скубиева