Апелляционное определение СК по административным делам Иркутского областного суда от 03 ноября 2015 г. по делу N 33а-9862/2015

Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Астафьевой О.Ю.,

судей Харина Р.И., Гусаровой Л.В.,

при секретаре Ж,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению Бабушкиной Т.С. о признании незаконным действия должностного лица - исполняющего обязанности мэра Усть-Удинского района Иркутской области Никитина М.А., обязании совершить предусмотренные законом действия,

по апелляционной жалобе Бабушкиной Т.С. на решение Усть-Удинского районного суда Иркутской области от "дата изъята",

УСТАНОВИЛА:

В обоснование заявления Бабушкина Т.С. указала, что в "дата изъята" она обратилась в Комиссию по назначению пенсии за выслугу лет администрации Усть-Удинского района с заявлением о назначении ей пенсии за выслугу лет. В назначении данного вида пенсии ей было отказано по причине того, что на момент расторжения трудового договора с управлением образования муниципального образования "Усть-Удинский район" (далее - УОМО "Усть-Удинский район") занимаемая ею должность - "данные изъяты" - не была включена в перечень должностей муниципальной службы районного муниципального образования "Усть-Удинский район" (далее - РМО "Усть-Удинский район").

"дата изъята" Бабушкина Т.С. обратилась с заявлением на имя мэра Усть-Удинского района о принятии мер по устранению нарушений, допущенных кадровыми службами администрации РМО "Усть-Удинский район", выразившимися в непредставлении сведений в управление делами администрации района с целью включить заявителя, занимающую должность "данные изъяты", в реестр муниципальных служащих РМО "Усть-Удинский район". Исполняющим обязанности мэра Усть-Удинского района Никитиным М.А. заявителю был дан ответ об отказе в удовлетворении указанных требований.

Бабушкина Т.С. с учетом уточнений просила суд признать незаконным действия исполняющего обязанности мэра Усть-Удинского района Никитина М.А. в части отказа включить ее, занимающую должность "данные изъяты", в реестр муниципальных служащих РМО "Усть-Ордынский район"; обязать мэра РМО "Усть-Ордынский район" включить ее, занимающую должность "данные изъяты" в Реестр муниципальных служащих РМО "Усть-Удинский район" по состоянию на дату, предшествующую увольнению, то есть до "дата изъята".

Решением Усть-Удинского районного суда Иркутской области от "дата изъята" в удовлетворении заявления Бабушкиной Т.С. отказано.

В апелляционной жалобе Бабушкина Т.С. просит отменить решение Усть-Удинского районного суда Иркутской области от "дата изъята" и принять по делу новое решение, удовлетворив требования заявителя.

В обоснование доводов жалобы указывает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Полагает, что наличие либо отсутствие занимаемой заявителем должности в реестре муниципальных должностей муниципальной службы в Иркутской области не имеет существенного значения для дела, поскольку занимаемая ей должность была образована в соответствии с Уставом РМО "Усть-Удинский район" и обременена кругом обязанностей по обеспечению исполнения полномочий органа местного самоуправления.

Указывает, что судом неправильно применены нормы материального права, поскольку федеральное законодательство не предусматривает положений о ведении реестра муниципальных должностей в муниципальном образовании. Одновременно считает, что суду необходимо было руководствоваться ст.ст.6, 31 Федерального закона N25-ФЗ, ст. 11 Закона Иркутской области от 15.10.2007 N88-оз "Об отдельных вопросах муниципальной службы в Иркутской области", согласно которым в муниципальном образовании предусмотрено два локальных правовых акта - Реестр муниципальных служащих и штатное расписание, а право на назначение пенсии за выслугу лет муниципальному служащему не связано с наличием либо отсутствием занимаемой должности в реестре муниципальных должностей в Иркутской области.

Обращает внимание на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, поскольку судьей не проведено предварительное судебное заседание по делу, не рассмотрено требование заявителя о возложении на мэра РМО "Усть-Удинский район" обязанности включить заявителя в реестр муниципальных служащих; не дано надлежащей оценки представленным в дело доказательствам, не истребован Реестр муниципальных служащих РМО "Усть-Удинский район".

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Заявитель в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Заслушав доклад судьи Гусаровой Л.В., проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого судебного акта, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Судом установлено, что согласно трудового договора от "дата изъята" Бабушкина Т.С. работала в должности "данные изъяты".

Протоколом заседания комиссии по назначению пенсий за выслугу лет от "дата изъята" "номер изъят" Бабушкиной Т.С. отказано в назначении пенсии за выслугу лет муниципальной службы по той причине, что заявительница не замещала муниципальные должности.

Суд первой инстанции, отказывая Бабушкиной Т.С. в удовлетворении заявленных требований, исходил из анализа действующего законодательства Российской Федерации, регулирующего спорные правоотношения, в частности, Федерального закона от 02.03.2007 N25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации", Федерального закона от 06.10.2003 N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", закона Иркутской области от 15.10.2007 N89-оз "О Реестре должностей муниципальной службы в Иркутской области и соотношении должностей муниципальной службы и должностей государственной гражданской службы Иркутской области".

Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 02 марта 2007 года N25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" (далее - ФЗ N25-ФЗ) лица, исполняющие обязанности по техническому обеспечению деятельности органов местного самоуправления, избирательных комиссий муниципальных образований не замещают должности муниципальной службы и не являются муниципальными служащими.

Бабушкина Т.С. осуществляла трудовую деятельность в должности "данные изъяты".

Данная должность включалась в перечни должностей, включаемых в штатное расписание в целях технического обеспечения деятельности органов местного самоуправления (приложение "номер изъят" постановления администрации Усть-Удинского района Иркутской области от "дата изъята" "номер изъят", постановление администрации Усть-Удинского района Иркутской области от "дата изъята" "номер изъят").

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что заявитель не являлась муниципальным служащим, и, как следствие, у должностного лица отсутствовала обязанность по включению сведений о заявителе в реестр муниципальных служащих РМО "Усть-Удинский район".

Довод заявителя о том, что судом не проведено предварительное судебное заседание не нашел своего подтверждения. Согласно определению Усть-Удинского районного суда Иркутской области от "дата изъята" о принятии искового заявления и возбуждении гражданского дела предварительное судебное заседание было назначено судом на "дата изъята" (л.д. "номер изъят"). О проведенном предварительном судебном заседании в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации составлен протокол (л.д. "номер изъят").

Довод Бабушкиной Т.С. об оставлении без рассмотрения второго из двух заявленных требований также не может быть принят во внимание судебной коллегией, поскольку требование о возложении на мэра РМО "Усть-Удинский район" обязанности по включению заявителя в реестр муниципальных служащих производно от требования о признании незаконными действий в части отказа осуществить такие действия.

Иные доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, фактически сводятся к позиции, ранее занятой заявителем при рассмотрении дела в суде первой инстанции, которым уже была дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах судебная коллегия признает решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 309,311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Усть-Удинского районного суда Иркутской области от "дата изъята" по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Бабушкиной Т.С. - без удовлетворения.

Председательствующий Астафьева О.Ю.

Судьи Харин Р.И.

Гусарова Л.В.