Постановление Иркутского областного суда от 14 декабря 2015 г. по делу N 4А-1053/2015

Заместитель председателя Иркутского областного суда Корнюшина Л.Г., рассмотрев дело по жалобе Дядькина А.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 34 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 19 февраля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дядькина А.В.,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 34 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области Зайцевой Т.Л. от 19 февраля 2015 года Дядькин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за управление 10 ноября 2014 года автомобилем в состоянии опьянения.

Решением судьи Ангарского городского суда Иркутской области Пермякова Е.В. от 16 сентября 2015 года прекращено производство по жалобе защитника Морозова Э.В. в интересах Дядькина А.В. в связи с отсутствием предмета рассмотрения, предусмотренного статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Дядькин А.В., не соглашаясь с постановлением мирового судьи, просит об отмене данного судебного акта, считая его незаконным, и прекращении производства по делу. Указывает, что не был извещен мировым судьей о слушании дела, чем было нарушено право на защиту.

Проверив с учетом требований частей 1, 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Дядькина А.В. мировым судьей соблюдено не было.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В жалобе в Иркутский областной суд Дядькин А.В. указывает на нарушение его права на защиту.

Данный довод жалобы материалами дела не опровергнут.

18 ноября 2014 года материалы дела в отношении Дядькина А.В. поступили в судебный участок и определением мирового судьи дело назначено к слушанию на 04 декабря 2014 года, о чем Дядькину А.В. было направлено соответствующее определение по адресу: "адрес изъят" ул. Радищева, 60-1а (л.д. 1), которое не было вручено адресату и возвращено за истечением срока хранения (л.д. 17).

04 декабря 2014 года в судебное заседание Дядькин А.В. не явился, слушание дела отложено на 23 декабря 2014 года (л.д. 20), Дядькину А.В. направлено извещение почтой по адресу: "адрес изъят" ул. Радищева, 60, конверт с извещением возвращен в судебный участок за истечением срока хранения (л.д. 21).

23 декабря 2014 года рассмотрение дела отложено на 29 января 2015 года, о чем Дядькину А.В. по адресу: "адрес изъят", ул. Радищева, 60, направлено соответствующее извещение (л.д. 23), которое возвращено мировому судье с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 24).

29 января 2015 года слушание дела отложено для вызова свидетелей на 12 февраля 2015 года (л.д. 25а), Дядькину А.В. по адресу: "адрес изъят" ул. Радищева, 60, заказным письмом направлено судебное извещение (л.д. 29), которое возвращено в судебный участок за истечением срока хранения (л.д. 31).

При этом, 11 февраля 2015 года, то есть до наступления указанной даты слушания дела Дядькину А.В. по адресу: "адрес изъят", ул. Радищева, 60, было направлено извещение о рассмотрении дела 19 февраля 2015 года (л.д. 35).

19 февраля 2015 года мировой судья рассмотрел дело по существу в отсутствие Дядькина А.В., указав в постановлении, что Дядькин А.В. своевременно извещен о времени и месте судебного разбирательства, однако, Дядькин А.В. за получением судебного извещения не явился, последнее вернулось на судебный участок с отметкой "за истечением срока хранения".

Между тем, в материалах дела отсутствуют достоверные и достаточные данные о том, что Дядькин А.В. был своевременно извещен о судебном заседании, назначенном на 19 февраля 2015 года.

В материалах дела представлен почтовый конверт на имя Дядькина А.В. с вложением извещения о рассмотрении дела 19 февраля 2015 года в 10 часов 30 минут, направленный судьей по адресу: "адрес изъят", ул. Радищева, 60, и возвращенный в судебный участок в связи с истечением срока хранения после рассмотрения дела (л.д. 36). Согласно отметке почтового работника на данном конверте, извещение доставлялось Дядькину А.В. 19 и 24 февраля 2015 года.

Распечатка отслеживания почтового отправления по почтовому идентификатору Номер изъят свидетельствует о прибытии указанного почтового отправления в почтовое отделение по месту его назначения 19 февраля 2015 года в 11 часов 34 минуты и его доставлении в 12 часов 13 минут по адресу, указанному на конверте, то есть после начала судебного заседания. Конверт с извещением был возвращен почтовым отделением отправителю 27 февраля 2015 года за истечением срока хранения и поступил в судебный участок не ранее 02 марта 2015 года.

Таким образом, данных о надлежащем извещении мировым судьей Дядькина А.В. в деле не имеется.

В нарушение требований части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении в отношении Дядькина А.В. рассмотрено мировым судьей без участия Дядькина А.В. и при отсутствии данных о надлежащем его извещении о времени и месте судебного разбирательства, чем нарушено право Дядькина А.В. на защиту.

На основании изложенного, постановление мирового судьи подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку на момент рассмотрения в Иркутском областном суде жалобы Дядькина А.В. срок давности его привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по данному делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу Дядькина А.В. следует удовлетворить.

Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛА:

жалобу Дядькина А.В. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 34 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 19 февраля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дядькина А.В. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Заместитель председателя

Иркутского областного суда Л.Г. Корнюшина