Постановление Иркутского областного суда от 29 декабря 2015 г. по делу N 4А-1067/2015

Заместитель председателя Иркутского областного суда Новокрещенов Н.С., рассмотрев дело по жалобе Шепенкова Н.С. на постановление Номер изъят инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Иркутску от 15 января 2015 года, решение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 20 февраля 2015 года и решение судьи Иркутского областного суда от 06 мая 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шепенкова Н.С.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Номер изъят инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Иркутску Л. от 15 января 2015 года Шепенков Н.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска Сайфутдиновой А.В. от 20 февраля 2015 года данное постановление Номер изъят от 15 января 2015 года о назначении Шепенкову Н.С. наказания оставлено без изменения, жалоба Шепенкова Н.С. - без удовлетворения.

Решением судьи Иркутского областного суда Барской А.Л. от 06 мая 2015 года постановление инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Иркутску от 15 января 2015 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 20 февраля 2015 года оставлены без изменения, жалоба Шепенкова Н.С. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Шепенков Н.С., не соглашаясь с постановлением инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Иркутску от 15 января 2015 года, решением судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 20 февраля 2015 года и решением судьи Иркутского областного суда от 06 мая 2015 года, просит об отмене данных актов, считая их незаконными и необоснованными, и прекращении производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Проверив с учетом требований частей 1, 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судебное дело по жалобе, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении, согласно части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении оглашается протокол об административном правонарушении, а при необходимости и иные материалы дела. Заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, показания других лиц, участвующих в производстве по делу, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, а в случае участия прокурора в рассмотрении дела заслушивается его заключение.

В соответствии со статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Шепенкова Н.С. инспектором по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Иркутску не выполнены.

Статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия.

Как следует из постановления Номер изъят инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Иркутску от 15 января 2015 года, 13 января 2015 года в 16 часов 40 минут на "адрес изъят", Шепенков Н.С., управляя транспортным средством (данные изъяты) в нарушение пункта 1.5 ПДД РФ, повредил средства организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности движения, повреждено металлическое ограждение длиной 4,5 м.

Сведений о том, что дело рассмотрено должностным лицом в порядке части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в постановлении не содержится, напротив, в постановлении имеется ссылка на статьи 29.7, 29.9 и 29.10 названного Кодекса. Протокол об административном правонарушении в деле отсутствует, что исключало для инспектора по ИАЗ возможность принятия дела к производству и его рассмотрения по правилам статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, дело рассмотрено инспектором по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Иркутску спустя два дня после наступления события, ставшего основанием для возбуждения дела, место рассмотрения дела в постановлении не указано. Данные обстоятельства подтверждают довод жалобы Шепенкова Н.С. о том, что на месте дорожно-транспортного происшествия какие-либо постановления в отношении него не выносились.

Согласие лица, в отношении которого вынесено постановление, с допущенным правонарушением и назначенным наказанием не освобождает должностное лицо, ведущее производство по делу, от необходимости соблюдения процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующих порядок производства.

В постановлении Номер изъят по делу об административном правонарушении от 15 января 2015 года не описано событие административного правонарушения, не приведены и не оценены доказательства, на основании которых инспектор по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Иркутску установилнарушение Шепенковым Н.С. требований пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации и пришел к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения.

При указанных обстоятельствах постановление Номер изъят инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Иркутску от 15 января 2015 года не может быть признано законным и обоснованным.

Допущенные должностным лицом Госавтоинспекции по данному делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не получили надлежащей оценки в решении судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 20 февраля 2015 года и решении судьи Иркутского областного суда от 06 мая 2015 года, хотя в соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматривая жалобу, суд должен проверить на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом, согласно части 3 указанной нормы Кодекса, суд проверяет дело в полном объеме независимо от доводов жалобы.

Учитывая изложенное, постановление Номер изъят инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Иркутску от 15 января 2015 года, решение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 20 февраля 2015 года и решение судьи Иркутского областного суда от 06 мая 2015 года подлежат отмене как незаконные и необоснованные, а производство по делу в отношении Шепенкова Н.С. - прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Жалоба Шепенкова Н.С. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Номер изъят инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Иркутску от 15 января 2015 года, решение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 20 февраля 2015 года и решение судьи Иркутского областного суда от 06 мая 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шепенкова Н.С. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Шепенкова Н.С. прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу Шепенкова Н.С. удовлетворить.

Заместитель председателя

Иркутского областного суда Н.С. Новокрещенов