Решение Иркутского областного суда от 22 декабря 2015 г. по делу N 7-441/2015

Судья Иркутского областного суда Слепнёв П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Кокаревой С.Ю. в интересах Баер Л.В. на постановление судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 16 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Баер Л.В.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 16 июля 2015 года Баер Л.В. привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 17 июля 2014 года около 08 часов 50 минут водитель Баер Л.В., управляя транспортным средством - троллейбусом Номер изъят двигаясь в "адрес изъят"", в нарушении пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выбрала безопасную скорость движения, обеспечивающий постоянный контроль за движением транспортного средства, в результате чего, в районе световой опоры Номер изъят произошло сход токоприемников троллейбуса с проводов контактной сети, при этом повреждена контактная сеть и оборванный струйный держатель отлетел, разбив салонное окно автобуса (данные изъяты), государственный регистрационный знак Номер изъят, под управлением водителя И., который двигался со встречного направления по дороге "адрес изъят".

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажир автобуса (данные изъяты) Т. получила телесные повреждения, относящиеся к категории повреждений, причинивших средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше трех недель.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, защитник Кокарева С.Ю. в интересах Баер Л.В. просит отменить постановление судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 16 июля 2015 года и прекратить производство по делу по тем основаниям, что Баер Л.В. не была извещена о дате и времени составления должностным лицом ГИБДД протокола об административном правонарушении.

Кроме того, утверждает, что Баер Л.В. не была надлежащим образом извещена судом о времени дате рассмотрения дела об административном правонарушении в Кировском районном суде г. Иркутска, чем было нарушено её право на защиту.

В судебное заседание Баер Л.В., потерпевшая Трушкова Е.Н. не явились, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу без участия вышеуказанных лиц.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы,

заслушав защитника Баер Л.В. - Кокареву С.Ю., действующую на основании ордера Номер изъят от 22 декабря 2015 года, поддержавшую доводы жалобы,

прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Данное требование закона должностным лицом ГИБДД и судьей Кировского районного суда г. Иркутска по делу об административном правонарушении в отношении Баер Л.В. выполнено не было.

В силу требований части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлен порядок привлечения лица к административной ответственности, который является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определены требования, предъявляемые к составлению протокола о совершении административного правонарушения. Данные требования продиктованы не только необходимостью зафиксировать факт правонарушения, но и обеспечить соблюдение гарантий защиты лица, привлекаемого к ответственности.

В силу части 1 статьи 25.1 настоящего Кодекса лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные данным Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

В силу части 4 названной статьи Кодекса, физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составляется при непосредственном участии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может быть достигнуто не только в случае присутствия при составлении протокола лица, привлекаемого к ответственности, но также и в его отсутствие при условии его надлежащего извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

При этом из совокупности указанных норм следует, что под надлежащим извещением необходимо понимать такое извещение, которое позволяет лицу заблаговременно в разумный срок узнать о месте и времени составления протокола.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении, согласно части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Как следует из материалов дела, 18 июня 2015 года инспектором по исполнению административного законодательства ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Иркутску Кривенко М.С. в отношении Баер Л.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем в жалобе защитник Кокарева С.Ю. ссылается на то, что о времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении Баер Л.В. не была надлежащим образом извещена.

Приведенный довод защитника опровергнуть по материалам дела не представляется возможным, поскольку доказательств, надлежащего извещения Баер Л.В. о составлении протокола об административном правонарушении 18 июня 2015 года в материалах дела, не имеется.

Согласно телеграфному уведомлению, телеграмма, поданная на имя Баер Л.В. по адресу "адрес изъят" не доставлена, дом закрыт, адресат по извещению за телеграммой не является.

Сведения о направлении Баер Л.В. извещения по почте заказным почтовым отправлением в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, в нарушение требований части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия протокола об административном правонарушении Баер Л.В. не вручена и в материалах дела отсутствуют сведения о направлении копии протокола об административном правонарушении по почте.

При указанных обстоятельствах права Баер Л.В., предусмотренные статьями 25.1 и 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были нарушены.

Согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона. Следовательно, протокол об административном правонарушении в отношении Баер Л.В., как составленный с грубыми нарушениями требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является недопустимым доказательством и ненадлежащим основанием административной ответственности, что влечет отмену постановления о назначении административного наказания, вынесенного на основании указанного протокола.

При таких обстоятельствах постановление судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 16 июля 2015 года, вынесенные в отношении Баер Л.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Баер Л.В. - прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу защитника Кокаревой С.Ю. в интересах Баер Л.В. удовлетворить.

Постановление судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 16 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Баер Л.В. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Баер Л.В. прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда.

Судья П.И. Слепнёв