Решение Тверского областного суда от 22 сентября 2015 г. по делу N 21-372/2015

Судья Тверского областного суда Шумаков С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Петушков А.А. на решение судьи Заволжского районного суда города Твери от 25 июня 2015 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении Петушкова А.А.,

установил:

постановлением 69 КВ N 900763 инспектора ДПС СБ ДПС УГИБДД ОР УМВД России по Тверской области от 30 июня 2015 года Петушков А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решением судьи Заволжского районного суда города Твери от 25 июня 2015 года постановление оставлено без изменения.

В своей жалобе Петушков А.А. выражает несогласие с решением судьи, считает его и постановление должностного лица ГИБДД незаконными, необоснованными и подлежащими отмене. Просит прекратить производство по делу ссылаясь на отсутствие события и состава административного правонарушения, а также на нарушение порядка привлечения к административной ответственности и порядка рассмотрения его жалобы районным судом. Указывает на неисследованность судом подлинного административного материала и в связи с этим несостоятельность вывода об отсутствии каких-либо возражений и не согласий указанных им при их составлении. Полагает нарушенным принцип презумпции невиновности и подчеркивает, что инспектор, не производя фото и видео фиксации правонарушения, имел возможность установить и опросить свидетелей, пригласить понятых и выполнить иные действия, направленные на подтверждение его вины.

Проверив материалы дела в полном объеме, выслушав в судебном заседании Петушкова А.А., его защитника Соловьева К.В. оценив обоснованность доводов жалобы, изучив представленные по делу доказательства, прихожу к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 30 июня 2015 года в 14 часов 49 минут на "адрес" у д. "адрес" в г.Твери Петушков А.А., управляя транспортным средством марки "ВАЗ 21144", государственный регистрационный знак N, в нарушение требований п. 14.1 и п. 14.2 Правил дорожного движения РФ, не представил преимущество в движении пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

По данному факту 30 июня 2015 года инспектором ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тверской области в присутствии Петушкова А.А. был составлен протокол об административном правонарушении 69 АВ N 422424 и вынесено постановление N 69 КВ N 900763 о признании его виновным по ст. 12.18 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения пешеходным переходом является участок проезжей части, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2 и выделенный для движения пешеходов через дорогу.

Пункт 14.1 Правил дорожного движения устанавливает, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода. Пункт 14.2 Правил закрепляет, что если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил.

В соответствии со ст. 12.18 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, и влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Обстоятельства совершения правонарушения и вина Петушкова А.А. подтверждаются материалами дела, в частности протоколом об административном правонарушении, составленным уполномоченным должностным лицом.

Допустимость, достоверность и достаточность имеющихся в деле доказательств, также оцененных в подлинных экземплярах в ходе рассмотрения жалобы в Тверском областном суде в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, сомнений не вызывает.

Доводы жалобы о том, что должностным лицом не было представлено достаточных доказательств вины Петушкова А.А., несостоятельны. Вопреки изложенному в жалобе мнению в данном конкретном случае при отсутствии фото и видеофиксации правонарушения и одновременном вынесении на месте постановления и составлении протокола, поиск свидетелей и допрос очевидцев произошедшего не является прямой обязанностью, возложенной действующим законодательством на уполномоченного сотрудника ГИБДД, непосредственно обнаружившего и установившего наличие достаточных данных о событии административного правонарушения (п.1 ч.1 ст. 28.1) КоАП РФ.

Внесенные Петушковым А.А. в протокол и постановление об административном правонарушении подписи о своем несогласии с административным правонарушением, также не свидетельствуют об отсутствии в его действиях события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.

Принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст. 1.5 КоАП РФ, при рассмотрении настоящего административного дела также не нарушен, поскольку, принимая во внимание закрепленное в ч.2 ст. 28.6 КоАП РФ право лица оспорить наличие события правонарушения при вынесении постановления в стадии возбуждения дела об административном правонарушении, в последующем так же дает ему возможность предоставить соответствующие доказательства своей невиновности. Вместе с тем, каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что факты, зафиксированные должностным лицом в протоколе об административном правонарушении, являются недостоверными, Петушковым А.А. в ходе производства по делу не представлено.

Вопреки доводам жалобы, при производстве по делу каких- либо грубых процессуальных нарушений влекущих отмену или изменение решения судьи и постановления должностного лица ГИБДД, не усматривается.

Квалификация правонарушения является верной, срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен, а наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей назначено в соответствии с санкцией ст. 12.18 КоАП РФ и с учетом ст. 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Заволжского районного суда города Твери от 25 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении Петушков А.А., оставить без изменения, жалобу Петушкова А.А. - без удовлетворения.

Судья С.А. Шумаков