Решение Тверского областного суда от 11 сентября 2015 г. по делу N 21-373/2015

Судья Тверского областного суда Шумаков С.А., рассмотрев дело по жалобе защитника Березина М.А. по доверенности - Чикишевой М.В. на решение судьи Торжокского городского суда Тверской области от 03 августа 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.29 КоАП РФ, в отношении Березина М.А.,

установил:

постановлением и.о. начальника ОГИБДД МО МВД России "Торжокский" от 23 июня 2015 года Березин М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.29 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей за то, что 27 мая 2015 года в 18 часов 40 минут у д. 38 по ул. Кирова в г.Торжке Тверской области, Березин М.А., управляя транспортным средством - велосипедом, он совершил столкновение с автомобилем марки "Лада 217230" государственный регистрационный номер К 191 РЕ под управлением Калининой Н.А.

Решением судьи Торжокского городского суда Тверской области от 03 августа 2015 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Тверской областной суд, защитник Березина М.А. по доверенности - Чикишева М.В. просит решение судьи городского суда отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава вмененного административного правонарушения. Ссылается на то, что назначенная и проведенная в рамках дела автотехническая экспертиза, а также положенная в её основу видеозапись одного из очевидцев ДТП, являются недопустимыми доказательствами по делу, поскольку получены с нарушением закона и не имеют юридической силы.

Изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, ознакомившись с доводами жалобы, оценив имеющиеся доказательства, прихожу к следующему.

В силу ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения лицом, управляющим мопедом, велосипедом, либо возчиком или другим лицом, непосредственно участвующим в процессе дорожного движения (за исключением лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, а также водителя механического транспортного средства), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

В силу п.8.1 Правил дорожного движения РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой.

Как следует из п. 8.2. ПДД подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения.

Пункт 8.5. ПДД РФ устанавливает, что перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1.КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении в числе прочих могут являться непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, а также сообщение и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ст.26.2 КоАП РФ).

Материалами дела установлено, что 27 мая 2015 года в 18 часов 40 минут у "адрес" в г.Торжке Тверской области, произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомобиля марки "Лада 217230" государственный регистрационный номер К 191 РЕ под управлением Калининой Н.А. и велосипедиста - Березина М.А., который допустил нарушения п.п. 8.1, 8.2 и 8.5 ПДД РФ.

По данному факту 27.05.2015г. было возбуждено дело об административном правонарушении, 17.06.2015г. инспектором ПП БДД ОГИБДД МО МВД России "Торжокский" в отношении Березина М.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ, а 23 июня 2015 года постановлением N и.о. начальника ОГИБДД МО МВД России "Торжокский" он был признан виновным и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 800 рублей.

Выводы должностного лица и судьи городского суда о наличии вины Березина М.А. в совершении вменяемого административного правонарушения основаны на фактических обстоятельствах дела и собранных по делу совокупностью доказательств: справкой ИДПС ОГБДД МО МВД России "Торжокский" о ДТП 69 ДТ N082660 от 27.05.2015г., схемой места совершения административного правонарушения от 27.05.2015г., протоколом осмотра места ДТП от 27.05.2015г., протоколом осмотра транспортного средства - автомобиля, показаниями свидетелей Левченко Н.А. от 27.05.2015г., Якубова Н.С. от 27.05.2015г., данных ими, как в стадии административного расследования, так и в судебном заседании, показаниями непосредственных участников ДТП - Калининой Н.А. от 27.05.2015г. и Березина М.А. от 27.05.2015г., рапортом ПП БДД ОГИБДД МО МВД России "Торжокский" от 29.05.2015г., видеозаписью произошедшего, обозрение которой имело место как при производстве по делу в городском суде г. Торжка, так и при рассмотрении жалобы в судебном заседании в Тверском областном суде.

Совокупность собранных по делу доказательств, получила оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, сомнения в их достоверности и допустимости отсутствуют.

Квалификация действий Березина М.А. является верной, срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен, а наказание в виде штрафа в размере 800 рублей назначено в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ и с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы защитника об отсутствии состава вменяемого Березину М.А. правонарушения являются несостоятельными, так как в ходе производства по настоящему делу должностное лицо и судья на основании анализа собранных по делу доказательств правильно установили, что в сложившейся ситуации участником дорожного движения Березиным М.А. были нарушены требования п.п. 8.1, 8.2 и 8.5 Правил дорожного движения РФ.

Довод о незаконности использования в качестве одного из доказательств по делу видеозаписи о ДТП нахожу несостоятельным, поскольку данная видеозапись является допустимым доказательством, поскольку не противоречит положениям статьи 26.2 КоАП РФ, относящей к доказательствам любые данные, на основании которых судья устанавливает обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Источник этого доказательства и обстоятельства его получения был установлен из показаний свидетелей Левченко Н.А. и Якубова Н.С., данных ими, как в ходе производства по делу, так и в суде первой инстанции, из которых усматривается, что видеокамера была установлена на руле велосипеда Левченко Н.А. "27" мая 2015 года по "адрес" в г.Торжке они двигались вместе на велосипедах позади Березина М.А., были очевидцами случившегося ДТП. После случившегося видеозапись с флешкарты видеокамеры в отделении полиции была передана сотруднику ГИБДД.

Таким образом, видеозапись, представленная в материалы дела, обоснованно признана судом допустимым доказательством. Достоверность событий, отраженных на видеозаписи, сомнений не вызывает.

Доводы жалобы о недопустимости в качестве доказательства автотехнической экспертизы в связи с допущенными процессуальными нарушениями, не могут служить основанием для отмены обжалуемых постановления и решения, поскольку по делу имеется достаточно других достоверных доказательств, в своей совокупности и взаимосвязи бесспорно подтверждающих нарушение Березиным М.А. п.п. 8.1, 8.2 и 8.5 ПДД РФ и влекущих административную ответственность по ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы на правильность выводов должностного лица при вынесении постановления по делу об административном правонарушении и судьи при пересмотре этого постановления не влияют и о незаконности принятых по делу постановления и решения не свидетельствуют.

Дело рассмотрено уполномоченными должностными лицами и судом, в соответствии с требованиями КоАП РФ, грубых процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица и решения судьи, в ходе производства по делу не усматривается.

Руководствуясь ст. 30.9, п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление и.о. начальника ОГИБДД МО МВД России "Торжокский" от 23 июня 2015 года и решение судьи Торжокского городского суда Тверской области от 03 августа 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ, в отношении Березина М.А. оставить без изменения, жалобу защитника по доверенности - Чикишевой М.В. - без удовлетворения.

Судья С.А.Шумаков