Решение Тверского областного суда от 23 ноября 2015 г. по делу N 21-507/2015

Судья Тверского областного суда Шумаков С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Фролова А.В. на решение судьи Заволжского районного суда г.Твери от 28 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Фролова А.В.,

установил:

постановлением инспектора группы по ИАЗ СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тверской области от 28 июня 2015 года N 18810069140000405905 Фролов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решением судьи Заволжского районного суда г.Твери от 28 июля 2015 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Тверской областной суд, Фролов А.В. выражает несогласие с решением судьи, считая его незаконным и необоснованным, просит его отменить с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Ссылается на нарушения положений ст. 24.1 КоАП РФ о неполном выяснении всех обстоятельств по делу; ст. 26.1 КоАП РФ, предусматривающей необходимость выяснение по делу наличия события правонарушения, субъекта, виновности, смягчающих и отягчающих обстоятельств, характера и размера ущерба и иных обстоятельств, в том числе исключающих производство по делу; ст. 26.11 КоАП РФ об оценке доказательств, а также ст. 49 и ст. 50 Конституции РФ о презумпции невиновности и недопустимости использования доказательств, полученных с нарушением закона.

По мнению заявителя, зона действия дорожного знака 3.27 согласно Правилам дорожного движения может быть установлена только табличками 8.2.5 и 8.2.6.

Исследовав материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Извещение участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении признается надлежащим, если оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Кроме того, надлежащее извещение подразумевает, что такое извещение должно быть направлено лицу, привлекаемому к административной ответственности, с таким расчетом, чтобы это лицо имело достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд, орган или к должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении.

В соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении обязан выяснить причины неявки участников производства по делу, в том числе лица, в отношении которого вынесено постановление, и принять решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Согласно материалам дела судебное извещение от 06 июля 2015 года (л.д. 7) о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, назначенного на 28 июля 2015 года в 10 часов 00 минут, было направлено Фролову А.В. 07 июля 2015 года по адресу: ул. Республика Украина, г. Харьков, Есенина, д. N кв. N и получено им лично 01 августа 2015 года (л.д. 21), то есть уже после рассмотрения судьей жалобы и вынесения обжалуемого решения.

ДД.ММ.ГГГГ судья районного суда рассмотрел жалобу Фролова А.В. на постановление должностного лица от 28 июня 2015 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ, в отсутствие Фролова А.В., указав в своем решении, что в судебное заседание вызванное лицо не явилось, просило рассмотреть дело в его отсутствие, извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрении жалобы.

Между тем, доказательств, подтверждающих надлежащее, своевременное извещение Фролова А.В. о месте и времени рассмотрения его жалобы судьей Заволжского районного суда г.Твери, в материалах дела не имеется.

Следовательно, при рассмотрении жалобы Фролова А.В. на постановление по делу об административном правонарушении судьей районного суда не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение права Фролова А.В. на судебную защиту.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7, частью 3 статьи 30.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и решение, принятое по жалобе на это постановление, выносится решение об отмене постановления (решения) и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Заволжского районного суда г. Твери от 28 июля 2015 года подлежит отмене, а дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Заволжский районный суд г.Твери.

В виду отмены решения судьи по процессуальным нарушениям, доводы жалобы Фролова А.В. об отсутствии в его действиях состава правонарушения рассмотрению не подлежат, а должны быть учтены при новом разрешении дела.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

решение судьи Заволжского районного суда г.Твери от 28 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Фролова А.В. отменить.

Дело направить на новое рассмотрение судье Заволжского районного суда г. Твери.

Судья С.А.Шумаков