Решение Тверского областного суда от 02 декабря 2015 г. по делу N 21-524/2015

Судья Тверского областного суда Шумаков С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Жулева А.О. на решение судьи Московского районного суда г. Твери от 12 октября 2015 года по делу об административном правонарушении по ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении Жулева А.О.,

установил:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тверской области Шегута М.Ф. от 26 августа 2015 года Жулев А.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Московского районного суда г. Твери от 12 октября 2015 года жалоба Жулева А.О. оставлена без удовлетворения, а постановление должностного лица - без изменения.

В жалобе, поданной в Тверской областной суд, Жулев А.О. выражает несогласие с решением судьи, просит его отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением положений ст. 30.6 КоАП РФ, в соответствии с которой судья не связан доводами жалобы и должен проверить дело в полном объеме. Указывает на необъективный, формальный подход суда к рассмотрению дела, отрицает свою вину и настаивает на том, что ДТП произошло по вине второго участника Ушакова А.Н., который управлял автомобилем с превышением разрешенной скорости движения. Утверждает, что судом необоснованно было оставлено без удовлетворения ходатайство его защитника о проведении судебной автотехнической экспертизы.

Исследовав материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, прихожу к следующим выводам.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории РФ определены Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

Согласно пункту 1.3 и 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правил, ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, а также должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 8.5 ПДД РФ перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение. При наличии слева трамвайных путей попутного направления, расположенных на одном уровне с проезжей частью, поворот налево и разворот должны выполняться с них, если знаками 5.15.1 или 5.15.2, либо разметкой 1.18 не предписан иной порядок движения. При этом не должно создаваться помех трамваю.

В соответствии с п. 8.7 ПДД РФ, если транспортное средство из-за своих габаритов или по другим причинам не может выполнить поворот с соблюдением требований пункта 8.5 Правил, допускается отступать от них при условии обеспечения безопасности движения и если это не создаст помех другим транспортным средствам.

Согласно ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования ПДД РФ, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как следует из материалов дела 22 августа 2015 года в 16 часов 10 минут на ул. Оржоникидзе у д. N, корп. N в г.Твери, Жулев А.О., управляя собственным транспортным средством - автомобилем марки "CHERY SUVT", государственный регистрационный знак N, в нарушение требований пунктов 1.3, 1.5, 8.5 и 8.7 ПДД РФ, перед совершением маневра разворота заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение, не убедился в безопасности маневра и допустил столкновение с транспортным средством - автомобилем марки "DAEWOO NEXIA", государственный регистрационный знак N, под управлением Ушакова А.Н.

Факт совершения правонарушения и виновность Жулева А.О. в административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом об административном правонарушении N 029649 от 26.08.2015г.; рапортом инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тверской области от 22.08.2015г. Коваленко А.М.; справкой 69 ДТ N 132458 от 22.08.2015г; схемой места ДТП от 22.08.2015г.; письменными объяснениями Ушакова А.Н. от 22.08.2015г. и от 26.08.2015г.; фото материалами; объяснениями инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тверской области Коваленко А.М., данными в судебном заседании 12.10.2015г., а также иными материалами.

Доводы Жулева А.О. о том, что ДТП произошло по вине Ушакова А.Н., так как тот управлял автомобилем с превышением разрешенной скорости движения и в сложившейся дорожной ситуации не имел технической возможности предотвратить столкновение на трамвайных путях, опровергаются объяснениями самого Ушакова А.Н., который утверждал, что автомобиль Жулева А.О., двигаясь по крайней левой полосе, внезапно начал совершать маневр выезда на трамвайные пути попутного с ним направления и, несмотря на экстренное торможение, из-за незначительного расстояния избежать столкновения не удалось.

Данные обстоятельства подтвердил инспектор ДПС в судебном заседании. Кроме того, согласно схеме места совершения административного правонарушения от 22.08.2015 г., которую Жулев А.О. собственноручно подписал без каких - либо возражений, место столкновения автомобилей зафиксировано именно на трамвайных путях в момент выезда на них автомобиля Жулева А.О.

Довод о том, что столкновение автомобилей произошло после того, как Жулев А.О. выехал на трамвайные пути, с левой полосы проезжей части, убедившись в отсутствии помех со стороны иных транспортных средств, материалами дела не подтверждается.

Имеющиеся доказательства с очевидностью указывают на то, что Жулев А.О. нарушил требования п.п. 1.3, 1.5, 8.5 и 8.7 ПДД РФ.

Выводы судьи районного суда о виновности Жулева А.О. в совершении вышеописанного правонарушения соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы Жулева А.О. о том, что судьей не были установлены все обстоятельства дела в ходе рассмотрения жалобы, не могут быть признаны обоснованными, поскольку они опровергаются представленными доказательствами, которые получили надлежащую оценку в постановлении судьи по правилам, установленным ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в числе которых протокол об административном правонарушении, составленный в соответствии с положениями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с описанием административного правонарушения, позволяющим установить, при каких обстоятельствах и какие действия были совершены Жулевым А.О., а также подтвердить надлежащую квалификацию данных действий.

Таким образом, совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Жулева А.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что судьей не дана правовая оценка действиям второго участника ДТП - Ушакова А.Н. нельзя признать состоятельными, поскольку согласно ст. 25.1 КоАП РФ решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Кроме того, 26 августа 2015 года инспектором СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тверской области прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Ушакова А.Н. (л.д. 25).

Ссылка автора жалобы на отклонение ходатайства его защитника о проведении судебной автотехнической экспертизы является необоснованной, поскольку данное ходатайство, заявленное в ходе судебного разбирательства, было рассмотрено судом с вынесением мотивированного определения от 12 октября 2015 года (л.д.29).

Постановление о привлечении Жулева А.О. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, вынесено уполномоченным должностным лицом ГИБДД в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При вынесении постановления от 26 августа 2015 года, а также в ходе производства по делу в районном суде не было допущено каких-либо нарушений норм материального и (или) процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного решения, а также постановления должностного лица. Они являются законными и обоснованными, оснований для их отмены, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями п.1 ч.1 ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Московского районного суда г. Твери от 12 октября 2015 года по делу об административном правонарушении по ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении Жулева А.О. оставить без изменения, жалобу Жулева А.О. - без удовлетворения.

Судья С.А.Шумаков