Апелляционное определение СК по гражданским делам Тверского областного суда от 08 сентября 2015 г. по делу N 33-3352/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе: председательствующего судьи Кондратьевой А.В.,

судей Лозиной С.П., Беляк А.С.

при секретаре судебного заседания Денисенко Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери

08 сентября 2015 года

по докладу судьи Лозиной С.П.

дело по апелляционной жалобе Керделевич Е.А. на решение Бологовского городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом дополнительного решения от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Иск администрации муниципального образования "Бологовский район" Тверской области к Керделевичу Е.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Керделевич Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: "адрес".

Обязать Отделение Управления Федеральной миграционной службы по Тверской области в Бологовском районе снять Керделевич Е.А. с регистрационного учета по адресу: "адрес".

В применении срока исковой давности, о котором заявлено стороной ответчика - отказать.

Судебная коллегия

установила:

Администрация муниципального образования "Бологовский район" Тверской области (далее - администрация МО "Бологовский район") обратилась в суд с иском к Керделевичу Е.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения администрации города Бологое N "О выделении жилых помещений" ФИО1 состав семьи "данные изъяты" человека ( "данные изъяты"), выделено жилое помещение муниципального жилищного фонда, расположенное по адресу: "адрес", общей площадью "данные изъяты", с условием снятия с регистрационного учета в качестве нуждающихся.

Во исполнение вышеуказанного распоряжения ДД.ММ.ГГГГ между администрацией города Бологое и ФИО1 был заключен договор N социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" общей площадью "данные изъяты". В соответствии с п. 3 указанного договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: ФИО2 - "данные изъяты"; Керделевич Е.А. - "данные изъяты" ФИО3 - "данные изъяты"

Ранее ФИО1 и члены его семьи проживали и были зарегистрированы по адресу: "адрес".

Жилой дом N по "адрес" числится в реестре аварийных домов и участвует в муниципальной долгосрочной целевой программе "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, расположенного на территории городское поселение "адрес", на ДД.ММ.ГГГГ годы". При подготовке документов администрацией МО "Бологовский район" было установлено, что Керделевич Е.А. в добровольном порядке не снялся с регистрационного учета по адресу: "адрес".

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Керделевич Е.А. обратился в администрацию МО "Бологовский район" с заявлением о заключении договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес". Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ Керделевич Е.А. зарегистрирован по указанному адресу.

Поскольку в добровольном порядке Керделевич Е.А. не намерен исполнять нормы действующего законодательства, после заключения договора социального найма жилого помещения по адресу: "адрес", не снялся с регистрационного учета по адресу: "адрес", истец просит суд признать Керделевича Е.А. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес"; обязать отделение УФМС России по Тверской области в "адрес" снять Керделевича Е.А. с регистрационного учета по данному адресу.

В судебном заседании представитель истца администрации МО "Бологовский район" Спасская Н.К. поддержала заявленные требования в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям. Пояснила, что договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру по адресу: "адрес" - между сторонами не заключен.

Ответчик Керделевич Е.А. иск не признал, пояснив суду, что с ДД.ММ.ГГГГ года, то есть с момента возврата из армии, по настоящее время проживает в квартире по адресу: "адрес". Договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанную квартиру не заключен в связи с допущенной технической ошибкой, повлекшей отказ его от подписания данного договора. Считает, что предоставленное по договору социального найма жилое помещение по адресу: "адрес" - было выделено его семье с нарушением норм жилищного законодательства, поэтому до предоставления ему другого жилого помещения он не подлежит снятию с регистрационного учета из аварийного дома.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной миграционной службы России по Тверской области и администрация городского поселения город Бологое в судебное заседание своих представителей не направили, возражений по иску не представили, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Учитывая положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Керделевич Е.А. просит отменить решение суда как незаконное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Так, вопреки выводам суда, распоряжение администрации Бологовского городского поселения N от ДД.ММ.ГГГГ "О выделении жилых помещений ФИО1" содержит положение о выделении жилья из муниципального фонда по договору социального найма жилого помещения на основании муниципального контракта ФИО1 без указания на состав членов его семьи. Акт приема-передачи жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" общей площадью "данные изъяты" подписан ФИО1, а не Керделевичем Е.А., что не может свидетельствовать о волеизъявлении истца на вселение в предоставленное жилье. Между тем, согласно действующему законодательству и сложившейся практике жилое помещение муниципального жилищного фонда по договору социального найма предоставляется заявителю и членам его семьи только после предоставления уполномоченному органу обязательства, подписанного заявителем и всеми совершеннолетними членами его семьи, о передаче ранее занимаемого ими жилого помещения, предоставленного по договору социального найма. Администрацией МО "Бологовский район" подобное обязательство от совершеннолетних членов семьи нанимателя не отбиралось.

Кроме того, администрация МО "Бологовский район" приняла решение о предоставлении Керделевичу Е.А. квартиры, расположенной по адресу: "адрес" - издав распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ N "О заключении договора социального найма", которое не отменено, в связи с чем истец не утратил право на данное жилое помещение.

Также сослался на то, что предоставленное ФИО1 жилое помещение равнозначным не является, так как меньше по площади, чем ранее занимаемое жилое помещение. Так, квартира, расположенная по адресу: "адрес", состоит из двух жилых комнат, общей площадью "данные изъяты", в то время как предоставленная ФИО1 квартира, расположенная по адресу: "адрес", состоит из одной жилой комнаты, общей площадью "данные изъяты". Ответчик указывает, что из-за отсутствия второй комнаты в предоставленной квартире он не сможет проживать в ней со взрослыми членами семьи.

Полагает, что срок исковой давности необходимо исчислять не позднее ДД.ММ.ГГГГ, то есть с даты составления акта обследования помещения межведомственной комиссией, назначенной постановлением главы администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N В ходе проведенного обследования жилого дома по адресу: "адрес" - истцом получена информация о зарегистрированных лицах, о чем имеется указание в акте, что свидетельствует об осведомленности администрации о предполагаемом нарушении права. Кроме того, суд необоснованно отказал в допросе указанных ответчиком свидетелей.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно неё. В интересах законности суд апелляционной инстанции вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения ответчика Керделевича Е.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца Савельевой Ю.Ю., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд (ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Судом установлено, что согласно заключению межведомственной комиссии N от ДД.ММ.ГГГГ жилой многоквартирный дом, расположенный по адресу: "адрес", ДД.ММ.ГГГГ года ввода в эксплуатацию, был признан аварийным и подлежащим сносу; сделан вывод о его непригодности для постоянного проживания.

В рамках региональной программы "Адресная программа Тверской области по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на ДД.ММ.ГГГГ годы" на основании распоряжения администрации Бологовского городского поселения N от ДД.ММ.ГГГГ "О выделении жилых помещений" ФИО1, проживающему по адресу: "адрес", общая площадь помещения "данные изъяты", выделено жилое помещение муниципального жилищного фонда, расположенное по адресу: "адрес", общей площадью "данные изъяты"

В соответствии с договором социального найма жилого помещения N от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" - было передано администрацией Бологовского городского поселения ФИО1 и членам его семьи в бессрочное владение и пользование. Согласно п. 3 указанного договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: ФИО2 ( "данные изъяты"), Керделевич Е.А. "данные изъяты" ФИО3 ( "данные изъяты"). Акт приема-передачи указанного жилого помещения подписан сторонами договора ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в дальнейшем в жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" - Керделевич Е.А. не выехал, оставшись проживать в помещении, признанном аварийным, сохранив регистрацию в нем по месту жительства.

Вопреки выводам суда, факт проживания ответчика по адресу: "адрес" - не оспаривался в ходе судебного разбирательства участниками процесса и подтверждается материалами дела: копиями заявления Керделевича Е.А. о заключении с ним договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, справки ОАО "данные изъяты"" N об отсутствии задолженности за электроэнергию на ДД.ММ.ГГГГ, справки ООО " "данные изъяты" о допуске Керделевича А.Е. к приборам учета электроэнергии и снятии показаний ДД.ММ.ГГГГ.

Вывод суда о том, что Керделевич Е.А. получал судебную корреспонденцию по адресу: "адрес" - опровергается материалами дела.

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (ст.12 Гражданского кодекса РФ) является обеспечение восстановления нарушенного права. Лицо, обращающееся с иском, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты.

По смыслу приведенных норм выбор способа защиты гражданских прав не может быть произвольным и определяться только мнением истца. В зависимости от характера гражданского правоотношения и нормы материального права, его регулирующей, законодатель указывает на возможность использования того или иного способа защиты.

В соответствии со ст. 85 Жилищного кодекса РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в частности в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.

Если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма (ст. 86 Жилищного кодекса РФ).

В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Принимая во внимание, что право пользования ответчика Керделевича Е.А. жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес" - прекращено в связи с предоставлением иного жилого помещения взамен аварийного, при этом ответчик продолжает проживать в помещении, признанном аварийным, удовлетворение заявленных администрацией МО "Бологовский район" исковых требований не разрешает спор по существу и не влечет восстановления тех прав истца, которые он считает нарушенными.

В связи с изложенным, судебная коллегия приходит к выводу, что истцом избран неверный способ защиты права.

Предусмотренных законом оснований для выхода за пределы заявленных исковых требований у судебной коллегии не имеется.

Неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неприменение закона, подлежащего применению к рассматриваемым правоотношениям, в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ влечет отмену постановленного по делу решения с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Бологовского городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом дополнительного решения от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

Постановить по делу новое решение, которым исковые требования администрации муниципального образования "Бологовский район" Тверской области к Керделевичу Е.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи