Апелляционное определение СК по гражданским делам Тверского областного суда от 06 октября 2015 г. по делу N 33-3671/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе: председательствующего судьи Цветкова В.В.,

судей Комаровой Ю.В., Лозиной С.П.,

при секретаре Галушкиной О.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери

06 октября 2015 года

по докладу судьи Лозиной С.П.

дело по апелляционной жалобе администрации города Твери на решение Пролетарского районного суда города Твери от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Администрации гор. Твери к Стадничуку Ю.А. о заключении договора мены в отношении находящейся в собственности комнаты (доля в праве "данные изъяты") в кв. N "адрес" на муниципальную квартиру N в "адрес" - отказать".

Судебная коллегия

установила:

Администрация гор. Твери обратилась в суд с иском к Стадничуку Ю.А. с требованием о возложении на ответчика обязанности по заключению договора мены комнаты (доля в праве - "данные изъяты") в двухкомнатной коммунальной квартире N общей площадью "данные изъяты" кв.м, в том числе жилой "данные изъяты" кв.м, расположенной в аварийном многоквартирном жилом доме по адресу: "адрес", находящуюся в муниципальной собственности, общей площадью "данные изъяты" кв.м, в том числе жилой площадью "данные изъяты" кв.м, расположенную по адресу: "адрес".

В обоснование исковых требований указала, что постановлением администрации города Твери от ДД.ММ.ГГГГ N многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", признан аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем ответчику предъявлено требование от ДД.ММ.ГГГГ N о сносе многоквартирного жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу.

В соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" Постановлением администрации города Твери от ДД.ММ.ГГГГ N утверждена муниципальная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на "данные изъяты" годы, в рамках региональной адресной программы Тверской области по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на "данные изъяты" годы, утвержденной постановлением Правительства Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ N.

Согласно вышеуказанной адресной программы переселение граждан, являющихся собственниками помещений, из аварийного жилищного фонда осуществляется путем заключения договора мены жилых помещений.

Ответчик согласился участвовать в программе переселения, что подтверждается заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, также согласился на предоставление в собственность иного равнозначного жилого помещения общей площадью не менее "данные изъяты" кв.м путем заключения договора мены, что подтверждается заявлением от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением требования о сносе жилого дома N по "адрес" было издано постановление от ДД.ММ.ГГГГ N "Об изъятии земельных участков и жилых помещений в многоквартирных домах для муниципальных нужд", в соответствии с которым принадлежащая Стадничуку Ю.А. доля в праве - "данные изъяты" (общая долевая собственность) в двухкомнатной коммунальной квартире N общей площадью "данные изъяты" кв.м, в том числе жилой "данные изъяты" кв.м, в указанном жилом доме подлежит изъятию для муниципальных нужд. Также подлежит изъятию для муниципальных нужд земельный участок под данным многоквартирным домом.

В связи с началом переселения граждан из аварийного жилищного фонда в рамках реализации муниципальной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в адрес ответчика направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ N о предоставлении жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" (отдельная однокомнатная квартира общей площадью "данные изъяты" кв.м, жилой "данные изъяты" кв.м), которое является офертой.

ДД.ММ.ГГГГ в администрацию города Твери поступило заявление о согласии ответчика на переселение его в вышеуказанное жилое помещение путем предоставления в рамках реализации муниципальной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, которое является акцептом. Ответчик обязался после предоставления жилой площади в течение месяца со дня заключения договора мены на предоставляемое жилое помещение освободить его и передать по акту свободное от прав третьих лиц жилое помещение в аварийном доме.

Таким образом, между Стадничуком Ю.А. и органом местного самоуправления достигнуто соглашение о заключении договора мены (акцептованная оферта). Однако ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказался заключить договор мены жилых помещений, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца администрации гор. Твери Антонова Н.А. исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Стадничук Ю.А. возражал против удовлетворения исковых требований в связи с тем, что его не устраивает месторасположение предлагаемого жилого помещения и его планировка. В ДД.ММ.ГГГГ им было дано согласие на переселение в предоставляемое жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", - однако после осмотра предоставляемой квартиры его мнение изменилось, он в письменной форме отказался от переселения.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истца администрации города Твери Аваев Д.В. просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт. Ссылаясь на действующее правовое регулирование спорных отношений, в обоснование апелляционной жалобы указал, что обязательство возникает не только из договоров (предварительных договоров), как это указано в решении суда, но и из документов, принятых в одностороннем порядке, которые могут оформляться как расписка, заявление, гарантийное письмо и т.п. Кроме того, в решении суда указано, что не имеется данных о том, что ответчику предлагалось выкупить принадлежавшую ему долю в праве собственности на жилое помещение в порядке, определенном ст. 32 Жилищного кодекса РФ, однако в соответствии с п. 8 ст. 32 Жилищного кодекса РФ с ответчиком достигнуто соглашение о предоставлении ему взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения, что в полной мере соответствует законодательству РФ. Полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и, как следствие, законодательству РФ.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца Аваева Д.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, ответчика Стадничука Ю.А., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Разрешая заявленные исковые требования, суд правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, и, оценив представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, постановилзаконное и обоснованное решение.

Судом установлено, что ответчику Стадничуку Ю.А. принадлежит "данные изъяты" доли в праве в общей собственности на двухкомнатную коммунальную квартиру N общей площадью "данные изъяты" кв.м, в том числе жилой площадью "данные изъяты" кв.м, в д. N по "адрес". Остальные "данные изъяты" долей находятся в муниципальной собственности города Твери.

Постановлением администрации города Твери от ДД.ММ.ГГГГ N многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: "адрес" - признан аварийным и подлежащим сносу.Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ Стадничук Ю.А. выразил согласие на участие в программе расселения.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик представил в администрацию гор. Твери заявление, в котором выразил согласие на предоставление ему в собственность равнозначной доли другого жилого помещения общей площадью не менее "данные изъяты" кв.м, состоящего из одной комнаты, путем заключения договора мены в рамках реализации программы переселения граждан из аварийного жилья.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией гор. Твери ответчику как собственнику аварийного жилья направлено требование в порядке п. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ о сносе дома в срок до ДД.ММ.ГГГГ и предупреждение об изъятии земельного участка и жилого помещения для муниципальных нужд.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией гор. Твери издано постановление N об изъятии земельного участка и жилых помещений для муниципальных нужд, в том числе жилого помещения, принадлежащего ответчику, и земельного участка, занятого многоквартирным домом.

ДД.ММ.ГГГГ исх. N администрацией Пролетарского района в гор. Твери ответчику было направлено уведомление о переселении - о предоставлении кв. N "адрес" и необходимости представления документов для решения вопроса переселения.

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика получено заявление о согласии на переселение в указанную квартиру и обязательство об освобождении занимаемого жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ решением Тверской городской думы за N постановлено дать согласие Департаменту управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери на заключение договора мены в отношении муниципального имущества, в том числе квартиры N "адрес" на "данные изъяты" доли в праве собственности на кв. N по "адрес" принадлежащих ответчику (п. 1). Департаменту управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери поручено заключить договоры мены вышеуказанных объектов недвижимости, предусмотрев в договорах в качестве существенного условие о признании сделок равноценными, при этом стоимость предоставляемых муниципальных жилых помещений считать равной выкупной цене изымаемых у граждан жилых помещений, включая принадлежащую им долю в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, в том числе на земельный участок под ним (п. 2.2).

ДД.ММ.ГГГГ Стадничук Ю.А. от переселения в предлагаемую квартиру отказался, указав на отдаленность жилья, отсутствие необходимой транспортной инфраструктуры и на то, что его не устраивает планировка квартиры, представив в Департамент ЖКХ и жилищной политики Администрации г. Твери соответствующее заявление.

Отказывая в удовлетворении исковых требований администрации гор. Твери к Стадничуку Ю.А. о понуждении к заключению договора мены в отношении находящейся в собственности ответчика комнаты, суд правомерно руководствовался положениями ч.ч. 5-7, 8, 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ, регулирующими вопросы обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд, а также руководящими разъяснениями, содержащимися в п.п. 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", из содержания которых усматривается, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Таким образом, как обоснованно указано судом первой инстанции, собственник жилого помещения, подлежащего изъятию, имеет право выбора любого из названных в законе способов обеспечения его жилищных прав - право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

Данных о том, что ответчику предлагалось выкупить принадлежащую ему на праве собственности долю в праве собственности на жилое помещение в порядке, определенном ст. 32 Жилищного кодекса РФ, материалы дела не содержат.

Волеизъявление Стадничука Ю.А. на заключение договора мены объектов недвижимости отсутствует (п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ).

Доводы апелляционной жалобы о том, что у ответчика имелось обязательство перед истцом по заключению договора мены, основаны на неверном толковании закона. Так, в силу п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. В рассматриваемом случае основание возникновения у Стадничука Ю.А. обязательства перед администрацией г. Твери по заключению договора мены в отношении принадлежащих ему долей в праве на жилое помещение и земельный участок под многоквартирным домом отсутствовало, следовательно, данное обязательство не возникло.

Уведомление о переселении, направленное органом местного самоуправления в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ исх. N, и заявление ответчика от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствуют о заключении между сторонами предварительного договора мены (акцепт оферты), исходя из формы и содержания указанных документов, поскольку в них не указаны условия основного договора, как это предусмотрено ст. 429 Гражданского кодекса РФ, в том числе отсутствует такое существенное условие договора, как цена сделки (с учетом необходимости зачета стоимости предоставляемого жилого помещения в выкупную цену изымаемого жилого помещения и доли земельного участка), срок заключения основного договора также не указан.

Поскольку предварительный договор между сторонами не заключался, обязательство не может считаться возникшим.

Таким образом, в силу п. 8 ст. 32 Жилищного кодекса РФ жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" - может быть предоставлено Стадничуку Ю.А. взамен изымаемого жилого помещения лишь по соглашению с ним, причем стоимость предоставляемого жилого подлежит зачету при определении размера возмещения за изымаемое жилье (с учетом доли в праве общей собственности на земельный участок под многоквартирным домом). В данном случае таких обстоятельств по делу не установлено. Правовых оснований понудить ответчика заключить договор мены жилья по делу не имеется.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, а потому оснований для его отмены в условиях апелляции по приведенным в жалобе доводам не имеется. Нарушений норм процессуального права при разрешении спора не допущено.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Пролетарского районного суда города Твери от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Твери - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи