Апелляционное определение СК по гражданским делам Тверского областного суда от 06 октября 2015 г. по делу N 33-3723/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда

в составе председательствующего судьи Козловой Е.В.,

судей Кубаревой Т.В. и Лепской К.И.,

при секретаре Денисенко Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери

06 октября 2015 года

по докладу судьи Кубаревой Т.В.

дело по апелляционной жалобе Николаевой В.М. на решение Торопецкого районного суда Тверской области от 09 июля 2015 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Николаевой В.М. к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России N по Тверской области, Администрации города "данные изъяты" Тверской области, Товариществу собственников жилья "данные изъяты", Роман В.В., Леоновой О.В., Антиповой Л.Х., Осипову С.В. о признании недействительной регистрации юридического лица - Товарищества собственников жилья "данные изъяты" отказать".

Судебная коллегия

установила:

Николаева В.М. обратилась в суд с иском к Межрайонной ИФНС России N по Тверской области, Администрации г. "данные изъяты" Тверской области, Роман В.В., Леоновой О.В., Антиповой Л.X., Осипову С.В. о признании недействительной регистрации юридического лица - ТСЖ "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ.

Требование мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС России N по Тверской области зарегистрировано юридическое лицо - ТСЖ "данные изъяты", о чем выдано свидетельство N. Данная регистрация ТСЖ "данные изъяты" осуществлена на основании протокола N общего собрания собственников жилых помещений дома "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, данный протокол оформлен с нарушениями, поскольку при его составлении присутствовал сотрудник Администрации г. "данные изъяты" ФИО без доверенности и указания должности. В протоколе также отсутствуют выступления, мнения собственников жилых помещений по повестке дня, Устав Товарищества не обсуждался. Кроме того, к протоколу не приложены: список регистрации собственников жилых помещений в вышеуказанном доме с подтверждением их прав на участие в собрании и голосовании; список голосования; заявления о вступлении в члены общества, что является нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации. Также, группа лиц, составившая протокол сама из себя выбрала: трех членов правления - Роман В.В., Антипову Л.X., Леонову О.В. (но не выбрала председателя правления ТСЖ); ревизора ФИО1 которая числится таковым, но фактически не работает. При этом последняя не может являться членом ТСЖ, поскольку незаконно является собственником квартиры "адрес".

Кроме того, налоговый орган уполномочил не являющегося собственником жилья в вышеуказанном доме Осипова С.В. действовать от имени ТСЖ "данные изъяты" без доверенности, что также противоречит требованиям Жилищного кодекса Российской Федерации.

Считает, что регистрация ТСЖ "данные изъяты" произведена незаконно, чем нарушены ее права и законные интересы.

Определением Торопецкого районного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ по данному гражданскому делу в качестве соответчика привлечено ТСЖ "данные изъяты"

Истец Николаева В.М. в судебном заседании заявленные требования и изложенные в исковом заявлении обстоятельства поддержала.

Ответчики Роман В.В. и Осипов С.В. в судебном заседании исковые требования не признали.

Ответчик Леонова О.В., представители ответчиков - Межрайонной ИФНС России N по Тверской области, Администрации г. "данные изъяты" Тверской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, о чем имеются расписки, ходатайствовали, о рассмотрении дела в их отсутствие, представив письменные заявления.

Ответчик Антипова Л.X., представитель ответчика - ТСЖ "данные изъяты" в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, о чем в деле имеются расписки.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Николаевой В.М. ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения суда об удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы указывается на то, что решение суда является незаконным и необоснованным, принято с нарушениями норм материального и процессуального права.

Апеллянт считает, что суд незаконно привлек к участию в деле в качестве соответчика ТСЖ "данные изъяты", несуществующую структуру.

Выражает несогласие с тем, что судом рассмотрено гражданское дело в отсутствии главных ответчиков, что повлекло неполное определение обстоятельств дела.

Указывает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании дополнительных доказательств из налоговой инспекции, администрации города Торопца и регистрационной палаты.

Полагает, что суд в решении неправильно указал обстоятельства, изложенные в иске, и исказил дополнительное устное доказательство, заявленное истцом в судебном процессе.

Обращает внимание судебной коллегии на то, что создать товарищество из собственников жилого дома "адрес" невозможно, из-за недостатка проживающих в доме собственников жилых помещений.

Апеллянт указывает, что ревизор данного фиктивного ТСЖ "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имела прав собственности на жилое помещение в доме "адрес".

Участники процесса извещены о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, в суд не явились, об отложении разбирательства дела не ходатайствовали, поэтому в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации их неявка не препятствует рассмотрению дела.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Судом установлено, что Николаева В.М. является

собственником квартиры "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание собственников жилых помещений о создании ТСЖ в многоквартирном доме "адрес".

На собрании присутствовало "данные изъяты" % собственников жилых помещений, также приглашен представитель собственника жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности - представитель Администрации города "данные изъяты" ФИО

Согласно протоколу N от ДД.ММ.ГГГГ на собрании приняты решения: об избрании счетной комиссии в составе Леоновой О.В. и ФИО2; о создании ТСЖ "данные изъяты" и передаче дома в его управление; о принятии Устава ТСЖ "данные изъяты"; об избрании в правление ТСЖ Роман В.В., Леоновой О.В., Антиповой Л.X.:, об избрании в ревизионную комиссию ФИО3.; об уведомлении собственников о всех принимаемых ТСЖ и правлением решениях, путем вывешивания в подъездах на обзорных местах; об определении места хранения протоколов и решений собственников и других документов, связанных с действием ТСЖ у члена правления Роман В.В.

В соответствии с протоколом заседания правления ТСЖ "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ на повестке дня решены вопросы об избрании председателем ТСЖ Осипова С.В., бухгалтером ФИО4 Все вопросы, связанные с регистрацией ТСЖ "данные изъяты", правление уполномочило решать члена ТСЖ Роман В.В.

Согласно учредительному договору, Уставу ТСЖ "данные изъяты" последнее создано для совместного управления и обеспечения эксплуатации комплекса недвижимого имущества в многоквартирном доме, владения, пользования и в установленных пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме (п. "данные изъяты" Устава). Высшим органом управления Товарищества является общее собрание, руководство текущей деятельностью Товарищества осуществляет правление. Контроль за работой правления, соблюдением им действующего законодательства, требований Устава и решений общего собрания осуществляет ревизионная комиссия (п.п. "данные изъяты" Устава). Также, Уставом предусмотрены права и обязанности Товарищества, определено общее имущество в многоквартирном доме, определены вопросы членства в Товариществе, а также права и обязанности членов, регламентированы полномочия органов управления Товарищества и иные вопросы.

Согласно представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, свидетельства налогового органа, ТСЖ "данные изъяты" зарегистрировано Межрайонной ИФНС России N по Тверской области в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ с присвоением ОГРН N.

Решением Торопецкого районного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований Николаевой В.М. к ТСЖ "данные изъяты" и соответчикам ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 ФИО9, ФИО10 ФИО11, Леоновой О.В., ФИО12, ФИО12 ФИО14 ФИО15, ФИО16., ФИО17, ФИО19., ФИО18, ФИО20 ФИО21., ФИО22, ФИО23, ФИО24, Роман В.В., ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32., ФИО33., ФИО35 ФИО37., ФИО36., ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42 о признании недействительными протокола общего собрания N от ДД.ММ.ГГГГ, протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, о признании недействительными протоколов заседания правления от ДД.ММ.ГГГГ, протокола заседания правления от ДД.ММ.ГГГГ и восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи исковых заявлений, о признании недействительным протокола заседания правления от ДД.ММ.ГГГГ и протокола отчетно-выборного собрания от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Торопецкого районного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований Николаевой В.М. к ТСЖ "данные изъяты", Леоновой О.В., Роман В.В., Антиповой Л.X. и Осипову С.В. о признании недействительным протокола заседания правления от ДД.ММ.ГГГГ и восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи искового заявления.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ФЗ от 08 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", нормами Жилищного законодательства Российской Федерации, и пришел к выводу о том, что оснований для признания государственной регистрации ТСЖ "данные изъяты" недействительной с даты регистрации, не имеется.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильно примененных и истолкованных нормах материального закона, подлежащих применению к возникшим правоотношениям сторон, не противоречат материалам дела.

Из материалов дела усматривается, что для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о создании ТСЖ в регистрирующий орган представлены: заявление ДД.ММ.ГГГГ, квитанция об оплате государственной пошлины, протокол общего собрания собственников с Уставом и протокол заседания правления от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Торопецкого районного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и имеющим преюдициальное значение, собрание собственников жилых помещений в многоквартирном доме на котором принято решение о создании ТСЖ "данные изъяты" признано правомочным, нарушений федерального законодательства при проведении общего собрания не установлено.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства недоказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу части 4 статьи 9 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" от 08 августа 2001 года N 129-ФЗ регистрирующий орган не вправе требовать представления других документов, кроме документов, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Статья 12 данного Федерального закона содержит перечень документов, представляемых для государственной регистрации создаваемого юридического лица.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации юридического лица, содержался в статье 23 указанного Федерального закона (в редакции, действовавшей в момент регистрации ТСЖ "данные изъяты").

Из материалов дела следует, что для регистрации ТСЖ "данные изъяты" его учредителем Роман В.В. были представлены в соответствующий регистрирующий орган все необходимые документы, предусмотренные статьей 12 приведенного Федерального закона.

Оснований для отказа в государственной регистрации юридического лица у ответчика Межрайонной ИФНС России N по Тверской области не имелось.

По смыслу статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации признание государственной регистрации юридического лица недействительной возможно при грубых нарушениях закона, допущенных при создании юридического лица. Причем только в том случае, если нарушения носят неустранимый характер. Указанная норма не содержит указания на момент регистрации, при этом признание регистрации юридического лица недействительной влечет ликвидацию юридического лица.

Доказательств наличия каких-либо предусмотренных законом оснований для признания государственной регистрации ТСЖ "данные изъяты" недействительной в суд первой инстанции не представлено.

Судебная коллегия полагает, что рассматривая настоящее дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств, руководствуясь нормами права, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца.

Доводы апелляционной жалобы истца, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, не опровергают выводы суда и не подтверждают наличия оснований к отмене постановленного судом решения, по существу выражают несогласие с оценкой обстоятельств дела, надлежащим образом исследованных судом и оцененных с учетом правил статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопреки утверждениям апеллянта, стороны не были ограничены судом в представлении доказательств в обоснование своих доводов и возражений. Обратного материалы дела не содержат. Заявленные истцом ходатайства в судебном заседании рассмотрены по правилам статьи 166 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спор разрешен в отсутствие ответчиков не могут служить основанием к отмене состоявшегося по делу судебного постановления, поскольку из материалов дела усматривается, что судом первой инстанции о дате и времени судебных разбирательств ответчики извещались по известному суду адресу, в материалах дела имеются ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, ходатайств об отложении судебного разбирательства ими не заявлялось, в связи с чем, решение суда о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц судом принято по правилам статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, какие-либо права истца и ее законные интересы отсутствием ответчиков в судебном заседании не нарушены.

Таким образом, судом верно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.

Оснований для иной правовой оценки установленных судом обстоятельств судебная коллегия не находит, в связи с чем признает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащем отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Торопецкого районного суда Тверской области от 09 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Николаевой В.М. - без удовлетворения.

Председательствующий Е.В.Козлова

Судьи Т.В.Кубарева

К.И.Лепская