Апелляционное определение СК по гражданским делам Тверского областного суда от 24 ноября 2015 г. по делу N 33-4236/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда

в составе председательствующего судьи Буланкиной Л.Г.

судей Кондратьевой А.В. и Лозиной С.П.

при секретаре судебного заседания Доброхваловой Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери

по докладу судьи Буланкиной Л.Г.

дело по апелляционным жалобам Гаранжа Д.Ю,, его представителя по доверенности Хараборкина А.П., представителя в/ч 41486, представителя Федерального государственного казенного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" (ФГКУ "Росвоенипотека"), представителя открытого акционерного общества "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" (ОАО "АИЖК")

на решение Пролетарского районного суда города Твери от ДД.ММ.ГГГГ, которым частично удовлетворены исковые требования Гаранжа Е.С. к Гаранжа Д.Ю,: расторгнут брак сторон, определен состав совместно нажитого имущества и произведен его раздел с равным определением долей.

Судебная коллегия

установила:

Гаранжа Е.С. обратилась в суд с иском к Гаранжа Д.Ю. с требованиями о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества в виде квартиры "адрес", приобретенной за счет собственных денежных средств супругов, средств целевого жилищного займа, предоставленного ответчику как военнослужащему в соответствии с Федеральным законом "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", кредитных средств, предоставленных ответчику ОАО АКБ "Тверьуниверсалбанк". К разделу в качестве совместно нажитого имущества заявлены автомобиль марки "Форд Мондео", N, находящаяся в квартире по вышеуказанному адресу мебель.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФГКУ "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" (ФГКУ "Росвоенипотека"), ОАО "Тверьуниверсалбанк", Тверской областной фонд ипотечного жилищного кредитования.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Министерство обороны Российской Федерации, в/ч 41486.

В судебном заседании истец Гаранжа Е.С. не участвовала, направив представителя по доверенности Осипова С.А., который исковые требования поддержал; ответчик Гаранжа Д.Ю. признал исковые требования в части расторжения брака, денежной компенсации за автомобиль, представитель ответчика в/ч 41486 по доверенности Барсуков А.А. исковые требования в части раздела квартиры не признал.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании не участвовали.

Судом постановлено решение о частичном удовлетворении исковых требований Гаранжа Е.С. к Гаранжа Д.Ю.: брак, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о заключении брака N) отделом записи актов гражданского состояния управления записи актов гражданского состояния "адрес" между Гаранжа Д.Ю, и Ромашкиной (Гаранжа) Е.С. - расторгнут; признано совместно нажитым имуществом: квартира "адрес", телевизор марки LG, прихожая-купе, комплект кухонной мебели "Палермо-8", комплект гостиной мебели, комплект спальной мебели, комплект мягкой мебели "Сонет-02", матрац, а/м Форд Мондео; произведен раздел имущества супругов с определением их доли в общем имуществе супругов равными; признано за Гаранжой Е.С. право собственности на "данные изъяты" долю в праве общей долевой собственности на квартиру "адрес", кадастровый N, с оставлением в собственности Гаранжы Д.Ю. "данные изъяты" доли в праве на указанное недвижимое имущество; передано в собственность Гаранжа Д.Ю. а/м Форд Мондео рег. знак N стоимостью "данные изъяты"., телевизор марки LG стоимостью "данные изъяты"., прихожая-купе стоимостью "данные изъяты"., комплект кухонной мебели "Палермо-8" стоимостью "данные изъяты"., комплект гостиной мебели стоимостью "данные изъяты"., комплект спальной мебели стоимостью "данные изъяты"., комплект мягкой мебели "Сонет-02" стоимостью "данные изъяты", матрац стоимостью "данные изъяты".; комплект детской мебели "Тедди" исключен из раздела имущества с оставлением в пользовании Гаранжа Е.С. без выплаты компенсации стоимости указанного имущества; с Гаранжа Д.Ю. в пользу Гаранжа Е.С. взыскана денежная компенсация стоимости ее доли в переданном ответчику имуществе в размере "данные изъяты". В остальной части исковые требования Гаранжа Е.С., а также исковые требования к Министерству обороны, в/ч 41486 - оставлены без удовлетворения.

В апелляционных жалобах ответчика Гаранжа Д.Ю. и его представителя по доверенности Хараборкина А.П. ставится вопрос об отмене решения суда в части признания за истцом "данные изъяты" доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, о принятии нового решения в части раздела движимого имущества с передачей истцу телевизора LG стоимостью "данные изъяты"., комплекта гостиной мебели стоимостью "данные изъяты"., комплекта мягкой мебели "Сонет" стоимостью "данные изъяты"., передачей в собственность ответчика прихожей-купе стоимостью "данные изъяты"., комплекта кухонной мебели "Палермо-8" стоимостью "данные изъяты"., комплекта спальной мебели стоимостью "данные изъяты"., матраца стоимостью "данные изъяты". со взысканием с ответчика в пользу истца "данные изъяты". разницы в стоимости имущества, а также "данные изъяты"., составляющих "данные изъяты" от суммы "данные изъяты" собственных средств, добавленных на приобретение квартиры.

В апелляционных жалобах представителя в/ч 41486, представителя ФГКУ "Росвоенипотека", а также в апелляционной жалобе ОАО "АИЖК", срок на подачу которой восстановлен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, ставится вопрос об отмене решения суда в части признания спорной квартиры общим имуществом супругов, признании права собственности на "данные изъяты" долю указанной квартиры за Гаранжа Е.С. и регистрацией за нею права собственности с вынесением в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено открытое акционерное общество "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" (ОАО "АИЖК).

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца по доверенности Осипов С.А. исковые требования поддержал, просил отказать в удовлетворении жалоб; представитель ответчика Гаранжи Д.Ю. по доверенности Хараборкин А.П. доводы апелляционных жалоб поддержал, просил решение суда отменить, полагал, что полученная ответчиком квартира не подлежит разделу, а компенсация по движимому имуществу должна быть уменьшена с учетом износа.

Представитель ОАО "АИЖК" в суд апелляционной инстанции не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил дополнения к апелляционной жалобе, в которых со ссылкой на порядок приобретения ответчиком спорной квартиры указывает, что в настоящий момент залогодержателем квартиры и кредитором по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ является ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию". Возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется Гаранжой Д.Ю. за счет средств целевого жилищного займа, предоставленного заемщику как участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих по Договору целевого жилищного займа от ДД.ММ.ГГГГ, для погашения первоначального взноса при получении ипотечного кредита и погашения обязательств по ипотечному кредиту, для погашения обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных учитываемых) на именном накопительном счете заемщика. Обременением права собственности Гаранжа Д.Ю. на квартиру является ипотека с ДД.ММ.ГГГГ, залогодержателем является Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации, а также кредитор по кредитному договору. То есть спорная квартира находится одновременно в залоге у кредитора - Агентства и Российской Федерации. При этом, независимо от того, полностью или частично жилое помещение приобреталось за счет средств целевого жилищного займа, ипотекой обременяется все жилое помещение в целом и указанное вменение сохраняется и не может быть снято до момента исполнения обязательств. Как указано в дополнениях, квартира приобретена с использованием средств жилищного займа, имеющего целевое назначение - жилищное обеспечение военнослужащих, а не членов их семей, средства целевого жилищного займа не могут быть расценены как доход военнослужащего, в связи с чем выводы суда об общности квартиры как имущества, приобретенного в браке и подлежащего разделу, противоречат законодательству, фактическим обстоятельствам. Жилое помещение для военнослужащего приобретается с помощью государственных средств на безвозмездной основе, по мнению апеллянта, применительно к положениям ст. 36 СК РФ - по иным безвозмездным сделкам. Имеющий возвратную основу заем будет погашаться в случае раздела имущества за счёт средств, выделяемых государством на обеспечение жильем военнослужащих, только в отношении самого военнослужащего, в силу требований Федерального закона "О статусе военнослужащих", а в случае удовлетворения исковых требований на стороне истца возникнет неосновательное обогащение. Учитывая источник денежных средств, потраченных на приобретение квартиры, апеллянт полагает, что за истцом возможно признание права собственности на долю пропорционально половине общих средств супругов - "данные изъяты"., что от стоимости квартиры "данные изъяты". составит примерно "данные изъяты". Признание права собственности за истцом, полагает апеллянт, влечет признании ее солидарным заемщиком по кредитному договору, поскольку право залога сохраняет силу в отношении всей квартиры, а залогодержатель ввиду отсутствия его согласия на отчуждение части предмета залога, имеет право потребовать досрочного исполнения обязательства по кредитному договору, выставить требование об обращении взыскания на предмет ипотеки. Спорная квартира неразрывно связана с обязательствами из кредитного договора, поскольку приобретена с использованием кредитных средств, и является обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору - находится в залоге на основании закона до полного исполнения обязательств. При этом, обеспечением исполнения обязательств является вся квартира, целиком, как объект недвижимости, а долг по кредитному договору не подлежит разделу, тем более с внесением изменений в договор. У ФГКУ "Росвоенипотека" отсутствуют законные основания для дальнейшего перечисления средств по договору целевого жилищного займа в отношении присужденной истцу "данные изъяты" доли квартиры, поскольку истец не является военнослужащим по контракту, участником НИС и не имеет обязательств перед государством. Перед Агентством. Федеральным законодательством не предусмотрена возможность возложения на супруга военнослужащего обязанности по возврату средств целевого жилищного займа в случае его увольнения права на использование накоплений, учтенных на именном накопительном счете участника НИС.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 113-118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в суд не явились, сведений о причинах неявки не представили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили. На основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной коллегией определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Истцом заявлены требования о разделе совместно нажитого имущества, в том числе в отношении квартиры "адрес"., которая приобретена за счет средств целевого жилищного займа в размере "данные изъяты"., собственных средств в размере "данные изъяты"., кредитных средств в размере "данные изъяты"., предоставленных ОАО "Тверьуниверсалбанк". Названная квартира в обеспечение обязательств по кредитному договору находится в залоге, права залогодержателя удостоверены закладной, сведения о первоначальном держателе которой содержатся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Как следует из приложений к апелляционной жалобе не привлеченного к участию в деле ОАО "АИЖК", владельцем закладной в отношении спорной квартиры на основании договора купли-продажи является ОАО "АИЖК".

Учитывая характер спорных правоотношений, с учетом положений ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 48 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", на основании ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации владелец закладной подлежит привлечению к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика.

Не располагая актуальными данными о владельце закладной, суд первой инстанции рассмотрел дело, не привлекая данное лицо, разрешив тем самым вопрос о его правах и обязанностях. В силу положений п. 4 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации изложенное является основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая решение по существу заявленных исковых требований, судебная коллегия исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Гаранжа Д.Ю. и Ромашкина (Гаранжа) Е.С. заключили брак, о чем отделом записи актов гражданского состояния управления записи актов гражданского состояния "адрес" составлена запись акта о регистрации брака N, что подтверждается свидетельством о заключении брака.

В соответствии со ст. 23 Семейного кодекса Российской Федерации при наличии взаимного согласия на расторжение брака супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей, суд расторгает брак без выяснения мотивов развода.

В судебном заседании установлено наличие взаимного согласия на расторжение брака Гаранжа Д.Ю. и Гаранжа Е.С., что подтверждается объяснениями сторон, данных в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, а также следует из объяснений представителей в суде апелляционной инстанции. Спор между супругами о месте жительства несовершеннолетней дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отсутствует, спор об алиментных обязательствах отца несовершеннолетней Гаранжа Д.Ю. разрешен в судебном порядке.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит требования Гаранжа Е.С. о расторжении брака подлежащими удовлетворению.

Из объяснений сторон следует, что брачный договор между супругами не заключался.

В период брака на имя Гаранжа Д.Ю. по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ приобретена трехкомнатная квартира "данные изъяты" общей площадью "данные изъяты", кадастровый N, находящаяся по адресу: "адрес". Право собственности Гаранжа Д.Ю. зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ,

Как следует из договора купли-продажи, спорная квартира приобретена за счет средств целевого жилищного займа в размере "данные изъяты"., собственных средств супругов в размере "данные изъяты"., кредитных средств в размере "данные изъяты"., предоставленных ОАО "Тверьуниверсалбанк".

ДД.ММ.ГГГГ между АКБ "Тверьуниверсалбанк" (Кредитор) и Гаранжа Д.Ю. (Заемщик) заключен кредитный договор N согласно которому кредитор предоставляет Заемщику кредит в размере "данные изъяты" рублей сроком на "данные изъяты" месяцев с даты фактического предоставления кредита. Возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется Заемщиком за счет средств целевого жилищного займа, предоставляемого Заемщику как участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих по Договору целевого жилищного займа, в течение срока, указанного в п. 1.1. настоящего Договора. Целевой жилищный заем предоставляется Участнику НИС уполномоченным органом в соответствии с Федеральным законом "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" от 20 августа 2004 года N 117-ФЗ и Постановления Правительства Российской Федерации от 15 мая 2008 года N 370. Заемщик исполняет все обязательства по настоящему Договору самостоятельно и за счет собственных средств в следующих случаях: - при исключении Заемщика из реестра Участников НИС в результате чего Заемщик теряет право на получение средств по Договору целевого жилищного займа, начиная с первого числа месяца такого исключения и до полного погашения обязательств по настоящему Договору; - при недостаточности суммы страхового возмещения - согласно п.4.1.19 настоящего Договора; - при необходимости, возникающей в соответствии с п.3.12 настоящего Договора; - в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ. Кредит предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения жилого помещения, находящегося по адресу: "адрес", состоящего из 3 комнат, общей площадью "данные изъяты" расположенного на 1 этаже 12-этажного дома, стоимостью "данные изъяты". Квартира приобретается в собственность Гаранджа Д.Ю., который становится залогодателем с момент государственной регистрации права собственности на квартиру на основании ст. 77 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (п.п. 1.1, 1,2, 1.3, 1.5, 1.6, 3.6 Кредитного договора).

С момента государственной регистрации права собственности Гаранжа Д.Ю. спорная квартира находится в залоге, права залогодержателя удостоверены закладной, владельцем которой с ДД.ММ.ГГГГ является ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию".

Разрешая требования о включении названной квартиры в состав имущества супругов, судебная коллегия руководствуется следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно разъяснениям, приведенными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных данным федеральным Законом другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Право военнослужащих на жилище в рамках указанного Закона реализуется в форме предоставления военнослужащим и совместно проживающим с ними членам их семей федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, субсидии для приобретения или строительства жилого помещения либо жилых помещений, находящихся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма.

В соответствии с п. 15 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащим - гражданам, которые являются участниками накопительно-ипотечной системы, выделяются денежные средства на приобретение жилых помещений в порядке и на условиях, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким федеральным законом является Федеральный закон от 20 августа 2004 г. N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих".

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона 20 августа 2004 года N 117-ФЗ реализация права на жилище участниками накопительно-ипотечной системы осуществляется посредством формирования накоплений для жилищного обеспечения на именных накопительных счетах участников и последующего использования этих накоплений, предоставления целевого жилищного займа.

В соответствии с п. 3 ст. 11 Федерального закона от 20 августа 2004 года N 117-ФЗ получение участником денежных средств, указанных в ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, или направление уполномоченным федеральным органом кредитору участника средств целевого жилищного займа на цели, предусмотренные п. 2 ч. 1 ст. 14 настоящего Федерального закона, является исполнением государством своих обязательств по жилищному обеспечению военнослужащих.

В соответствии с п. 3 ст. 14 Федерального закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", целевой жилищный заем предоставляется на период прохождения участником накопительно-ипотечной системы военной службы и является беспроцентным в этот период.

В соответствии со ст. 13 указанного Федерального закона основанием для открытия именного накопительного счета участника является внесение сведений о нем в реестр участников.

После увольнения участника накопительно-ипотечной системы с военной службы и в случаях, предусмотренных статьей 12 настоящего Федерального закона, именной накопительный счет участника закрывается и его участие в накопительно-ипотечной системе прекращается. Порядок использования накопленных средств после закрытия именного накопительного счета участника определяется Правительством Российской Федерации.

В случае приобретения участником накопительно-ипотечной системы жилья в период прохождения военной службы за счет части накоплений с использованием целевого жилищного займа и погашения указанного займа при увольнении участника по решению федерального органа исполнительной власти, в котором он проходил военную службу, об исключении участника из реестра участников и на основании его рапорта (заявления) уполномоченный федеральный орган обеспечивает предоставление участнику остатков денежных накоплений и закрывает именной накопительный счет участника.

В соответствии со ст. ст. 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместным имуществом. При этом общим имуществом супругов является любое нажитое ими в период брака имущество, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В статье 36 Семейного кодекса Российской Федерации приводится перечень оснований, при наличии которых имущество считается принадлежащим на праве собственности одному из супругов.

Таким имуществом является имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью. Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные в период брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный одним из супругов, принадлежит автору такого результата.

По настоящему делу судом установлено, что спорная квартира была приобретена Гаранжа Д.Ю. в период брака с Гаранжа Е.С. по договору купли-продажи, то есть по возмездной сделке. Регистрация права собственности, оплата квартиры состоялись также в период брака.

Спорное жилое помещение оплачено за счет собственных средств супругов, а также за счет средств, предоставленных Гаранжа Д.Ю. как участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих по договору целевого жилищного займа и по кредитному договору. Таким образом, у Гаранжа Д.Ю. имеются заемные обязательства возникшие в ДД.ММ.ГГГГ в период брака с целью приобретения спорной квартиры.

В силу пунктов 1, 3 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно требованиям п. 3 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации, все перечисленные выше денежные средства, за счет которых приобретена спорная квартира, полученные Гаранжа Д.Ю. в период брака и потраченные на приобретение квартиры, относятся к совместному имуществу супругов, а приобретенное на них имущество составляет их общую собственность.

Принимая во внимание вышеуказанные положения закона, учитывая, что спорная квартира была приобретена ответчиком на основании договора купли-продажи за счет собственных средств сторон, а также за счет заемных средств, предоставленных ответчику на возмездной основе, судебная коллегия приходит к выводу о том, что спорная квартира является совместно нажитым имуществом, которое подлежит разделу по "данные изъяты" части, а доводы ответчиков, третьего лица о том, что спорное жилое помещение не является совместной собственностью сторон, поскольку оно было приобретено ответчиком в рамках программы накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, в связи с чем право собственности на спорное жилое помещение у истца не возникло, являются несостоятельными.

Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Статья 352 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривает в качестве оснований прекращения ипотеки раздел общего имущества супругов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, если предмет залога остается в общей собственности приобретателей имущества, такие приобретатели становятся солидарными залогодателями.

Исходя из названных правовых норм при разделе по исковому заявлению Гаранжа Е.С. квартиры, переданной в залог в силу договора, заключенного Гаранжа Д.Ю. с третьим лицом, залог в отношении этой квартиры сохраняется независимо от того, кем из супругов был заключен договор залога и как будет разделено общее имущество супругов. Доводы третьего лица о том, что супруги в случае раздела предмета залога становятся созаемщиками по кредитному договору, основанные на ошибочном толковании норм права, отклоняются судебной коллегией.

Кроме того, супругами в период брака приобретен автомобиль Форд Мондео рег. знак N а также в спорную квартиру супругами приобретено имущество: телевизор марки LG стоимостью "данные изъяты"., прихожая-купе стоимостью "данные изъяты" комплект кухонной мебели "Палермо-8" стоимостью "данные изъяты"., комплект гостиной мебели стоимостью "данные изъяты"., комплект спальной мебели стоимостью "данные изъяты"., комплект мягкой мебели "Сонет-02" стоимостью "данные изъяты" матрац стоимостью "данные изъяты".

Факт отнесения приведенного имущества к совместно нажитому сторонами не оспаривается, с учетом обстоятельств отъезда истца на постоянное место жительства в "адрес", в заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Гаранжи Д.Ю. высказал мнение о возможности оставления в собственности ответчика названного имущества с выплатой в пользу истца компенсации, при определении размера которой не возражал против определенного отчетом об оценке стоимости транспортного средства, полагал, что стоимость мебели должна быть определена с учетом износа.

В соответствии с положениями части 2 пункта 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

При разделе супружеского имущества суд должен определить состав общего имущества, подлежащего разделу (исходя из правил, предусмотренных ст. 34, 36, 37 СК РФ), включая долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ), определить доли, причитающиеся каждому из супругов (ст. 39 СК РФ), и конкретные предметы из состава совместно нажитого имущества, подлежащие выделу каждому из супругов, в том числе, с учетом их интересов.

Таким образом, по смыслу действующего семейного законодательства, раздел общего имущества супругов представляет собой раздел имущества между супругами и предполагает по общему правилу фактическую передачу каждому из супругов конкретного имущества, соответствующего размеру его доли в общей собственности.

Решая вопрос о разделе имущества, судебная коллегия учитывает значимость указанного имущества для каждого из супругов, равенство их прав, сложившийся порядок пользования имуществом, пожелания сторон, а также тот факт, что в совместной собственности супругов находится жилое помещение квартира, которое для ответчика является местом постоянного жительства, другого жилого помещения в собственности никто из супругов не имеет.

При рассмотрении настоящего спора судебная коллегия приходит к выводу, что комплект детской мебели "Тедди" разделу не подлежит и передается без компенсации тому из супругов, с которым проживает ребенок - Гаранжа Е.С.

С учетом изменения истцом места жительства судебная коллегия полагает возможным оставить в пользование ответчика автомашину Форд Мондео, государственный регистрационный знак N стоимостью "данные изъяты" телевизор марки LG стоимостью "данные изъяты"., прихожую-купе стоимостью "данные изъяты"., комплект кухонной мебели "Палермо-8" стоимостью "данные изъяты"., комплект гостиной мебели стоимостью "данные изъяты", комплект спальной мебели стоимостью "данные изъяты"., комплект мягкой мебели "Сонет-02" стоимостью "данные изъяты" матрац стоимостью "данные изъяты"., с выплатой компенсации стоимости половины этого имущества в пользу истца в размере "данные изъяты".

Доводы ответчика Гаранжа Д.Ю. о необходимости определения стоимости имущества с учетом износа, не заявляемые им при рассмотрении дела судом первой инстанции, судебная коллегия отклоняет с учетом положений ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и оснований рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Поскольку раздел супругами приобретенной в браке спорной квартиры не изменяет правоотношения военнослужащего - участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих с федеральными органами, ответственными за реализацию названной системы, оснований для удовлетворения исковых требований к Министерству обороны Российской Федерации и войсковой части 41486 не имеется.

В силу положений ст. ст. 98, 103, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит разрешению вопрос об оплате государственной пошлины.

В силу положений ст. ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации сторонами подлежала оплате государственная пошлина: по требованиям о расторжении брака - "данные изъяты"., по требованиям о разделе совместно нажитого имущества - исходя из его стоимости.

При разрешении требований о разделе совместно нажитого имущества оплате подлежит государственная пошлина в размере "данные изъяты"., рассчитанная из стоимости "данные изъяты" доли имущества, равной "данные изъяты" (или половина от ( "данные изъяты" - стоимость квартиры, "данные изъяты" - стоимость автомашины, "данные изъяты" - телевизор, "данные изъяты". - прихожая-купе, "данные изъяты". - комплект кухонной мебели "Палермо-8", "данные изъяты". - комплект гостиной мебели, "данные изъяты". - комплект спальной мебели, "данные изъяты". - комплект мягкой мебели "Сонет-02", "данные изъяты". - матрац).

При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере "данные изъяты"., подлежащих взысканию в ее пользу с ответчика, оставшаяся часть - "данные изъяты". подлежит взысканию с ответчика Гаранджа Д.Ю. в доход соответствующего бюджета ( "данные изъяты").

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Пролетарского районного суда города Твери от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Принять новое решение, которым исковые требования Гаранжа Е.С. к Гаранжа Д.Ю, удовлетворить.

Расторгнуть брак, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о заключении брака N) отделом записи актов гражданского состояния управления записи актов гражданского состояния "адрес" между Гаранжа Д.Ю, и Ромашкиной ( ФИО19) Е.С..

Признать совместно нажитым имуществом: квартиру "данные изъяты" по адресу: "адрес", а также телевизор марки LG, прихожую-купе, комплект кухонной мебели "Палермо-8", комплект гостиной мебели, комплект спальной мебели, комплект мягкой мебели "Сонет-02", матрац, а/м Форд Мондео.

Произвести раздел имущества супругов Гаранжа Е.С. и Гаранжа Д.Ю. определив их доли в общем имуществе равными.

Признать за Гаранжой Е.С. право собственности на "данные изъяты" долю в праве общей долевой собственности на квартиру "данные изъяты" по адресу: "адрес", кадастровый N.

Настоящее судебное постановление в силу положений статьи 17 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" является основанием для государственной регистрации права общей долевой собственности на квартиру "данные изъяты" по адресу: "адрес" кадастровый N за Гаранжа Е.С. - "данные изъяты" доли в праве, с уменьшением доли Гаранжа Д.Ю, до "данные изъяты" доли.

Передать в собственность Гаранжа Д.Ю, автомашину Форд Мондео, государственный регистрационный знак N, стоимостью "данные изъяты"., телевизор марки LG стоимостью "данные изъяты"., прихожую-купе стоимостью "данные изъяты" комплект кухонной мебели "Палермо-8" стоимостью "данные изъяты"., комплект гостиной мебели стоимостью "данные изъяты"., комплект спальной мебели стоимостью "данные изъяты"., комплект мягкой мебели "Сонет-02" стоимостью "данные изъяты" матрац стоимостью "данные изъяты"

Исключить из раздела имущества комплект детской мебели "Тедди", оставив указанное имущество в пользовании Гаранжа Е.С. без выплаты компенсации стоимости указанного имущества.

Взыскать с Гаранжа Д.Ю, в пользу Гаранжа Е.С. денежную компенсацию стоимости ее доли в переданном ответчику движимом имуществе в размере "данные изъяты".

Исковые требования Гаранжа Е.С. к Министерству обороны Российской Федерации, войсковой части 41486 оставить без удовлетворения.

Взыскать с Гаранжа Д.Ю, в пользу Гаранжа Е.С. в возмещение расходов по оплате госпошлины "данные изъяты", в доход муниципального образования город Тверь государственную пошлину в сумме "данные изъяты".

Председательствующий Л.Г. Буланкина

Судьи: А.В. Кондратьева

С.П. Лозина