Апелляционное определение СК по гражданским делам Тверского областного суда от 26 ноября 2015 г. по делу N 33-4671/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда

в составе председательствующего судьи Золина М.П.,

судей Гудковой М.В., Беляк А.С.,

при секретаре Доброхваловой Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери

26 ноября 2015 года

по докладу судьи Гудковой М.В.

дело по апелляционной жалобе Департамента жилищно-коммунального хозяйства и жилищной политики администрации города Твери

на решение Центрального районного суда города Твери

от 09 сентября 2015 года, которым постановлено:

"Исковые требования Департамента жилищно-коммунального хозяйства и жилищной политики администрации города Твери к ФИО1, МКУ г. Твери "УМЖФ", ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО969, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО103, ФИО104, ФИО105, ФИО106, ФИО107, ФИО108, ФИО109, ФИО110, ФИО111, ФИО112, ФИО113, ФИО114, ФИО115, ФИО116, ФИО117, ФИО118, ФИО119, ФИО120, ФИО121, ФИО122, ФИО123, ФИО124, ФИО125, ФИО126, ФИО127, ФИО128, ФИО129, ФИО130, ФИО131, ФИО132, ФИО133, ФИО134, ФИО135, ФИО136, ФИО137, ФИО138, ФИО139, ФИО140, ФИО141, ФИО142, ФИО143, ФИО144, ФИО145, ФИО146, ФИО147, ФИО148, ФИО149, ФИО150, ФИО151, ФИО152, ФИО542, ФИО153, ФИО154, ФИО155, ФИО156, ФИО157, ФИО158, ФИО159, ФИО160, ФИО161, ФИО162, ФИО163, ФИО164, ФИО165, ФИО166, ФИО167, ФИО168, ФИО169, ФИО170, ФИО171, ФИО172, ФИО173, ФИО174, ФИО175, ФИО176, ФИО177, ФИО178, ФИО179, ФИО180, ФИО181, ФИО182, ФИО183, ФИО184, ФИО185, ФИО186, ФИО187, ФИО188, ФИО189, ФИО190, ФИО191, ФИО192, ФИО193, ФИО194, ФИО195, ФИО196, ФИО197, ФИО198, ФИО199, ФИО200, ФИО201, ФИО202, ФИО203, ФИО204, ФИО205, ФИО206, ФИО207, ФИО208, ФИО209, ФИО210, ФИО211, ФИО212, ФИО213, ФИО214, ФИО215, ФИО216, ФИО217, ФИО218, ФИО219, ФИО220, ФИО221, ФИО222, ФИО223, ФИО224, ФИО225, ФИО226, ФИО227, ФИО228, ФИО229, ФИО230, ФИО231, ФИО232, ФИО233, ФИО234, ФИО235, ФИО236, ФИО237, ФИО238, ФИО239, ФИО240, ФИО241, ФИО242, ФИО243, ФИО244, ФИО245, ФИО246, ФИО247, ФИО248, ФИО249, ФИО250, ФИО251, ФИО252, ФИО253, ФИО254, ФИО255, ФИО256, ФИО257, ФИО258, ФИО259, ФИО260, ФИО261, ФИО262, ФИО263, ФИО264, ФИО265, ФИО266, ФИО267, ФИО268, ФИО269, ФИО270, ФИО271, ФИО272, ФИО273, ФИО274, ФИО275, ФИО276, ФИО277, ФИО278, ФИО279, ФИО280, ФИО281, ФИО282, ФИО283, ФИО284, ФИО285, ФИО286, ФИО287, ФИО288, ФИО289, ФИО290, ФИО291, ФИО292, ФИО293, ФИО294, ФИО295, ФИО970, ФИО296, ФИО297, ФИО298, ФИО299, ФИО300, ФИО301, ФИО302, ФИО303, ФИО304, ФИО305, ФИО306, ФИО307, ФИО308, ФИО309, ФИО310, ФИО311, ФИО312, ФИО313, ФИО314, ФИО315, ФИО316, ФИО317, ФИО318, ФИО319, ФИО320, ФИО321, ФИО322, ФИО323, ФИО316, ФИО324, ФИО325, ФИО326, ФИО327, ФИО27, ФИО328, ФИО329, ФИО330, ФИО331, ФИО205, ФИО332, ФИО96, ФИО333, ФИО334, ФИО335, ФИО336, ФИО111, ФИО103, ФИО104, ФИО107, ФИО101 в лице законного представителя ФИО100, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО37, ФИО36, ФИО54, ФИО72, ФИО39, ФИО76, ФИО74, ФИО337, ФИО73, ФИО93, ФИО95, ФИО94, ФИО338, ФИО84 в лице законного представителя ФИО85, ФИО339, ФИО340, ФИО78 в лице законного представителя ФИО45, ФИО341, ФИО342, ФИО66, ФИО65 в лице законного представителя ФИО64 о признании недействительными решений, принятых ДД.ММ.ГГГГ общим собранием собственников помещений многоквартирного дома N "адрес" оставить без удовлетворения".

Судебная коллегия

установила:

Департамент жилищно-коммунального хозяйства и жилищной политики администрации города Твери обратился в суд с иском к ФИО1 о признании недействительными решений, принятых ДД.ММ.ГГГГ общим собранием собственников помещений многоквартирного дома N "адрес". В обоснование заявленных требований указано следующее.

В соответствии с пунктом 3.1.1.7 Положения о Департаменте жилищно-коммунального хозяйства и жилищной политики администрации города Твери, утвержденного постановлением администрации города Твери от 03 июля 2012 года N 1126, одной из основных функций Департамента ЖКХ является муниципальный жилищный контроль на территории города Твери, осуществляемый в соответствии с Порядком, утвержденным Постановлением администрации города Твери от 13 марта 2014 года N 303.

ДД.ММ.ГГГГ в Департамент ЖКХ поступило заявление ФИО1 об отказе ООО " "данные изъяты"" передать техническую и иною документацию на многоквартирный дом N "адрес" ООО " "данные изъяты""

Поскольку квартиры N N, N, N N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N в указанном многоквартирном доме находятся в муниципальной собственности, Департаментом ЖКХ в рамках осуществления муниципального жилищного контроля проведена внеплановая документарная проверка по факту выбора ООО " "данные изъяты"" в качестве управляющей компании многоквартирного дома по адресу: "адрес"

В результате проведенной проверки установлено, что в нарушение части 4 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации МКУ г. Твери " "данные изъяты"" не было уведомлено о проведении ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Кроме того, согласно бюллетеням голосования собственников помещений многоквартирного дома в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем собрании приняло участие "данные изъяты" из "данные изъяты" голосов, что составляет "данные изъяты" от общего количества голосов собственников в доме. Отсутствие кворума при принятии решения о выборе в качестве управляющей компании ООО " "данные изъяты"" противоречит части 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, решения общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют требованиям закона и являются недействительными.

Определениями Центрального районного суда города Твери, занесенными в протоколы судебных заседаний от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены "данные изъяты" ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11,

ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16,

ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20,

ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29,

ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37,

ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41,

ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО971., ФИО52, ФИО53,

ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО541,

ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО944 А.Ю., ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92,

ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96,

ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100,

ФИО101, ФИО102, ФИО103, ФИО104,

ФИО105, ФИО106, ФИО107, ФИО108,

ФИО109, ФИО110, ФИО111, ФИО112, ФИО113, ФИО114, ФИО115, ФИО116, ФИО117, ФИО118, ФИО119, ФИО120, ФИО443 А.В., ФИО122,

ФИО123, ФИО124, ФИО125, ФИО126, ФИО127, ФИО128, ФИО129, ФИО130, ФИО131, ФИО132, ФИО133, ФИО134, ФИО135,

ФИО136, ФИО137, ФИО138, ФИО139, ФИО140, ФИО141, ФИО142, ФИО143, ФИО144,

ФИО145, ФИО146, ФИО147, ФИО148,

ФИО149, ФИО150, ФИО151, ФИО152, ФИО542, ФИО153, ФИО363 В.Н., ФИО155, ФИО156, ФИО157, ФИО158, ФИО159, ФИО160, ФИО161, ФИО162,

ФИО163, ФИО164, ФИО165, ФИО166, ФИО167, ФИО476 Ю.А., ФИО169, ФИО170, ФИО171, ФИО172, ФИО173, ФИО174, ФИО175, ФИО176,

ФИО177, ФИО178, ФИО179, ФИО972

ФИО181, ФИО182, ФИО183, ФИО184, ФИО185,

ФИО186, ФИО187, ФИО188, ФИО189, ФИО190, ФИО191, ФИО192, ФИО193, ФИО194, ФИО195, ФИО196, ФИО197, ФИО198, ФИО199, ФИО200, ФИО201, ФИО202, ФИО203,

ФИО204, ФИО205, ФИО206, ФИО207, ФИО208, ФИО209, ФИО210, ФИО211, ФИО212, ФИО213, ФИО214, ФИО215,

ФИО216, ФИО217, ФИО218, ФИО219,

ФИО220, ФИО221, ФИО222,, ФИО223, ФИО224, ФИО225, ФИО226, ФИО227, ФИО543,

ФИО544, ФИО230, ФИО545, ФИО232, ФИО233, ФИО234, ФИО235, ФИО236, ФИО546, ФИО238, ФИО239, ФИО240, ФИО241, ФИО242, ФИО243, ФИО244, ФИО245, ФИО246, ФИО247,

ФИО248, ФИО249, ФИО250, ФИО251,

ФИО252, ФИО253, ФИО254, ФИО255, ФИО30, ФИО257, ФИО258, ФИО259, ФИО260,

ФИО261, ФИО262, ФИО263, ФИО264,

ФИО265, ФИО267В., ФИО267, ФИО268, ФИО269, ФИО270, ФИО271, ФИО272, ФИО273, ФИО274, ФИО275, ФИО276, ФИО277, ФИО386 И.А., ФИО279, ФИО280, ФИО281, ФИО282, ФИО283, ФИО284, ФИО285, ФИО286, ФИО287, ФИО288, ФИО289, ФИО290, ФИО291, ФИО292,

ФИО293, ФИО294, ФИО295, ФИО938, ФИО296, ФИО297, ФИО298, ФИО299, ФИО300,

ФИО301, ФИО302, ФИО302, ФИО304,

ФИО305, ФИО306, ФИО307, ФИО308,

ФИО309, ФИО310, ФИО310, ФИО312, ФИО313, ФИО314, ФИО315, ФИО316, ФИО317,

ФИО318, ФИО319, ФИО320, ФИО321,

ФИО322, ФИО323, ФИО316, ФИО547, ФИО325, ФИО326, ФИО327, ФИО27, ФИО328, ФИО329, ФИО330, ФИО331, ФИО205, ФИО548,

ФИО96, ФИО333, ФИО334, ФИО335,

ФИО336, ФИО111, ФИО103, ФИО104,

ФИО107, ФИО101 в лице законного представителя ФИО100, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО37, ФИО36, ФИО54, ФИО72, ФИО39, ФИО76, ФИО74, ФИО337, ФИО73, ФИО93,

ФИО95, ФИО94, ФИО338, ФИО84 в лице законного представителя ФИО85, ФИО339, ФИО340,

ФИО78 в лице законного представителя ФИО45, ФИО341, ФИО342, ФИО541, ФИО65 в лице законного представителя ФИО64

Определением от 18 мая 2015 года, занесенным в протокол судебного заседания, суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО549, ФИО550, ФИО551, ФИО551, ФИО552, ФИО553, ФИО554, ФИО555, ФИО556, ФИО557, ФИО558, ФИО559 в лице законного представителя ФИО558, ФИО560, ФИО561, ФИО562 в лице законного представителя ФИО561, ФИО563, ФИО564, ФИО565, ФИО566, ФИО567 в лице законного представителя ФИО566, ФИО568, ФИО569, ФИО570, ФИО571, ФИО572, ФИО573, ФИО574, ФИО575, ФИО576, ФИО577, ФИО578,

ФИО579, ФИО580, ФИО581, ФИО582, ФИО583, ФИО584, ФИО585, ФИО328, ФИО586, ФИО587, ФИО588, ФИО589, ФИО590, ФИО591, ФИО592, ФИО593, ФИО594,

ФИО595, ФИО329, ФИО596, ФИО597, ФИО598, ФИО599, ФИО600, ФИО601, ФИО602, ФИО603, ФИО604, ФИО605, ФИО606, ФИО607, ФИО608, ФИО609, ФИО610 в лице законного представителя ФИО609, ФИО611 в лице законного представителя ФИО609, ФИО612, ФИО613, ФИО614, ФИО615, ФИО616, ФИО617, ФИО618, ФИО619, ФИО620, ФИО621, ФИО330, ФИО622, ФИО623, ФИО624, ФИО625, ФИО626 в лице законного представителя ФИО627, ФИО627, ФИО628, ФИО629, ФИО630,

ФИО631, ФИО331, ФИО632, ФИО205,

ФИО633, ФИО634, ФИО635, ФИО548, ФИО636, ФИО637, ФИО638, ФИО639, ФИО333,

ФИО640, ФИО641, ФИО642, ФИО643, ФИО644, ФИО645, ФИО646, ФИО647, ФИО648,

ФИО649, ФИО650, ФИО651, ФИО652, ФИО653, ФИО654, ФИО655, ФИО656, ФИО657, ФИО658, ФИО659, ФИО660, ФИО661, ФИО662, ФИО663, ФИО664, ФИО665, ФИО666Г.С., ФИО667, ФИО668, ФИО669,

ФИО670, ФИО671, ФИО672, ФИО673,

ФИО674, ФИО675, ФИО676, ФИО677,

ФИО678, ФИО679, ФИО680, ФИО681, ФИО682, ФИО683, ФИО684, ФИО685, ФИО686,

ФИО687, ФИО688, ФИО689, ФИО690, ФИО691, ФИО692, ФИО693, ФИО694, ФИО695, ФИО696, ФИО697, ФИО698, ФИО699 в лице законного представителя ФИО698, ФИО700 в лице законного представителя ФИО698, ФИО701, ФИО702,

ФИО703, ФИО704, ФИО705, ФИО706,

ФИО707, ФИО708, ФИО709, ФИО710, ФИО711, ФИО712, ФИО713, ФИО714, ФИО715, ФИО716, ФИО717, ФИО718, ФИО719, ФИО720, ФИО721, ФИО722, ФИО723, ФИО724, ФИО725, ФИО334, ФИО726, ФИО727, ФИО728, ФИО335,

ФИО729, ФИО730, ФИО731, ФИО732,

ФИО733, ФИО734, ФИО735, ФИО736, ФИО737, ФИО738, ФИО739, ФИО740, ФИО741,

ФИО742, ФИО743, ФИО744, ФИО745, ФИО746, ФИО747, ФИО748, ФИО749,

ФИО750, ФИО751, ФИО752, ФИО753, ФИО754, ФИО755, ФИО756, ФИО757, ФИО758, ФИО759, ФИО760, ФИО761,

ФИО762, ФИО120, ФИО763, ФИО764, ФИО765, ФИО766, ФИО767, ФИО768, ФИО769, ФИО770, ФИО771, ФИО772,

ФИО773, ФИО774, ФИО775, ФИО776, ФИО777, ФИО778, ФИО779, ФИО780,

ФИО781, ФИО782, ФИО783, ФИО784, ФИО785, ФИО107, ФИО786, ФИО787, ФИО788, ФИО789, ФИО790, ФИО100, ФИО101 в лице законного представителя ФИО100, ФИО102,

ФИО791, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО37, ФИО36, ФИО54, ФИО792, ФИО72, ФИО793, ФИО794, ФИО795, ФИО796,

ФИО797, ФИО39, ФИО798, ФИО799, ФИО800, ФИО76, ФИО74, ФИО337, ФИО73,

ФИО93, ФИО95, ФИО94, ФИО71, ФИО338, ФИО87, ФИО86, ФИО85, ФИО84 в лице законного представителя ФИО85, ФИО801, ФИО802, ФИО339, ФИО803, ФИО42, ФИО41,

ФИО804, ФИО340, ФИО44, ФИО46, ФИО45, ФИО78 в лице законного представителя ФИО45, ФИО805, ФИО341, ФИО64, ФИО65 в лице законного представителя ФИО64, ФИО53, ФИО541, ФИО48, ФИО47, ФИО49, ФИО58, ФИО59 в лице законного представителя ФИО58, ФИО57, ФИО80, ФИО81, ФИО79, ФИО82, ФИО806, ФИО807, ФИО808, ФИО809, ФИО810, ФИО811, ФИО812, ФИО813, ФИО732, ФИО178, ФИО814, ФИО815 в интересах законного представителя ФИО814, ФИО816, ФИО817, ФИО818, ФИО819,

ФИО820 в лице законного представителя ФИО819, ФИО821 в лице законного представителя ФИО819, ФИО822, ФИО823, ФИО824, ФИО825, Лис В.Я., ФИО826, ФИО827, ФИО828, ФИО829, ФИО830, ФИО831, ФИО832, ФИО833, ФИО834, ФИО835, ФИО836, ФИО837, ФИО838, ФИО839, ФИО840, ФИО336, ФИО841, ФИО842, ФИО843, ФИО844, ФИО845, ФИО846, ФИО847, ФИО848, ФИО849 в лице законного представителя ФИО846, ФИО850, ФИО851, ФИО852, ФИО853, ФИО833, ФИО854, ФИО146, ФИО855, ФИО953 Л.Ч., ФИО336, ФИО856, ФИО857, ФИО858, ФИО859, ФИО939, ФИО860, ФИО861, ФИО862, ФИО863, ФИО864, ФИО865, ФИО866, ФИО867, ФИО868, ФИО869, ФИО870, ФИО871, ФИО872, ФИО873, ФИО874, ФИО875, ФИО876, ФИО877, ФИО878, ФИО879, ФИО880, ФИО881, ФИО882, ФИО883, ФИО884, ФИО885, ФИО886, ФИО887, ФИО111, ФИО110, ФИО109, ФИО888, ФИО889, ФИО890, ФИО891, ФИО892, ФИО103, ФИО104, ФИО893, ФИО894, ФИО98, ФИО895, ФИО896, ФИО897, ФИО893, ФИО898, ФИО899, ФИО900, ФИО342, ФИО901, ФИО902, ФИО903, ФИО904, ФИО905, ФИО906, ФИО907, ФИО908, ФИО940, ФИО909, ФИО910, ФИО911, ФИО912, ФИО913, ФИО914, ФИО915, ФИО916, ФИО917, ФИО918, ФИО919, ФИО920, ФИО921, ФИО922, ФИО923, ФИО924, ФИО941, ФИО925, ФИО926, ФИО927, ФИО928, ФИО929,

ФИО930, ФИО931, ФИО96

В судебном заседании представитель Департамента жилищно-коммунального хозяйства и жилищной политики администрации города Твери ФИО974 поддержала исковые требования.

ФИО973 в судебном заседании иск не признала в связи с отсутствием нарушений действующего законодательства при проведении собрания.

Ответчик ФИО975 оставила разрешение заявленного спора на усмотрение суда.

Третьи лица ФИО679, ФИО732, ФИО737 просили суд заявленные требования удовлетворить.

Представитель третьего лица ООО " "данные изъяты"" ФИО933 возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица ООО " "данные изъяты" в городе Твери" ФИО934 просил суд удовлетворить заявленные требования.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Департамент жилищно-коммунального хозяйства и жилищной политики администрации города Твери просит отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на отсутствие кворума на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме N корпус "адрес", на котором ООО " "данные изъяты"" выбрано в качества управляющей компании. Вывод суда о том, что собственники квартир N N, N, N, N, N, N участвовали в голосовании, является необоснованным и не соответствует обстоятельствам дела.

Администрацией города Твери Тверской области представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований. В отзыве также приводятся доводы об отсутствии кворума на общем собрании собственников помещений в вышеуказанном многоквартирном доме, а также выражается несогласие с произведенной судом первой инстанции оценкой доказательств.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Департамента жилищно-коммунального хозяйства и жилищной политики администрации города Твери ФИО932 поддержала доводы апелляционной жалобы.

Ответчик ФИО1, третьи лица ФИО935, ФИО68 представитель третьего лица "данные изъяты"" ФИО933 полагали решение суда первой инстанции законным и обоснованным и просили оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Ряд лиц, от получения судебных извещений уклонились, что расценивается как отказ от получения судебного извещения, и данные лица в соответствии со статьей 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признаются извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

С учетом положений статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы и возражений на нее, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к выводу о том, что разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 сентября 2009 года N 228-ФЗ, действовавшей на момент принятия оспариваемых решений) решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

В части 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплено право собственника помещения в многоквартирном доме обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Вместе с тем, суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ФИО1 проведено внеочередное очное собрание сособственников помещений многоквартирного дома по адресу: "адрес". Ввиду отсутствия кворума решения на данном собрании не принимались, в связи с чем, как сделал вывод суд первой инстанции, факт не уведомления в персональном порядке МКУ города Твери " "данные изъяты"" о собрании не имеет правового значения при разрешении настоящего спора. Тем более, что о собрании, которое проводилось в форме заочного голосования, "данные изъяты"" знало и приняло участие в голосовании.

Из положений части 1 статьи 47 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Судом установлено, что собственники были уведомлены о проведении общего собрания сособственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес" в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в форме заочного голосования, дата окончания приема бюллетеней обозначена как ДД.ММ.ГГГГ, инициатором проведения общего собрания указана ФИО1, также указан адрес ФИО1

Из материалов дела следует, что голосование проводилось по следующим вопросам: о выборе председателя собрания: ФИО267В., секретаря собрания ФИО185 и выбор членом счетной комиссии ФИО1; расторжение договора управления многоквартирным домом N "адрес" с ООО " "данные изъяты""; выбор Управляющей компании ООО " "данные изъяты"", утверждение предлагаемой редакции договора управления многоквартирным домом с делегированием полномочий по праву согласования договора комиссии в составе: ФИО266,

ФИО1, ФИО185 с передачей отдельного экземпляра договора председателю правления и оставлением одного экземпляра со всеми подписями в управляющую компанию; установление срока действия договора управления многоквартирным домом, тариф по строке "содержание и текущий ремонт общего имущества собственников МКД" "данные изъяты" руб. с 1 кв.м; предоставить ООО " "данные изъяты"" право на истребование денежных средств, накопленных по строке "капитальный ремонт", и не перешедших в фонд капитального ремонта Регионального оператора из ООО " "данные изъяты""; об определении собственников помещений в многоквартирном доме, уполномоченных на подписание акта выполненных работ по текущему и капитальному ремонту общего имущества дома в лице совета многоквартирного дома, избранного общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме; об определении места для хранения материалов общего собрания собственников.

Судом установлено, что по всем вопросам собственники многоквартирного дома проголосовали "за", "данные изъяты" по 1, 2, 3, 7 и 8 вопросам повестки дня проголосовало "за" (о выборе председателя, секретаря и члена счетной комиссии; расторжение договора управления с ООО " "данные изъяты"", выбор управляющей компании ООО " "данные изъяты"" с утверждением предлагаемой редакции договора, определении места хранения материалов общего собрания), по вопросам 4,5,6 - "против".

Доводы жалобы об отсутствии на собрании кворума, необходимого для принятия решений, поставленных на повестку дня, аналогичны доводам, на которые истец ссылался в обоснование исковых требований. Данные доводы являлись предметом проверки суда первой инстанции, и им дана надлежащая оценка в решении суда, с приведением мотивов, по которым суд первой инстанции не согласился с доводами истца о ничтожности принятых на собрании решений ввиду отсутствия на собрании кворума.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Часть 3 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Согласно экспликации дома N "адрес" общая площадь по дому составляет "данные изъяты" кв.м. Таким образом, для наличия кворума необходимо, чтобы в голосовании приняли участие собственники "данные изъяты" кв.м.

Истец данные обстоятельства не опровергает.

Согласно произведенному судом подсчету голосов, с учетом сведений о площади жилых помещений собственников, участвовавших в голосовании, в голосовании приняли участие собственники помещений, имеющих площадь "данные изъяты" кв.м, что свидетельствует о наличии кворума на собрании и о принятии оспариваемых решений большинством голосов от общего числа участников голосования (за исключением вопросов 4, 5, 6, по которым "данные изъяты"" проголосовало "против"), что соответствует требованиям статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Ссылка в жалобе на то, что в ходе рассмотрения дела собственники квартир N, N, N, N, N, N, голоса которых были учтены судом при разрешении вопроса о наличии на собрании кворума и при разрешении вопроса о принятий решений необходимым числом голосов, написали заявления о том, что они не принимали участия в голосовании, не может служить основанием для отмены постановленного судом первой инстанции решения.

В материалах дела имеются списки регистрации собственников помещений, принявших участие в голосовании в многоквартирном доме, и копии листов голосования, содержащие подписи собственников указанных квартир. Данные подписи никем не оспорены. Заявлений о поддельности подписей в указанных документах ФИО585 (кв. N), ФИО259 (кв. N), ФИО251 (кв. N), ФИО190(кв. N), ФИО36 и Л.И. (кв. N), ФИО34 и А.Л. (кв. N) не делали, доказательств того, что данные подписи в списках и листах голосования исполнены не указанными лицами, а кем-то иным, в деле не имеется. Кроме того, допрошенная в суде апелляционной инстанции ФИО1 подтвердила, что она лично собирала подписи в квартирах N и N, ФИО68 сообщила, что она лично собирала подписи в квартире N, а ФИО976 - в квартире N N. Решение суда собственники указанных квартир не оспаривают.

В силу части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что собственники квартир N, N, N, N, N, N принимали участие в заочном голосовании и соглашается с выводом суда первой инстанции о правомочности общего собрания, наличии кворума при принятии оспариваемых решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование.

Тем более, что в суде апелляционной инстанции представитель истца не оспаривала произведенный судом расчет количества голосов собственников помещений многоквартирного дома, принявших участие в общем собрании, правильность определения количества голосов принадлежащих собственникам помещений, принявших участие в общем собрании, не отрицала, что, решая вопрос об обращении в суд, истец не располагал данными о размере площадей жилых помещений, занимаемых собственниками, принявшими участие в собрании, которыми располагал суд, получивший сведения из Росреестра, технического паспорта на жилой дом.

Имеющиеся в деле доказательства, вопреки доводам апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, о правомочности общего собрания, принявшего оспариваемые решения.

Доводы апелляционной жалобы, по сути, сводятся к несогласию с произведенной судом первой инстанции оценкой доказательств и не могут служить основанием к отмене законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда города Твери от 09 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента жилищно-коммунального хозяйства и жилищной политики администрации города Твери - без удовлетворения.

Председательствующий: М.П. Золин

Судьи: М.В. Гудкова

А.С. Беляк