Апелляционное определение СК по гражданским делам Тверского областного суда от 24 декабря 2015 г. по делу N 33-5121/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе: председательствующего судьи Золина М.П.,

судей Беляк А.С., Гудковой М.В.,

при секретаре судебного заседания Соколовской А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Тверского областного суда по докладу судьи Золина М.П.

дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Союз" на решение Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 30 июля 2015 года, которым постановлено:

"заявление Вышневолоцкого межрайонного прокурора, поданное в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в защиту прав и законных интересов Прокопчук О.Е. к ТСЖ "Проспект" и Обществу с ограниченной ответственностью "Союз" о признании незаконными действий по начислению платы за отопление и взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Признать незаконными действия Товарищества собственников жилья "Проспект", выраженные в поручении Обществу с ограниченной ответственностью "Союз" совершать действия по начислению и сбору денежных средств с Прокопчук О.Е., проживающей по адресу: "адрес", за коммунальную услугу - отопление.

Признать незаконными действия Общества с ограниченной ответственностью "Союз" по начислению и сбору денежных средств с Прокопчук О.Е., проживающей по адресу: "адрес", за коммунальную услугу - отопление.

Взыскать с Товарищества собственников жилья "Проспект" (ОГРН N) неосновательное обогащение в пользу Прокопчук О.Е. в сумме "данные изъяты" ( "данные изъяты") рублей "данные изъяты" копеек.

Взыскать с Товарищества собственников жилья "Проспект" (ОГРН N) в доход бюджета муниципального образования "Город Вышний Волочек" государственную пошлину в сумме "данные изъяты") рублей "данные изъяты" копейки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Союз" (ОГРН N в доход бюджета муниципального образования "Город Вышний Волочек" государственную пошлину в сумме "данные изъяты") рублей".

Судебная коллегия

установила:

Вышневолоцкий межрайонный прокурор в порядке ст. 45 ГПК РФ обратился в суд с иском в интересах Прокопчук О.Е. к ТСЖ "Проспект" и Обществу с ограниченной ответственностью "Союз" (ООО "Союз"), указав, что Вышневолоцкой межрайонной прокуратурой проведена проверка по обращению Прокопчук О.Е. по вопросу оплаты жилищно-коммунальной услуги - отопление. Установлено, что многоквартирный дом N "адрес" на основании Устава ТСЖ "Проспект" обслуживается данным товариществом. Выбрав способ управления домом, собственники помещений в силу закона передали весь комплекс полномочий по управлению домом, в том числе по предоставлению коммунальных услуг, ТСЖ "Проспект". Пунктом 2.1 Устава ТСЖ "Проспект" предусмотрено, что ТСЖ "Проспект" обязуется обеспечить коммунальными услугами собственников и пользователей помещений указанного многоквартирного дома. Для этого от своего имени и в интересах и за счет потребителей ТСЖ заключает договоры на предоставление коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями. На основании агентского договора от 01 октября 2013 г. N 2, заключенного между ТСЖ "Проспект", именуемым в дальнейшем Принципалом, и ООО "Союз", именуемым в дальнейшем Агентом, последний по поручению Принципала обязуется совершить от своего имени и за счет Принципала действия по начислению и сбору денежных средств с населения города за жилищно-коммунальные услуги в соответствии с действующими нормативными документами на участках в соответствии с перечнем многоквартирных домов, входящих в состав ТСЖ "Проспект" (приложение N 1 к Договору). В соответствии с п. 1.2 Агент действует в интересах Принципала на территории города Вышний Волочек, производя сбор денежных средств на участках, определенных в приложении N 1 к Договору. В связи с этим квитанции по оплате за жилищно-коммунальные услуги собственникам помещений в указанном многоквартирном доме непосредственно выставляются ООО "Союз". Однако в настоящее время у ТСЖ "Проспект" отсутствует договор с Обществом с ограниченной ответственностью "Вышневолоцкая ТГК" (далее - ООО "Вышневолоцкая ТГК") на предоставление жителям дома коммунальной услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению. Предоставление указанной выше коммунальной услуги на территории расположения дома осуществляется только ООО "Вышневолоцкая ТГК". Иных организаций не имеется. Таким образом ТСЖ "Проспект" не выполняются требования ЖК РФ и Правил, поскольку не заключены договоры на поставку коммунальной услуги - отопление жителям многоквартирного дома, находящегося в управлении ТСЖ "Проспект". Ввиду отсутствия договора на поставку коммунальной услуги - отопление, платежные документы за указанную коммунальную услуги выставляются Обществом с ограниченной ответственностью "Производственное жилищное ремонтно- эксплуатационное управление" (далее - ООО "ПЖРЭУ") на основании заключенного с ООО "Вышневолоцкая ТГК" агентского договора на производство расчетов и обработку платежей населения за коммунальные услуги, поскольку оплата ООО "Вышневолоцкая ТГК" за потребленный ресурс жителями многоквартирного дома непосредственно осуществляется ООО "ПЖРЭУ". Вместе с тем, при отсутствии договора у ТСЖ "Проспект" с ООО "Вышневолоцкая ТГК", ООО "Союз" согласно квитанциям по оплате за жилищно-коммунальные услуги с 01 декабря 2014 года по 28 февраля 2015 года включительно незаконно производило начисления за услугу отопление, потребленную истицей Прокопчук О.Е. на следующую сумму: за декабрь 2014 года, январь и февраль 2015 года - "данные изъяты" рубля "данные изъяты" копейки, по "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копейки ежемесячно. Указанные суммы, начисленные Прокопчук О.Е. за жилищно-коммунальную услугу, уплачены ею в ООО "Союз". Таким образом, ТСЖ "Проспект" без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований неосновательно получило принадлежащие истцу Прокопчук О.Е. денежные средства. Прокопчук О.Е. относится к социально-незащищенным слоям населения, так как является "данные изъяты". Обращение в суд прокурора с настоящим исковым заявлением обосновано необходимостью реального соблюдения прав и свобод человека и гражданина, в том числе гарантированного ч. 1 ст. 48 Конституции РФ права каждого на получение юридической помощи, так как отсутствие у Прокопчук О.Е. юридического образования и получаемый ею доход в виде пенсии по инвалидности свидетельствуют о невозможности указанного лица по объективным причинам самостоятельно обратиться в суд за защитой нарушенных прав или получить квалифицированную юридическую помощь посредством услуг адвоката. В связи с изложенным прокурор просил суд признать незаконными действия ТСЖ "Проспект", которое поручало ООО "Союз" совершить от своего имени и за счет ТСЖ "Проспект" действия по начислению и сбору денежных средств с Прокопчук О.Е. за жилищно-коммунальную услугу - отопление; признать незаконными действия ООО "Союз" по начислению и сбору денежных средств с Прокопчук О.Е. за жилищно-коммунальную услугу - отопление; взыскать с ТСЖ "Проспект" неосновательное обогащение в пользу Прокопчук О.Е. в сумме "данные изъяты" рубля "данные изъяты" копейки.

Представитель заявителя - помощник Вышневолоцкого межрайонного прокурора Игнатьева М.Р. в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Истец Прокопчук О.Е. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает.

Представитель ответчика ТСЖ "Проспект" в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Согласно ранее представленных возражений заявленные исковые требования считают незаконными и необоснованными.

Представитель ТСЖ "Проспект" временный управляющий Воронин Е.В. в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика ООО "Союз" в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Согласно ранее представленного отзыва считают исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица Территориального отдела социальной защиты населения Вышневолоцкого района в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дела в его отсутствие, решение оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Прокопчук П.С. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, пояснив, что не участвует в несении расходов по оплате коммунальных услуг за квартиру, собственником которой является его мать Прокопчук О.Е.

Представитель третьего лица ООО "ПЖРЭУ" в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица ООО "Вышневолоцкая ТГК" Семенов М.В. в судебном заседании полагал заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе, срок на подачу которой восстановлен определением Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 02 ноября 2015 года, ответчик ООО "Союз" просит решение суда отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме. Полагает решение суда необоснованным в связи с неправильным определением судом обстоятельств, имеющих значение для дела, поскольку ООО "Союз" выступает агентом между ТСЖ "Проспект" и ресурсоснабжающими организациями на основании агентского договора N 2 от 01 октября 2013 года, который не признан незаконным и недействительным. Ссылаясь на ч. 4 ст. 154, ч. 15 ст. 155 ЖК РФ, ст. 2 ФЗ от 03 июня 2009 года N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" полагает действия ООО "Союз" по начислению и сбору денежных средств с Прокопчук О.Е. за коммунальную услугу (отопление) законными и обоснованными.

Также указывает на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела. Ссылаясь на обстоятельства, установленные Постановлением Четырнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2014 года по делу N А66-8707/2013, акт сверки взаимных расчетов за первый квартал 2015 года, учитывая, что ООО "Вышневолоцкая ТГК" продолжало оказывать поставку коммунальных ресурсов в дома ТСЖ "Проспект", полагает необоснованным вывод суда о том, что предоставление товариществом собственников жилья коммунальных услуг потребителям не осуществляется без заключения соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией. По мнению заявителя, суд не применил закон, подлежащий применению, а именно ФЗ от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении", ст. 307, 309, 544, ч.1 ст. 548, ч.2 ст. 539, 426, п.4 ст. 539, 548 ГК РФ. С учетом указанных норм ТСЖ "Проспект", получающее тепловую энергию для нужд населения обязано её оплачивать. Из содержания ст. 153, п. 6.3 ст. 155 ЖК РФ следует, что собственникам помещений многоквартирных домов предоставлено право внесения платы за коммунальные услуги (кроме потребляемых на общедомовые нужды) непосредственно в ресурсоснабжающую организацию при условии, что об этом принято решение на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Органами управления ТСЖ 29 октября 2014 года было принято решение о внесении жилищно-коммунальных платежей по единой квитанции, выставляемой в соответствии с заключенным агентским договором. Решений общего собрания членов товарищества собственников жилья о том что, собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги напрямую ресурсоснабжающим организациям не принималось. Следовательно обязательств по оплате за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям у истца не возникло. Права истца не были нарушены, истец выполнил свои обязательства по оплате за жилищно-коммунальные услуги, оплатив их по одной квитанции от ООО "Союз" и других расходов не понесла.

Вышневолоцким межрайонным прокурором, ООО "Вышневолоцкая ТГК" принесены возражения на апелляционную жалобу ответчика, в которых просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, полагая её доводы необоснованными.

Истец Прокопчук О.Е., представитель ответчика ТСЖ "Проспект", представители третьих лиц ТОСЗН Вышневолоцкого района, ООО "ПЖРЭУ", ООО "Вышневолоцкая ТГК", третье лицо Прокопчук П.Ю., в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, были надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела. В связи с этим суд в соответствии со статьями 167, 327 ГПК РФ рассмотрел дело в их отсутствие.

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Проверив материалы дела по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов жалобы ввиду отсутствия оснований для проверки законности решения суда первой инстанции в полном объеме, заслушав пояснения представителя ООО "Союз" Смирнова А.Е., поддержавшего доводы жалобы в полном объеме, пояснения прокурора Мельникова И.А., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, квартира "адрес" является собственностью Прокопчук О.Е., управление многоквартирным домом "адрес" осуществляется ТСЖ "Проспект".

Из протокола общего собрания членов правления ТСЖ "Проспект" от 29 октября 2014 года следует, что правлением принято решение вносить плату за жилищно-коммунальные услуги, потребленные собственниками, нанимателями помещений многоквартирных домов, входящих в состав ТСЖ "Проспект", по единой квитанции.

На основании агентского договора от 01 октября 2013 года N 2 действия по начислению и сбору денежных средств с населения за жилищно-коммунальные услуги в соответствии с действующими нормативными документами от имени ТСЖ "Проспект" осуществляет ООО "Союз", в том числе в отношении граждан, проживающих в многоквартирном доме по адресу: "адрес".

Согласно квитанциям, копии которых имеются в материалах дела, за период с 01 декабря 2014 года по 28 февраля 2015 года по лицевому счету N 2038, открытому на имя Прокопчук О.Е., по квитанции ООО "Союз" за коммунальную услугу - отопление оплачены денежные средства: за декабрь 2014 года - "данные изъяты" рублей "данные изъяты" коп., за январь 2015 года - "данные изъяты" рублей "данные изъяты" коп., за февраль 2015 года - "данные изъяты" рублей "данные изъяты" коп.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ресурсоснабжающей организацией, осуществлявшей в спорный период горячее водоснабжение на территории города Вышний Волочек, в том числе и в отношении дома "адрес" является ООО "Вышневолоцкая ТГК", самостоятельно организовавшая взимание платы за коммунальную услугу, а у ТСЖ "Проспект" отсутствовали правовые основания для взимания платы с Прокопчук О.Е. за коммунальную услугу - отопление, поскольку ответчиком ТСЖ "Проспект" не заключен соответствующий договор поставки с ресурсоснабжающей организацией на её предоставление.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу статей 153, 154 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателей и собственников жилых помещений в многоквартирных домах включает плату за отопление.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией (часть 2 статьи 161 ЖК РФ).

При выборе управления домом товариществом собственников жилья, жилищным или иным специализированным кооперативом эти организации несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме, за предоставление коммунальных услуг, качество которых должно соответствовать установленным требованиям.

При заключении договора управления с управляющей организацией товарищество или кооператив контролирует выполнение управляющей организацией обязательств по договору, в том числе по оказанию всех услуг, выполнению работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в доме, предоставлению коммунальных услуг.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками за оказание услуг, выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержащие общего имущества в доме и качество которых должно соответствовать установленным требованиями (части 2.2, 2.3 статьи 161 ЖК РФ).

Согласно части 7.1 статьи 155 ЖК РФ (в редакции, действовавшей до 30 июня 2015 года) только на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям.

В соответствии с пунктом 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354, ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальной услуги, заключает договоры с потребителями, приступает к предоставлению коммунальной услуги в следующих случаях: - при непосредственном управлении многоквартирным домом; - в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления; - в жилых домах (домовладениях).

В остальных случаях, согласно пунктам 8, 9 названных Правил, исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме является управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив.

Условия предоставления коммунальных услуг определяются в договоре управления многоквартирным домом.

Из изложенного следует, что порядок оплаты коммунальных услуг в многоквартирном доме зависит от выбранного жильцами способа управления, а право начисления и взимания платы за предоставленные собственникам, нанимателям помещений многоквартирных домов коммунальные услуги, принадлежит лицу, в том числе ресурсоснабжающей организации, на основании принятого в установленном законом порядке решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги конкретной ресурсоснабжающей организации.

Доказательств наличия такого решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме материалы дела не содержат.

В части вывода суда об отсутствии у ТСЖ "Проспект" правовых оснований для взимания платы с Прокопчук О.Е. за коммунальную услугу - отопление, о предоставлении которой с ресурсоснабжающей организацией не заключен соответствующий договор поставки, также необходимо учитывать следующее.

Пункт 29 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" определяет бездоговорное потребление тепловой энергии как потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения. Порядок действий ресурсоснабжающей организации при такой ситуации предусмотрен нормами вышеуказанного закона (глава 4), положениями ЖК РФ и ГК РФ.

Разрешая спор, суд установил, что ресурсоснабжающая организация поставляла теплоэнергию в многоквартирные дома, которыми управлял ответчик. ТСЖ "Проспект" управляло домом, являлось исполнителем коммунальных услуг и в силу своего статуса (статьи 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации) обязано было с одной стороны предоставить коммунальные услуги жильцам, с другой - рассчитаться за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающей организацией (истцом), то есть общество являлось стороной в сложившихся отношениях с ресурсоснабжающей организацией.

Факт оплаты ТСЖ "Проспект" за потребленную теплоэнергию в спорный период (декабрь 2014 года - февраль 2015 года) в адрес ООО "Вышневолоцкая ТГК" подтвержден документально. При этом действия ООО "Вышневолоцкая ТГК" по возврату поступавших денежных средств как "ошибочно" перечисленных, данного обстоятельства не опровергают.

Согласно пункту 14 Правил управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Таким образом, в силу пункта 14 Правил предоставление управляющей организацией коммунальных услуг потребителям не осуществляется без заключения соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией.

Вместе с тем, если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений и из представленных письменных доказательств следует, что собственники помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, которая оплачивает ресурсоснабжающей организации счета за поставку соответствующего ресурса, оформляет акты сверки по выполнению обязательств, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией в соответствии с пунктом 1 статьи 162 ГК РФ могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети.

Поэтому в подобной ситуации управляющая компания может быть признана выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг в соответствии с пунктом 14 Правил в отношении собственников и владельцев помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, в связи с чем данные отношения должны рассматриваться как договорные.

При этом судебная коллегия учитывает, что ранее между ТСЖ "Проспект" и ООО "Вышневолоцкая ТГК" был заключен договор N 106 от 25 февраля 2013 года на поставку тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде. В октябре 2013 года ООО "Вышневолоцкая ТГК" в одностороннем порядке известило ТСЖ "Проспект" о прекращении действия этого договора, сообщив о намерении с ноября 2013 года самостоятельно производить начисление и сбор денежных средств за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению потребителям, проживающим в домах, входящих в состав ТСЖ "Проспект". При этом сведений о том, что имели место принятые в установленном законом порядке (часть 7.1 статьи 155 ЖК РФ (в редакции, действовавшей до 30 июня 2015 года) решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N 17 по ул. Московская в г. Вышний Волочек Тверской области о внесении платы за коммунальные услуги данной ресурсоснабжающей организации материалы дела не содержат.

С учетом указанных норм права, нельзя признать правомерным вывод суда о незаконности действий ТСЖ "Проспект" по взиманию в спорный период с жильцов многоквартирного дома, находящегося в его управлении платы за коммунальную услугу - отопление.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГПК РФ, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Согласно пункту 2 статьи 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

С учетом изложенного, решение суда не может быть признано законным и обоснованным и на основании пункта 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований Вышневолоцкого межрайонного прокурора в защиту прав и законных интересов Прокопчук О.Е. к ТСЖ "Проспект" и Обществу с ограниченной ответственностью "Союз" о признании незаконными действий по начислению платы за отопление и взыскании неосновательного обогащения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Союз" удовлетворить.

Решение Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 30 июля 2015 года отменить, постановить новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Вышневолоцкого межрайонного прокурора в порядке статьи 45 ГПК РФ в защиту прав и законных интересов Прокопчук О.Е. к ТСЖ "Проспект" и Обществу с ограниченной ответственностью "Союз" о признании незаконными действий по начислению платы за отопление и взыскании неосновательного обогащения отказать.

Председательствующий: М.П. Золин

Судьи: А.С. Беляк

М.В. Гудкова