Апелляционное определение СК по административным делам Тверского областного суда от 23 декабря 2015 г. по делу N 33а-4980/2015

Судебная коллегия по административным делам Тверского областного суда

в составе председательствующего судьи Образцовой О.А.

судей Улыбиной С.А. и Акатьевой Т.Я.

при секретаре судебного заседания Сергеевой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Твери

по докладу судьи Улыбиной С.А.

дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области на решение Тверского областного суда от 5 ноября 2015 года, которым постановлено:

"Заявление ООО "Элеватор" удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельных участков равной рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01 января 2013 года:

земельного участка с кадастровым N, расположенного по адресу: "адрес" - в размере "данные изъяты" рублей;

земельного участка с кадастровым N, расположенного по адресу: "адрес" - в размере "данные изъяты" рублей.

Датой подачи заявления считать дату обращения в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Тверской области - 15 июня 2015 года"

судебная коллегия

установила:

Общество с ограниченной ответственностью "Элеватор" обратилось в Тверской областной суд с административным исковым заявлением об определении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N, N N, N, N, N, N, N, расположенных по адресу: "адрес" равной их рыночной стоимости.

Заявленные требования мотивированы тем, что административный истец является собственником указанных земельных участков, кадастровая стоимость которых по состоянию на 01 января 2013 года определена: участка с кадастровым N - "данные изъяты" рублей; участка с кадастровым N - "данные изъяты" рублей; участка с кадастровым N - "данные изъяты" рублей; участка с кадастровым N - "данные изъяты" рублей; участка с кадастровым N - "данные изъяты" рублей; участка с кадастровым N - "данные изъяты" рублей; участка с кадастровым N - "данные изъяты" рублей; участка с кадастровым N - "данные изъяты" рублей; участка с кадастровым N - "данные изъяты" рублей; участка с кадастровым N - "данные изъяты" рублей, что существенно превышает рыночную стоимость, определенную в результате независимой оценки, и затрагивает его права и законные интересы, так как приводит к необоснованному увеличению уплачиваемого им земельного налога.

В судебном заседании представитель ООО "Элеватор" - Бабенко Т.А. заявленные требования поддержала.

Представители административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области - Унанян Л.Г. и Васильева Н.В., представители заинтересованного лица Администрации города Твери - Сорокина А.В. и Тарасов В.В., представитель заинтересованного лица ФГБУ "ФКП Росреестра" - Григорьева Л.Х. возражали против удовлетворения заявленных требований.

Представитель административного ответчика - Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области представило в суд возражения, а Администрация г. Твери - письменный отзыв с просьбой об отказе в удовлетворении заявленных требований, обоснованные несоответствием представленного административным истцом отчета об оценке рыночной стоимости требованиям законодательства об оценочной деятельности.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области просит решение Тверского областного суда от 5 ноября 2015 года отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что положенный в основу решения суда отчет об оценке, выполненный оценщиком ООО " "данные изъяты"" не может являться допустимым доказательством установления рыночной стоимости земельных участков, поскольку не соответствует требованиям, предъявляемым к содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленным Федеральными стандартами оценки. Так, для расчета рыночной стоимости земельных участков оценщик использовал сравнительный подход с применением метода корректировок. Однако, при наличии различий между объектом-аналогом и оцениваемым объектом, цена объекта-аналога должна быть скорректирована и приведена с учетом таких различий. В отношении всех объектов-аналогов оценщик указывает, что все необходимые в соответствии с назначением коммуникации находятся на участке, либо проходят по границе. Между тем, указанные данные документально не подтверждены. Кроме того, у объекта-аналога N 1 есть электричество и водопровод, у N 2 есть возможность подключения всех коммуникаций, у N 3 есть коммуникации на участке, в связи с чем, поскольку у объектов оценки все необходимые коммуникации на земельных участках присутствуют, то оценщиком не введена корректировка со значением "+" по данному критерию. Оценщиком не введена корректировка по отношению к объектам-аналогам N 1 и N 2, которые по своей характеристики не сопоставимы с объектами оценки, что существенно повлияло на рыночную стоимость оцениваемых земельных участков. Полагает, что содержание отчета вводит в заблуждение заказчика и допускает неоднозначное толкование полученных результатов. Указанные замечания к отчету существенно влияют на определение рыночной стоимости земельных участков. Пояснения оценщика, данные в судебном заседании, не подтвердили обоснованность выводов отчета.

В письменных возражениях представитель административного истеца ООО "Элеватор" указывает на законность принятого судом решения, просит рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области Васильева Н.В., представитель заинтересованного лица Администрации города Твери Репина О.Ю. поддержали доводы апелляционной жалобы.

Иные участники процесса в заседание суда апелляционной инстанции надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается материалами дела, не явились, не сообщив суду причин своей неявки.

При таких обстоятельствах судебная коллегия в соответствии с требованиями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражения, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и часть 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют юридическим лицам и гражданам право обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" регламентированы правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим лицам и юридическим лицам.

Статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" за физическими лицами закреплено право на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть определена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

При этом под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства (статья 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации").

На основании части 4 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В статье 24.15 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" указано, что датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в рамках проведения государственной кадастровой оценки является дата, по состоянию на которую сформирован перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке.

Приказом Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области от 25 декабря 2014 года N 13-нп "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Тверской области" утверждены результаты определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Тверской области.

Судом установлено, что ООО "Элеватор" является собственником десяти земельных участков, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под мелькомбинат, элеватор, мельницу, расположенных по адресу: N, с кадастровыми номерами: N, площадью "данные изъяты" кв.м; N, площадью "данные изъяты" кв.м; N, площадью "данные изъяты" кв.м; N, площадью "данные изъяты" кв.м; N площадью "данные изъяты" кв.м; N, площадью "данные изъяты" кв.м; N, площадью "данные изъяты" кв.м; N, площадью "данные изъяты" кв.м; N, площадью "данные изъяты" кв.м; N, площадью "данные изъяты" кв.м. на основании решения N единственного Участника ООО "Элеватор" от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 31-40 том 1).

Указанные земельные участки поставлены на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ и вошли в перечень земельных участков, подлежащих государственной кадастровой оценке на территории Тверской области.

На основании приказа Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области от 25 декабря 2014 года N 13-нп "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Тверской области" кадастровая стоимость указанных земельных участков определена по состоянию на 1 января 2013 года в следующих размерах: участка с кадастровым N - "данные изъяты" рублей; участка с кадастровым N - "данные изъяты" рублей; участка с кадастровым N - "данные изъяты" рублей; участка с кадастровым N - "данные изъяты" рублей; участка с кадастровым N - "данные изъяты" рублей; участка с кадастровым N - "данные изъяты" рублей; участка с кадастровым номером N - "данные изъяты" рублей; участка с кадастровым N - "данные изъяты" рублей; участка с кадастровым N - "данные изъяты" рублей; участка с кадастровым N - "данные изъяты" рублей, что подтверждается кадастровыми справками от 12 мая и 13 мая 2015 года (л.д. 41-50 том 1).

С целью пересмотра результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, общество 15 июня 2015 года обратилось с соответствующим заявлением в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Тверской области.

Решением Комиссии от ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО "Элеватор" было отклонено со ссылкой на несоответствие представленного обществом отчета об оценке требованиям статьи 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и федеральных стандартов оценки, что послужило основанием для обращения общества в суд (л.д. 67-68 том 1).

Согласно абзацам 5 и 6 части 16 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" к заявлению о пересмотре кадастровой стоимости прилагаются отчет об оценке объекта оценки и положительное экспертное заключение, подготовленное экспертом или экспертами саморегулируемой организации оценщиков, членом которой является оценщик, составивший отчет, о соответствии отчета об оценке рыночной стоимости объекта оценки требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, требованиям стандартов и правил оценочной деятельности такой саморегулируемой организации оценщиков.

Экспертиза отчета об оценке объекта оценки проводится, в том числе, в целях проверки отчета на соответствие требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и (или) стандартов и правил оценочной деятельности (абзац 2 части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации").

Положительным экспертным заключением признается экспертное заключение, содержащее вывод о соответствии отчета требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и (или) стандартов и правил оценочной деятельности (часть 3 статьи 17.1 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации").

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В подтверждение рыночной стоимости земельных участков административный истец представил выполненный оценщиком ООО " "данные изъяты"" ФИО15 отчет об оценке от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д.1-403 том 2), в соответствии с которым рыночная стоимость земельных участков по состоянию на 01 января 2013 года составила: участка с кадастровым N - "данные изъяты" рублей; участка с кадастровым N - "данные изъяты" рублей; участка с кадастровым N - "данные изъяты" рублей; участка с кадастровым N - "данные изъяты" рублей; участка с кадастровым N - "данные изъяты" рублей; участка с кадастровым N - "данные изъяты" рублей; участка с кадастровым N - "данные изъяты" рублей; участка с кадастровым номером N - "данные изъяты" рублей; участка с кадастровым N - "данные изъяты" рублей; участка с кадастровым N - "данные изъяты" рублей.

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ N, составленному экспертом НП "Саморегулируемая организация ассоциации Российских магистров оценки", предусмотренном статьей 17.1 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", указанный отчет соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, итоговая величина рыночной стоимости объектов оценки является достоверной.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд первой инстанции правильно установил, что отчет об определении рыночной стоимости земельных участков и положительное экспертное заключение соответствуют требованиям действующего законодательства, в том числе Федеральному закону N 135-ФЗ и федеральным стандартам оценки, и обоснованно признал их относимыми и допустимыми доказательствами.

Оснований не соглашаться с выводами суда у судебной коллегии не имеется.

Указанный отчет об оценке подготовлен лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, специальными познаниями и содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорных объектов.

Указанные в отчете цели и задачи проведения оценки не допускают их неоднозначного толкования - определение рыночной стоимости объекта оценки.

Из отчета об оценке следует, что оценщиком проанализирована информация по ценам предложений земельных участков, сопоставимых по своим характеристикам с объектом оценки. Количество объектов-аналогов обусловлено количеством подтвержденных объявлений на дату оценки.

Отчет содержит необходимую информацию, идентифицирующую объект оценки, его количественные и качественные характеристики, анализ рынка недвижимости в Тверской области и г.Твери, в том числе сегмента рынка земельных участков под коммерческую застройку, к которому относятся объекты оценки.

Оценщиком при проведении оценки учтено наилучшее и наиболее эффективное использование объектов оценки - текущее фактическое использование, представлена информация по ценообразующим факторам, использовавшимся при определении рыночной стоимости.

В отчете имеются ссылки на источники информации, используемой при проведении оценки, позволяющие делать выводы об авторстве соответствующей информации и дате ее подготовки, к отчету приложены копии распечаток объявлений, размещенных в сети "Интернет".

Рыночная стоимость земельных участков определена оценщиком с применением метода корректировки в рамках сравнительного подхода как наиболее полно учитывающий цель оценки и обеспеченный исходной информацией, при этом отказ от затратного подхода, доходного подхода, отказ от метода выделения и метода распределения, метода остатка, метода капитализации, метода предполагаемого использования в отчете обоснован и сомнений не вызывает.

Применяя сравнительный подход к оценке, оценщик выбрал три объекта-аналога по своим характеристикам сопоставимые с объектом оценки. Выбор объектов-аналогов обоснован оценщиком и произведен в соответствии с положениями пунктов 14, 22 Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", утвержденного Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 20 июля 2007 года N 256.

По основным ценообразующим параметрам для объектов-аналогов произведены корректировки, учитывающие характер и степень отличия каждого аналога об объекта оценки, в отчете имеются описание и расчет корректировок.

Доводы жалобы об отсутствии в отчете об оценки корректировки на наличие коммуникаций со значением "+" отклоняются судебной коллегией, поскольку оценщиком отказ от такой корректировки обоснован на странице 101 отчета. Объекты оценки и объекты-аналоги расположены в черте города, препятствий для подключения коммуникаций не имеется. В описательной части отчета приведено описание коммуникаций по каждому объекту, которые незначительно отличаются, однако корректировка на наличие коммуникаций приведет лишь к большей погрешности действительной стоимости объектов.

Вопреки доводам апелляционной жалобы информация, используемая оценщиком при проведении оценки, удовлетворяет требованиям достаточности и достоверности, определенным в пункте 19 ФСО N 1.

Также в отчете присутствуют ссылки на источники используемой информации с указанием ее авторов и даты подготовки, что позволяет проверить используемые оценщиком сведения.

С учетом даты оценки на случай отсутствия свободного доступа к информация, опубликованной на сайте в сети Интернет, к отчету об оценке прилагается копия соответствующего принт-скрина объявления.

Кроме того, в отчете приведены не только расчеты, но и пояснения к ним, обеспечивающие проверяемость выводов и результатов, полученных оценщиком.

В судебном заседании оценщик ФИО16, допрошенный в качестве свидетеля, подтвердил достоверность изложенных в отчете сведений и итогов заключения о стоимости.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" содержится разъяснение, согласно которому если заинтересованное лицо (административный ответчик) возражает против удовлетворения заявления, оно обязано доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

Поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что отчет не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности либо опровергающих, изложенные в указанном отчете выводы, а также содержащих сведения об иной рыночной стоимости спорных объектов недвижимости, заинтересованными лицами в материалы дела не представлено, ходатайств о назначении судебной оценочной экспертизы не заявлено, суд правомерно признал требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тверского областного суда от 5 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.