Постановление Тверского областного суда от 29 декабря 2015 г. по делу N 4А-790/2015

Судья Тверского областного суда - Шумаков С.А. Дело N 4-а-790

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 декабря 2015 года город Тверь

Председатель Тверского областного суда Карташов А.Ю., рассмотрев дело по протесту заместителя прокурора Тверской области старшего советника юстиции Коданева Д.В. на решение судьи Тверского областного суда от 18.11.2015,

установил:

постановлением должностного лица - инспектора по ИАЗ Центра АФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области N 18810169150129020323 от 31.01.2015 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Решением начальника Центра АФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области от 10.04.2015 вышеназванное постановление оставлено без изменения.

Определением судьи Калининского районного суда Тверской области от 03.08.2015 жалоба ФИО1 на постановление и решение должностных лиц ГИБДД оставлена без рассмотрения, в связи с пропуском срока на ее подачу и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Решением судьи Тверского областного суда от 18.11.2015 жалоба ФИО1 на определение судьи Калининского районного суда Тверской области удовлетворена, обжалуемое определение от 03.08.2015 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Калининский районный суд Тверской области.

В поданном в Тверской областной суд протесте, заместитель прокурора Тверской области старший советник юстиции Коданев Д.В. просит об отмене решения судьи Тверского областного суда как незаконного.

ФИО1, в своих возражениях, поданных в Тверской областной суд 24.12.2015, просила в удовлетворении протеста заместителя прокурора Тверской области отказать, указав, что выводы судьи Тверского областного суда являются верными.

Проверив материалы дела, истребованного и полученного Тверским областным судом 09.12.2015, ознакомившись с доводами протеста, нахожу решение судьи Тверского областного суда от 18.11.2015 подлежащим отмене в связи с допущенными существенными нарушениями процессуальных требований.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ установлен 10-дневный срок подачи жалобы на постановление, решение по делу об административном правонарушении.

В силу статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В ходе рассмотрения данного дела судьей Тверского областного суда установлено, что копия решения начальника Центра АФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области от 10.04.2015 направлена по месту жительства ФИО1 заказным письмом 08.05.2015 и получена ею 21.05.2015. Жалобу на решение и постановление должностных лиц ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО1 направила в Калининский районный суд Тверской области ценным письмом от 28.05.2015, соответственно 10-дневный срок на подачу жалобы ею пропущен не был.

В обосновании данного вывода судья сослался на имеющиеся в материалах дела: почтовые конверты (л.д. 59), (л.д. 21) и бланк описи вложений в ценное письмо (л.д. 20).

Между тем вывод судьи областного суда о соблюдении ФИО1 срок подачи жалобы является преждевременным.

В материалах дела имеются данные о направлении Центром АФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО1 заказной корреспонденции не только 08.05.2015, но и 30.04.2015 (л.д. 28-29). Из сведений, содержащихся на официальном сайте Почта России, усматривается, что направленная ФИО1 30.04.2015 корреспонденция вручена адресату 07.05.2015 (л.д. 31).

Таким образом, для разрешения вопроса о соблюдении ФИО1 срока подачи жалобы необходимо было установить, в каком из двух почтовых отправлений в адрес ФИО1 направлено решение начальника Центра АФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области от 10.04.2015.

Не установив данное обстоятельство, судья областного суда не вправе был делать вывод о соблюдении ФИО1 установленного законом срока подачи жалобы.

Учитывая изложенное, решение судьи Тверского областного суда от 18.11.2015 подлежит отмене, а дело - направлению в судебную коллегию по административным судам Тверского областного суда на новое рассмотрение жалобы ФИО1 на определение судьи Калининского районного суда Тверской области от 03.08.2015.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

протест заместителя прокурора Тверской области старшего советника юстиции Коданева Д.В. удовлетворить.

Решение судьи Тверского областного суда от 18.11.2015 отменить. Дело направить в судебную коллегию по административным делам Тверского областного суда для рассмотрения жалобы ФИО1 на определение судьи Калининского районного суда Тверской области от 03.08.2015.

Председатель суда А.Ю. Карташов