Решение Московского областного суда от 17 декабря 2015 г. по делу N 12-3017/2015

Судья Московского областного суда Ли А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании при секретаре Сон Е.А. жалобу защитника Бариновой А.Г., действующей в интересах Дерюгина В.С. на постановление судьи Химкинского городского суда Московской области от 23 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ в отношении Дерюгина В. С.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Химкинского городского суда Московской области от 23 ноября 2015 года Дерюгин В. С., "данные изъяты" года рождения, Гражданин России, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере одной второй стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, что составляет 300 952 (триста тысяч девятьсот пятьдесят два) рубля 00 копеек, без конфискации товаров, явившихся предметом административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник Баринова А.Г., действующая в интересах Дерюгина В.С. подала жалобу, в которой просит отменить постановление, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением материальных и процессуальных норм. Указывает, что таможенным инспектором необоснованно не приняты во внимание объяснения Дерюгина В.С. о том, что данный товар не является товаром "не для личного пользования", а также отсутствие необходимости декларирования ввозимого товара.

В судебное заседание Дерюгин В.С. и его защитник Баринова А.Г. не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств в порядке ст. 24.4 КоАП РФ, не заявляли, в связи с чем, руководствуясь ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело по жалобе в отсутствие заявителей.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции, оснований для отмены или изменения постановления суда не находит.

Из материалов дела следует, что 19 сентября 2015 года, примерно в 16 часов 20 минут Дерюгин В.С., прибывший рейсом 107 Лос-Анджелес - Москва, при прохождении таможенного контроля, проследовал через "зеленый" коридор, предназначенный для перемещения физическими лицами через таможенную границу Таможенного союза товаров для личного пользования, не подлежащих таможенному декларированию, зала прилета международного аэропорта "Шереметьево" терминал "D", тем самым заявив таможенному органу об отстутст-вии у него товаров, подлежащих обязательному таможенному декларированию по установленной форме. Однако, при проведении рентгеноскопии двух мест багажа, предъявленных Дерюгиным В.С. к таможенному контролю, было выявлено большое количество однородных предметов, а именно: предметы одежды и электроники, общим количеством 64 изделия, что отражено в акте таможенного досмотра товаров, которые были отнесены не для личного пользования и подлежали таможенному декларированию.

Данное правонарушение было квалифицированно судом по ч.1 ст.16.2 КоАП Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ, недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно ст. 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации. Как следует из ч. 1 ст. 180 ТК ТС при таможенном декларировании товаров в зависимости от заявляемых таможенных процедур и лиц, перемещающих товары, применяются следующие виды таможенной декларации: декларация на товары; транзитная декларация; пассажирская таможенная декларация; декларация на транспортное средство.

Суд первой инстанции, исследовав имеющиеся в деле доказательства, а именно: акт таможенного досмотра от 09.08.2014г., протокол об изъятии вещей, копию паспорта Дерюгина В.С. с отметками о пересечении границы, акт передачи вещественных доказательств, определение о возбуждении дела об административ-ном правонарушении от 11 ноября 2014 года, заключение эксперта N 28-11/744 от 24 сентября 2014 года, протокол об административном правонарушении от 10 декабря 2014 года, оценив их в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья Химкинского городского суда пришел к выводу о наличии в действиях Дерюгина В.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Совокупность перечисленных выше и исследованных доказательств является достаточной для установления виновности Дерюгина В.С., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 Ко АП РФ.

Доводы о том, что товары были завезены для личного пользования, опровергаются его характером и количеством.

Оценивая товарные чеки, суд второй инстанции не может их принять в качестве доказательства, поскольку, в них отсутствуют артикулы и наименования товаров, в таком виде невозможно соотнести представленные чеки с ввозимыми Дерюгиным В.С. товарами, указанными в акте таможенного досмотра.

Иные доводы, приведенные в жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, в связи чем, судом второй инстанции они отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права и по существу сводятся к переоценке установленных судом первой инстанции обстоятельств и представленных доказательств.

Порядок производства по делу об административном правонарушении и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание Дерюгину В.С. назначено в пределах санкции, установленной ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, с учетом требований ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, конкретных обстоятельств дела, личности виновного, характера совершенного правонарушения, объектом которого является нарушение таможенных правил, и является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления судьи, а также каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о необъективности судебного рассмотрения, по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, - ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Химкинского городского суда Московской области от 23 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ в отношении Дерюгина В. С., оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья А.Г.Ли