Решение Московского областного суда от 01 декабря 2015 г. по делу N 21-1581/2015

Судья Московского областного суда Белая С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бабко-Малого О.А. на решение Рузского районного суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ, в отношении Бабко-Малого О. А.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением ст. инспектора 15 роты 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по "данные изъяты" Аникина А.В. "данные изъяты" от "данные изъяты" "данные изъяты" О.А. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Решением командира 15 роты 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по "данные изъяты" Базиным Ю.А. от "данные изъяты" указанное постановление было остановлено без изменения, жалоба Бабко-Малого О.А. - без удовлетворения.

Решением Рузского районного суда "данные изъяты" от "данные изъяты", жалоба Бабко-Малого О.А. на указанные акты также оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, Бабко-Малый О.А. обжаловал его, просил отменить, указывая, что судом неполно и необъективно исследованы материалы дела; не установлены все обстоятельства по делу.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Проверив материалы дела в полном объеме, суд второй инстанции считает решение городского суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Исходя из положений ст. 26.1 КоАП РФ для привлечения лица к административной ответственности необходимо установление состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону. Состав административного правонарушения, в том числе его событие, устанавливаются на основании доказательств, полученных при возбуждении дела об административном правонарушении или проведении административного расследования и отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Согласно требованиям части 1 статьи 29.10 КоАП РФ указанные обстоятельства должны быть отражены в постановлении по делу об административном правонарушении.

Проводимые в рамках дела процессуальные действия регламентированы соответствующими нормами процессуального права, закрепленными в КоАП РФ. О проведении каждого такого действия составляется определенный процессуальный акт, являющийся доказательством по делу и неотъемлемой частью дела об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные КоАП РФ, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, полученные в ходе расследования дела, являются фактическими данными, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, т.е. являются доказательствами (ст. 26.2 КоАП РФ).

Законом возможность замены в деле подлинных процессуальных документов их копиями не предусмотрена.

Таким образом, все доказательства, добытые в ходе расследования и рассмотрения дела об административном правонарушении, должны находиться в материалах дела, и не подлежат изъятию из него.

В данном деле об административном правонарушении отсутствуют оригинал обжалуемого постановления должностного лица, законность которого проверялась городским судом, оригинал протокола об административном правонарушении, на основании которого, в числе прочего, суд пришел к выводу о законности и обоснованности постановления органа административной юрисдикции, а также оригинал решения вышестоящего должностного лица, принятого по итогам рассмотрения жалобы на постановление. Отсутствуют в деле и оригиналы иных доказательств, на которых было основано принятое по делу решение.

Как следует из письма и.о. командира 15 роты 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по "данные изъяты" Золотухина А.В. (л.д.30) оригинал административного дела был направлен в службу судебных приставов для принудительного взыскания штрафа.

Между тем, направление дела в полном объеме в службу судебных приставов объективно необоснованно. Более того, постановление Бабко-Малым О.А. обжаловано и жалоба принята к производству суда, соответственно, оно не вступило в законную силу и принудительному исполнению в данный момент не подлежит. Однако, меры к истребованию дела из службы судебных приставов (а в случае его утери - к восстановлению дела и изготовлению дубликата постановления) не принимались.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данное требование закона выполнено городским судом не в полном объеме, что не позволило полно и всесторонне рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, суд второй инстанции приходит к выводу о том, что решение городского суда вынесено без должного изучения доказательств по делу, с нарушением требований процессуального законодательства (п. 8 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ), в связи с чем, оно подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение, при котором суду надлежит учесть изложенное выше, установить по делу юридически значимые обстоятельства и проверить их доказанность на основании имеющихся, а при необходимости, и вновь представленных доказательств, после чего постановить законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 и ч.3 ст.30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение Рузского районного суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ, в отношении Бабко-Малого О. А. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья С.Л.Белая