Определение Московского областного суда от 01 декабря 2015 г. по делу N 21-1582/2015

Судья Московского областного суда Ли А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании при секретаре Сон Е.А. жалобу защитника Открытого Акционерного общества "Российские железные дороги"- Токаревой О.А. на определение Ступинского городского суда Московской области от 05 октября 2015 года о возвращении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12 Закона МО N161/2004, в отношении Открытого Акционерного общества "Российские железные дороги",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного административно- технического инспектора Госадмтехнадзора- Бернатовича Г.Ф. от "данные изъяты", Открытое Акционерное общество "Российские железные дороги" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12 Закона МО "данные изъяты" и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25000 рублей.

Определением Ступинского городского суда Московской области от 05 октября 2015 года, жалоба на постановление должностного лица была возвращена в связи с подсудностью рассмотрения жалобы по данному дела Арбитражному суду.

Не согласившись с определением, защитник Токарева О.А. подала жалобу, в которой просит вынесенное определение отменить, указывая на нормативные акты, на основании которых рассмотрение данного дела подсудно судам общей юрисдикции.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что правонарушение связано с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, в связи, с чем обжалуется в арбитражный суд.

Вместе с тем, с данным выводом судьи нельзя согласиться по следующим основаниям.

Возвращая жалобу, судья городского суда не принял во внимание положения ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ и не учел, что согласно нормам АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства дела об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда (п. 3 ст. 29 АПК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

Так в соответствии с пунктом 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 предусмотрено, что жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из совокупности приведенных норм следует, что ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ не предполагает возможность рассмотрения арбитражным судом дел об оспаривании решения административного органа о привлечении юридического лица или лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, к административной ответственности, если совершенное этим лицом административное правонарушение не связано с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности.

При таких обстоятельствах, определение судьи Ступинского городского суда, нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, обжалуемое определение судьи городского суда подлежит отмене, а дело направлению в Ступинский городской суд Московской области для рассмотрения жалобы по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Ступинского городского суда Московской области от 05 октября 2015 года о возвращении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12 Закона МО N161/2004, в отношении Открытого Акционерного общества "Российские железные дороги"- отменить, дело направить в тот же суд для рассмотрения жалобы по существу.

Судья А.Г. Ли