Определение Московского областного суда от 01 декабря 2015 г. по делу N 21-1590/2015

Судья Московского областного суда Белая С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Неверова А.Н., действующего на основании доверенности в интересах ОАО "РЖД" на определение Наро-Фоминского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" о возврате жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 8.32 КоАП РФ в отношении ОАО "РЖД",

УСТАНОВИЛ:

определением Наро-Фоминского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" возвращена жалоба ОАО "РЖД" на постановление заместителя начальника Звенигородского межрайонного территориального Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства по делу об административном правонарушении N11-166/2015, предусмотренном ч.3 ст. 8.32 КоАП РФ в отношении ОАО "РЖД".

Не согласившись с определением суда, защитник юридического лица по доверенности Неверов А.Н. его обжаловал, просил отменить, указывая на нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения защитника юридического лица Неверова А.Н., суд второй инстанции находит определение городского суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Отказывая в принятии жалобы, городской суд исходил из того, что полномочия законного представителя юридического лица, подавшего жалобу, не подтверждены документами, удостоверяющими его служебное положение, к заявлению ОАО "РЖД" не приложены учредительные документы, устав ОАО "РЖД", выписки из ЕГРЮЛ.

Частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение. Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника.

В силу ч. 1 ст. 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо (часть 2). Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом (часть 3).

Согласно позиции Верховного суда Российской Федерации, выраженной в пункте 8 Постановления Пленума от "данные изъяты" N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При применении части 3 статьи 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях необходимо учитывать, что, поскольку Кодекс РФ об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

В силу части 1 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель (часть 2). Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (часть 3).

В материалы дела представлена копия доверенности, выданная начальником юридической службы Московской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" Ивановым С.В., действующим на основании доверенности N550-Д, выданной "данные изъяты" ОАО "РЖД" в лице президент Якунина В.И., предусматривающая полномочия Неверова А.Н. действовать в качестве защитника, в том числе, обжаловать судебные акты, подписывать заявления, жалобы, ходатайства. Отсутствие в материалах дела доверенности N550-Д, выданной "данные изъяты" ОАО "РЖД" в лице президент Якунина В.И. на имя Иванова С.В. не может являться основаниям для возврата жалобы, поскольку согласно п.3 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ полномочия законных представителей юридического лица, защитника проверяются судом при рассмотрении жалобы.

Так как, материалы дела содержат доверенность, выполненную с соблюдением требований вышеперечисленных правовых норм, определение судьи Наро-Фоминского городского суда от "данные изъяты" подлежит отмене, а жалоба защитника ОАО "РЖД" Неверова А.Н. на постановление заместителя начальника Звенигородского межрайонного территориального Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства по делу об административном правонарушении N11-166/2015, предусмотренном ч.3 ст. 8.32 КоАП РФ направлению в суд для решения вопроса о принятии к производству.

На основании изложенного, руководствуясь гл.30 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Наро-Фоминского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" о возврате жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 8.32 КоАП РФ в отношении ОАО "РЖД" отменить, дело направить на новое рассмотрение вопроса в тот же суд.

Судья С.Л.Белая