Решение Московского областного суда от 08 декабря 2015 г. по делу N 21-1605/2015

Судья Московского областного суда Бирюкова Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании "данные изъяты" жалобу Бузина К.Е. на решение Электростальского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.7 КоАП РФ в отношении Бузина К. Е.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением и.о. начальника ОГИБДД УМВД России по г.о. "данные изъяты" Гулькова Д.В. от "данные изъяты" Бузин К. Е., привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей.

Решением Электростальского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" указанное постановление должностного лица органа административной юрисдикции изменено, в описательной части постановления уточнено время и место совершения административного правонарушения.

Не согласившись с решением суда, Бузин К.Е. принес на него жалобу, просил его отменить, указывая на неверное установление судом фактических обстоятельств дела, нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения Бузина К.Е. и его защитника Епифанову Е.В., суд второй инстанции оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не усматривает.

Из материалов дела следует, что "данные изъяты" 2014 года в 19 часов 30 мин. на "данные изъяты", вблизи "данные изъяты" Бузин К.Е., управляя транспортным средством " "данные изъяты"", г.р.з. "данные изъяты", в нарушение положений п. 2.7 ПДД РФ, передал управление транспортным средством Бузину А.Е., лишенному права управления транспортным средством.

Действия Бузина К.Е. квалифицированы должностным лицом по ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2.7 ПДД водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ передача управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) или лишенному такого права, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

Вина Бузина К.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ в полном объеме подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, надлежаще и всесторонне изученных судом, в том числе: протоколом об административном правонарушении, который составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ; постановлением по делу об административном правонарушении; рапортом инспектора ГИБДД Ермихина А.А.; копией постановления вступившего в законную силу от "данные изъяты" о лишении Бузина А.Е. права управления транспортными средствами; копией протокола по делу об административном правонарушении о привлечении Бузина А.Е. к административной ответственности по ч. 2 ст.12.7 КоАП РФ; показаниями допрошенных судьей городского суда свидетелей Ермихина А.А. и Москаленко А.Н. и другими исследованными и установленными доказательствами, оцененными судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Все указанные доказательства соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и получены в порядке, не противоречащем Кодексу РФ об административных правонарушениях. Их совокупность для вывода о виновности Бузина К.Е. достаточна. Оснований не доверять собранным по делу доказательствам у суда не имелось.

На основании собранных доказательств в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ установлено наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия и его виновность.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела, должностное лицо и судья городского суда пришли к правильному выводу о наличии в действиях Бузина К.Е. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ.

Решение городского суда основано на материалах дела и законе, соответствует требованиям ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Сроки давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены в соответствии с требованиями ст. 4.5 КоАП РФ, оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Доводы жалобы о том, что решение суда вынесено с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, и ненадлежащей оценкой доказательств, подлежат отклонению, поскольку фактические обстоятельства дела были установлены судом первой инстанции на основании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.

Имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что заявитель передал управление транспортным средством - автомобилем "Форд-Фокус", г.р.з. А 073 ВС 50 лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством - Бузину А.Е. Соответствующий вывод судья городского суда сделал на основании анализа имеющихся по делу доказательств.

Довод защиты и Бузина К.Е. о том, что сотрудники ГИБДД Ермихин А.А. и Москаленко А.Н. действовали предвзято и заинтересованы в исходе дела подлежит отклонению.

Тот факт, что инспекторы ГИБДД являются должностными лицами, наделенным государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным им документам, а также устным показаниям, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и совокупности представленных доказательств, ни одно из которых не имеет заранее установленной силы. Оснований для оговора Бузина К.Е. инспекторами ГИБДД, которые находились при исполнении своих служебных обязанностей, выявили административное правонарушение и составили необходимые процессуальные документы, не установлено. Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в Определении от "данные изъяты" N 346-0-0, привлечение должностных лиц, составивших протокол и другие материалы, к участию в деле в качестве свидетелей не нарушает конституционных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Довод защиты о том, что в действиях Бузина К.Е. отсутствует состав административного правонарушения, поскольку ответственность по ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ может нести только собственник транспортного средства, подлежит отклонению, поскольку основан на неверном толковании норм действующего законодательства.

Представленная в суд второй инстанции видеозапись задержания Бузина А.Е. не опровергает выводов суда об обстоятельствах дела и наличия в действиях Бузина К.Е. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ, поскольку не отражает полностью все события с участием Бузина К.Е. и Бузина А.Е.

Довод жалобы о том, что дело рассмотрено не полно, не всесторонне, не объективно, с нарушением принципа презумпции невиновности, не обоснован. При рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судебными инстанциями на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, дана правильная юридическая оценка действиям Бузина К.Е. и сделан обоснованный вывод о наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ. Выводы, по которым судьей городского суда приняты одни доказательства и отвергнуты другие, в том числе доводы Бузина К.Е., мотивированы в судебном решении.

Показаниям свидетелей Бузина А.Е. и Устинова Р.Е. судьей городского суда дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, несогласие защиты и Бузина К.Е. с которой не свидетельствует о ее ошибочности.

Остальные доводы, изложенные в жалобе, были предметом проверки в городском суде, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных городским судом при проверке жалобы, в то время как оснований для их переоценки не имеется.

Процессуальных нарушений при привлечении Бузина К.Е. к административной ответственности, судом не установлено. Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленных по делу актов, не установлено, оснований для их пересмотра по доводам жалобы не имеется.

При таких обстоятельствах Московский областной суд считает, что суд первой инстанции дал правильную оценку обстоятельствам, установленным по делу, и принял законное решение, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение Электростальского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении в отношении Бузина К. Е. по ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Е.Ю. Бирюкова