Решение Московского областного суда от 08 декабря 2015 г. по делу N 21-1661/2015

Судья Московского областного суда Ли А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании при секретаре Сон Е.А., жалобу Тартынского В.Н. на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 13 ноября 2015 года, на постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по Сергиево-Посадскому району от 03 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Тартынского В. Н.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по Сергиево-Посадскому району Петрачкова О.В. от "данные изъяты", Тартынский В. Н. "данные изъяты" года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Решением судьи Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 13 ноября 2015 года, постановление оставлено без изменения.

В поданной жалобе Тартынский В.Н. ставит вопрос об отмене судебного решения и постановления должностного лица, как вынесенные незаконно и необоснованно, указывает на отсутствие дорожно-транспортного происшествия и недоказанность вины, поскольку трассологическая экспертиза проведена не была, а повреждения, имеющиеся на его автомобиле, были получены ранее.

Проверив материалы об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции, оснований для отмены или изменения указанного постановления судьи не усматривает.

Из материалов дела усматривается, что 30 августа 2015 года в 19 час. 45 мин., у дома N 48а, расположенного по адресу: "данные изъяты", по проспекту Красной Армии произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого Тартынский В.Н. в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, не выполнил обязанности, возлагаемые на водителя в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он явился, а именно: переместил с места ДТП транспортное средство и не зафиксировал ДТП.

Согласно ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В силу п. 2.5. Правил дорожного движения Российской Федерации при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Указанные обстоятельства, и виновность Тартынского В.Н. подтверждается, объяснениями второго участника ДТП Барашкова П.С., схемой места ДТП, справкой о ДТП, протоколом об административном правонарушении "данные изъяты" от "данные изъяты" и постановлением от "данные изъяты", и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по "данные изъяты" Петрачкова О.В. от "данные изъяты", обоснованно признано судом первой инстанции законным и обоснованным.

Довод жалобы о том, что производство по настоящему делу осуществлялось с нарушением требований действующего законодательства, нельзя признать состоятельным, поскольку нарушений норм процессуального права судом не выявлено. Производство по делу об административном правонарушении производилось в соответствии с действующим законодательством в рамках гл. 24 Кодекса РФ об Административных Правонарушениях.

Версия Тартынского В.Н. о том, что он наезда на автомобиль Барашкова П.С. не совершал, опровергается вышеуказанными доказательствами, и судом второй инстанции расценивается, как способ уйти от ответственности, за совершенное правонарушение.

Оснований для проведения трасологической экспертизы, по делу не усматривается, ходатайств о ее проведении Тартынский В.Н. не заявлял.

Иные доводы, приведенные в жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, в связи чем, судом второй инстанции они отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права и по существу сводятся к переоценке установленных судом первой инстанции обстоятельств и представленных доказательств.

Наказание Тартынскому В.Н. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве административного расследования, а также рассмотрении дела, влекущих безусловную отмену принятого судом решения, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 13 ноября 2015 года, на постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по Сергиево-Посадскому району от 03 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Тартынского В. Н. - оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья А.Г. Ли