Решение Московского областного суда от 10 декабря 2015 г. по делу N 21-1679/2015

Судья Московского областного суда Ли А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании при секретаре Сон Е.А. жалобу защитника Макеевой Е.Д., действующую в интересах Макеева Д.А., на решение Балашихинского городского суда Московской области от 09 октября 2015 года на постановление главного государственного инспектора по использованию и охране земель "данные изъяты" МО от 18 августа 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ, в отношении Макеева Д. А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора по использованию и охране земель "данные изъяты" по МО Селищевой Е.Ф. от 18 августа 2015 года, Макеев Д. А. "данные изъяты" года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Решением Балашихинского городского суда Московской области от 09 октября 2015 года указанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда, защитник Макеева Е.Д., действующая в интересах Макеева Д.А. подала жалобу, в которой просит решение отменить, как вынесенное незаконно и необоснованно. Считает, что производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Обращает внимание суда, что постановление вынесено с нарушениями норм материального и процессуального права, указывает, что в материалах дела отсутствует доказательство вины Макеева Д.А. в самовольном занятии участка.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции не находит основания для отмены или изменения решения.

Из материалов дела следует, что в результате плановой выездной проверки выявлено, что земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" по адресу: "данные изъяты" категория земель населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства принадлежит на праве собственности Макееву Д.А. Граница проверяемого земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. В ходе проверки выявлено, что территория огорожена забором, доступ осуществляется через ворота и калитку, на территории которой расположен жилой дом, хозяйственные постройки. В процессе проведения обмеров земельного участка установлено, что площадь огороженной территории составляет 4798 кв.м, что не соответствует правоустанавливающим документам Макеева Д.А., кроме того, часть хозяйственной постройки находится на самовольно занятой части земель общего пользования и территории пожарного проезда,

Виновным в совершении данного правонарушения признан Макеев Д.А. и квалифицированно органом административной юрисдикции по ст. 7.1 КоАП РФ.

Статьей 7.1 КоАП РФ установлена ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок и предусмотрено наказание в виде административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

При этом, под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

К правоустанавливающим документам на земельный участок, согласно ст. 25 ЗК РФ, относятся те документы, которые закрепляют основания возникновения гражданских прав и обязанностей и оформлены с учетом требований (особенностей) земельного законодательства. Перечень таких оснований указан в ст. 8 ГК РФ.

Правоудостоверяющий документ - документ, удостоверяющий возникшие права согласно ст. 26 ЗК РФ. К таким документам согласно п. 9 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" относятся государственный акт, свидетельство о государственной регистрации, а также другие документы, удостоверяющие права на земельный участок и выданные гражданами или юридическими лицами до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", которые имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В силу ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Исследование материалов дела показывает, что выводы судьи, проверившего законность и обоснованность постановления должностного лица от 18 августа 2015 года, основываются на доказательствах, которые были всесторонне и полно проверены.

Факт самовольного занятия земельного участка Макеевым Д.А подтверждается следующими доказательствами: распоряжением о проведении проверки от 18 мая 2015 года, постановлением по делу об административном правонарушении N 15/2560-ф-2015/86 от 18 августа 2015 года, протоколом об административном правонарушении от 26 июня 2015 года, протоколом осмотра территории и иными доказательствами, оцененными судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия Макеева Д.А.правильно квалифицированы по ст. 7.1 КоАП РФ в соответствии с установленными по делу доказательствами и требованиями КоАП Российской Федерации.

Все имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о виновности Макеева Д.А в совершении административного правонарушения, предусмо- тренного ст. 7.1 Кодекса АП РФ, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству.

Доводы, приведенные в жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, в связи чем, судом второй инстанции они отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права и по существу сводятся к переоценке установленных судом первой инстанции обстоятельств и представленных доказательств.

Административное наказание назначено в пределах санкции ст.7.1 КоАП РФ, с учетом обстоятельств дела и характера совершенного правонарушения и требований, установленных ст.ст. 4.1- 4.2 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве административного расследования, а также рассмотрении дела, влекущих безусловную отмену принятого судом решения, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 -30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение Балашихинского городского суда Московской области от 09 октября 2015 года на постановление главного государственного инспектора по использованию и охране земель "данные изъяты" МО от 18 августа 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ, в отношении Макеева Д. А. - оставить без изменения, жалобу защитника Макеевой Е.Д. - без удовлетворения.

Судья А.Г. Ли