Определение Московского областного суда от 15 декабря 2015 г. по делу N 21-1699/2015

Судья Московского областного суда Ли А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании при секретаре Сон Е.А. жалобу Ефременкова А.Н. на определение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 06 ноября 2015 года о возврате жалобы заявителю по делу об административном правонарушении в отношении Ефременкова А. Н.,

УСТАНОВИЛ:

В Наро-Фоминский городской суд 05.11.2015 года поступило заявление Ефременкова А.Н. о пересмотре дела об административном правонарушении. К жалобе приложены копии; постановления инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России от 12 августа 2015 года, в отношении Ефременкова А. Н., "данные изъяты" года рождения о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.3 КоАП РФ; копия определения об отказе в возбуждении дела, за отсутствием состава административного правонарушения, по факту съезда в кювет в отношении Ефременкова А.Н.; копия протокола 50АМ N 745025 об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Ефременкова А.Н., а также решение по Ефременкова А.Н. от 01.09.2015 года.

Определением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 06 ноября 2015 года жалоба была возвращена заявителю.

Не согласившись с вынесенным определением, Ефременков А.Н. подал жалобу, в которой просит отменить определение суда, как вынесенное незаконно и необоснованно.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы, по следующим основаниям.

Возвращая жалобу суд первой инстанции указал, что в жалобе не указано, какой именно из приложенных процессуальных документов обжалуется заявителем, кроме того сроки на подачу жалобы по каждому из вышеперечисленных процессуальных документов истекли, вместе с тем жалоба не содержит ходатайства о восстановлении процессуального срока.

Согласно ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо:

1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу;

Таким образом, суд первой инстанции, установив обстоятельства исключающие возможность рассмотрения жалобы судьей, выразившееся в отсутствии ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы, а также ввиду того, что из содержания жалобы не представилось возможным установить, каким образом, каким процессуальным документом нарушены права Ефременкова А.Н, обоснованно вернул жалобу заявителю, с обоснованием причин возврата. Возврат жалобы осуществлен на основании определения, вынесенного судьей, уполномоченным рассматривать жалобу по существу, на стадии подготовки дела по жалобе к рассмотрению.

Данные обстоятельства согласуются с позицией Верховного Суда Российской Федерации, который, давая разъяснения по вопросам судебной практики, указал, что содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы можно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены; поскольку отсутствие в жалобе таких данных ведет к невозможности ее рассмотрения, она подлежит возврату с указанием причин возврата

С учетом, того, что вышеперечисленные обстоятельства является основанием для возврата жалобы заявителя, поскольку не позволило судье принять решение, предусмотренное ст. 30.4 КоАП РФ, оснований для отмены определение судьи, с учетом доводов жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. 29.12, 30.4, 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 06 ноября 2015 года о возврате жалобы заявителю по делу об административном правонарушении в отношении Ефременкова А. Н. - оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья А.Г. Ли