Решение Московского областного суда от 22 декабря 2015 г. по делу N 21-1720/2015

Судья Московского областного суда Ли А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании при секретаре Сон Е.А. жалобу Кобцева Е.А. на решение судьи Подольского городского суда Московской области от 26 ноября 2015 года на постановление инспектора ГКУ МО "Административно-пассажирская инспекция" Атнабаева Р.А. от 08 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 1 Закона Московской области N170/2006-ОЗ "Об административной ответственности за правонарушения на автомобильном и наземном электрическом транспорте в Московской области" в отношении Кобцева Е. А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением 60 "данные изъяты" старшего инспектора Государственного казенного учреждения МО "АПИ" (далее ГКУ МО "АПИ") Атнабаева Р.А. от 08 октября 2015 года Кобцев Е. А. "данные изъяты" года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.1 Закона Московской области N 170/2006-ОЗ "Об административной ответственности за правонарушения на автомобильном и наземном электрическом транспорте в Московской области" и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей.

Решением Подольского городского суда Московской области от 26 ноября 2015 года, указанное постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, Кобцев Е.А. подал жалобу, в которой просит отменить вынесенное решение, как вынесенное незаконно и необоснованно. Считает незаконным привлечение в качестве свидетелей инспекторов ГКУ МО "АПИ" и отсутствие данных о свидетелях, указанных в протоколе. Безбилетные пассажиры якобы, которых он перевозил, вымышленные, поскольку отсутствуют их данные о месте жительства.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции оснований для отмены или изменения решения суда и постановления по делу об административном правонарушении не усматривает.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 08 октября 2015 года, в 16 часов 05 минут в ходе проведения проверки инспекторами ГКУ МО "АПИ", по адресу: "данные изъяты" в районе остановочного пункта "ул. Комсомольская" установлено, что Кобцев Е.А., управляя микроавтобусом "ИВЕКО" государственный регистрационный знак ЕР 505 и следуя по маршруту N 35 ст. Подольск - Дубки (г. Климовск) являясь лицом, ответственным за выдачу документов, подтверждающих оплату проезда, совершил невыдачу билетов пассажирке Клековкиной В.Г. в указанном автобусе, оплатившей проезд.

Указанное деяние квалифицировано по ч. 2 ст.1 Закона Московской области N 170/2006-ОЗ "Об административной ответственности за правонарушения на автомобильном и наземном электрическом транспорте в Московской области".

Частью 2 ст.1 Закона Московской области N 170/2006-ОЗ "Об административной ответственности за правонарушения на автомобильном и наземном электрическом транспорте в Московской области" установлена ответственность за невыдачу пассажиру документа, подтверждающего оплату проезда в автомобильном и городском наземном электрическом транспорте, и (или) непредоставлении пассажиру возможности безналичной оплаты проезда с использованием единой транспортной карты, водителем или иным лицом, ответственным за выдачу документов, подтверждающих оплату проезда, - влечет наложение административного штрафа на водителя или иное лицо, ответственное за выдачу документов, подтверждающих оплату проезда, в размере двух тысяч рублей.

Вина водителя во вмененном правонарушении объективно подтверждается совокупностью имеющихся доказательств, оцененных судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе, протоколом по делу об административном правонарушении; объяснениями свидетелей Клековкиной В.Г., Курушкиной О.Ю, Атнабаева Р.А., Глушковой Я.Е., путевым листом автобуса, приказом о приеме Кобцева Е.А. на работу в качестве водителя, его удостоверением водителя, выпиской из должностной инструкции водителя автобуса ООО "Автомиг" и другими исследованными и установленными доказательствами, оцененными судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Решение суда основано на материалах дела и законе, соответствует требованиям ст. 30.7 КоАП РФ, мотивированно, оснований к его отмене не имеется.

Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Доводы о вымышленных безбилетных пассажирах, опровергаются объяснениями пассажирки Клековкиной В.Г., зарегистрированной в "данные изъяты", которая предупреждена об ответственности за заведомо ложные показания по ст. 17.9 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что вина Кобцева Е.А. не доказана материалам дела, были предметом проверки в городском суде и правомерно отклонены, поскольку опровергаются имеющимися и вышеперечисленными доказательствами, оцененными судом в соответствии с требованиями КоАП РФ.

В соответствии со ст. 1.1. КоАП РФ определено, что законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 28.3 КоАП РФ определен перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях. При этом, частью 1 ст. 28.3 КоАП РФ установлено, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренные настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Постановлением правительства Московской области от 23 августа 2013 г. N 656/35 утверждена программа "РАЗВИТИЕ И ФУНКЦИОНИРОВАНИЕ ДОРОЖНО-ТРАНСПОРТНОГО КОМПЛЕКСА".

Согласно положениям указанной программы на территории Московской области функции контроля за безбилетным проездом и неправомерным использованием документов для проезда на автомобильном и городском наземном электрическом транспорте на территории Московской области возложены на Государственное казенное учреждение Московской области "Административно-пассажирская инспекция".

В своей деятельности ГКУ "АПИ" руководствуется статьями 1 и 1.1 Закона Московской области N 170/2006-ОЗ "Об административной ответственности за правонарушения на автомобильном и наземном электрическом транспорте в Московской области".

Ежедневно на маршрутах регулярных перевозок по регулируемым тарифам Московской области порядка 100 работников ГКУ "АПИ" осуществляют контроль за соблюдением гражданами требований нормативных правовых актов Российской Федерации и Московской области в сфере транспортного обслуживания населения на автомобильном и городском наземном электрическом транспорте.

Целью деятельности учреждения является сокращение количества безбилетных проездов на общественном транспорте, обслуживающем население в Московской области, а также снижение нарушений при пользовании системами безналичной оплаты проезда.

Деятельность сотрудников ГКУ "АПИ" способствует повышению доходов предприятий, осуществляющих пассажирские перевозки, путем дополнительных сборов от оплаты за проезд и, как следствие, увеличению налоговых поступлений в бюджет Московской области.

Таким образом, инспектор ГКУ "АПИ" был уполномочен в силу своих служебных обязанностей составить протокол об административном правонарушении, рассматривать данное дело об административном правонарушении по существу, в том числе, и непосредственно на месте его совершения.

Довод Кобцева Е.А, о том, что вывод о его виновности сделан на основании недопустимых доказательств, не соответствует действительности, поскольку решение по делу принято городским судом на основе совокупности всех имеющихся в деле доказательств. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ в качестве доказательства по делу могут быть приняты любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Судом не было установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности сотрудников ГКУ МО "АПИ" в исходе дела и о недопустимости свидетельских показаний, полученных судом при рассмотрении дела по существу в качестве доказательств. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности названных лиц, жалоба также не содержит.

Остальные доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств, произошедшего и собранных по делу доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи, с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

Процессуальных нарушений при производстве административного расследования, а также рассмотрении дела, влекущих безусловную отмену принятых решений, суд второй инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 - ст.30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение Подольского городского суда Московской области от 26 ноября 2015 года на постановление инспектора ГКУ МО "Административно-пассажирская инспекция" Атнабаева Р.А. от 08 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.1 Закона Московской области N 170/2006-ОЗ "Об административной ответственности за правонарушения на автомобильном и наземном электрическом транспорте в Московской области" в отношении Кобцева Е. А. - оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья А.Г. Ли