Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 15 декабря 2015 г. по делу N 22-8522/2015

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кувановой Ю.А.

судей Ломакиной В.И., Киселева И.И.,

с участием:

государственного обвинителя - прокурора апелляционного отдела Уголовно-судебного Управления Прокуратуры Московской области Черниковой А.Н.,

осужденного З.,

адвоката Ампар Г.К.,

при секретаре Т.,

рассмотрела в открытом судебном заседании суда апелляционной инстанции 15 декабря 2015г. дело по апелляционной жалобе осужденного З. на приговор Наро-Фоминского городского суда Московской области от 27 октября 2015г., которым

З., "данные изъяты"г.рождения, уроженец "данные изъяты", ранее не судимый;

осужден:

- по п. " б" ч.3 ч.1, ст.228.1 УК РФ с применением требований ч.1 ст.62 УК РФ к 8 - ми годам лишения свободы, без дополнительных видов наказания, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 27 октября 2015г., в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 20 августа 2015г. по 26 октября 2015г.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Ломакиной В.И., выступление осужденного З. и адвоката Ампар Г.К., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Черниковой А.Н. об оставлении приговора без изменения, а жалобы без удовлетворения, проверив материалы дела, судебная коллегия, -

УСТАНОВИЛА

Приговором суда З. признан виновным и осужден за совершение незаконного сбыта психотропных веществ, совершенного в значительном размере - амфетамина, массой 0,83г.

Преступление совершено 19 августа 2015г. в "данные изъяты" при обстоятельствах, установленных приговором суда.

В судебном заседании суда первой инстанции З. вину в совершении преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный З., не оспаривая доказанности и квалификации содеянного, выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного ей наказания.

В обоснование доводы жалобы указывает, что суд при назначении наказания, сославшись на положительные данные о его личности и обстоятельства, смягчающие наказание, установленные судом, фактически их не учел, в том числе, что вину в совершении преступления он признал полностью и в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительство в "данные изъяты" и постоянное место работы, где характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, что обстоятельства, отягчающие наказание, у него судом установлены не были.

При назначении ему наказания суд также не учел его влияния на его ( З.) исправление и на условия жизни его семьи, фактически разлучив его с малолетним ребенком на длительный срок.

Учитывая вышеизложенное, считает, что судом его необоснованно назначено излишне суровое наказание.

Просит приговор изменить и снизить срок назначенного ему наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного З. государственный обвинитель Кузьмина И.В. высказывает суждения относительно несостоятельности позиции ее автора; просит приговор оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, мнение по ним участников судебного заседания, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, не подлежащим отмене или изменению.

Выводы суда о доказанности вины осужденного З. в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре суда, являются правильными и основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и получивших обоснованную оценку в приговоре: признательных показаниях самого осужденного З., данных им в период предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием адвоката, и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ; показаниях свидетелей Ж., Д., П., Ф., С., П., протоколах следственных действий, заключении судебно-химической экспертизы, вещественных доказательствах и других материалах дела, исследованных судом.

Обстоятельства дела органами предварительного следствия и судом исследованы всесторонне и объективно.

В основу приговора положены доказательства, полученные с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и исследованные в судебном заседании.

Суд оценил и проанализировал все исследованные в суде доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты в их совокупности. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Анализ положенных в основу приговора доказательств, а равно их оценка, подробно изложены судом в приговоре, при этом суд не ограничился только указанием на доказательства, но и дал им надлежащую оценку, мотивировав свои выводы о предпочтении одних доказательств перед другими.

Оснований не доверять показаниям свидетелей Ж., Д., П., Ф., С., П., у суда не было, поскольку они последовательны, логичны, не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и с другими исследованными по делу доказательствами.

Обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний данных свидетелей, как и обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что последние оговаривают осужденного, по делу не установлено.

Показания осужденного З., данные им в период предварительного следствия, проверены судом в полном объеме, оценены в приговоре в совокупности с другими исследованными по делу доказательствами и обоснованно положены в основу приговора, как объективные и достоверные, нашедшие свое подтверждение совокупностью других исследованных в суде доказательств.

Таким образом, на основании полно и объективно исследованных в судебном заседании доказательств судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и сделан обоснованный вывод о виновности З. в инкриминируемом ему деянии.

Действия З. судом правильно квалифицированы по п. " б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, как совершение им незаконного сбыта психотропных веществ, совершенного в значительном размере, при этом выводы суда о юридической оценке действий осужденного подробно мотивированы в приговоре.

С данной квалификацией действий З. судебная коллегия соглашается и оснований для ее изменения не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы осужденного З. о несправедливости постановленного в отношении него приговора вследствие суровости назначенного наказания судебная коллегия находит несостоятельными по следующим основаниям.

Наказание осужденному З. назначено в пределах закона, в соответствии с положениями ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного, а также наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих З. наказание, судом обоснованно признано, что он вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, а также признано наличие на его иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

При назначении осужденному наказания судом в достаточной степени учтены данные о его личности, в том числе, что он характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельств, отягчающих З. наказание, судом первой инстанции не установлено, с чем соглашается и судебная коллегия.

Доводы суда в описательно-мотивировочной части приговора о том, что не имеется оснований для применения к З. дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией п. " б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, а также о необходимости назначения ему наказания за совершенное преступление только в виде лишения свободы в условиях изоляции его от общества, судом надлежащим образом мотивированы и соответствуют принципам уголовного законодательства, при этом наказание назначено в пределах санкции статьи, по которой он осужден, и обоснованно с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Судебная коллегия, как и суд первой инстанции, не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для применения в отношении З. положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ, а также и положений ч.6 ст.15 УК РФ - изменения категории данного преступления на менее тяжкую.

Вид исправительного учреждения судом определен правильно, в соответствии с требованиями п. " в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Таким образом, назначенное З. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оно соответствует закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, и потому суровым и явно несправедливым не является.

Кроме того, учитывая, что наказание судом первой инстанции назначено З. в виде 8 лет лишения свободы, что соответствует нижнему пределу санкции, предусмотренной законом за совершение преступления, предусмотренного п. " б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, то оснований для его дальнейшего смягчения, в том числе и по доводам апелляционной жалобы осужденного, судебная коллегия не усматривает.

Несостоятельными являются доводы жалобы осужденного З., высказанные в судебном заседании суда апелляционной инстанции, о том, что судом при назначении ему наказания не было учтено состояние его здоровья, а именно: наличие у него заболевания - ВИЧ-инфекция, поскольку данный факт объективными и достоверными доказательствами не подтвержден, подобных сведениях в материалах уголовного дела не содержится, не представлено таковых доказательств и суду апелляционной инстанции.

Никаких нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, при рассмотрении уголовного дела судом не допущено, поэтому оснований для его изменения или отмены, в том числе и по доводам апелляционной жалобы осужденного, у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.389.13 УПК РФ, ст.389.20 УПК РФ, ст.389.28 УПК РФ, судебная коллегия, -

ОПРЕДЕЛИЛА

Приговор Наро-Фоминского городского суда Московской области от 27 октября 2015г. в отношении З. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в вышестоящие судебные инстанции в порядке, предусмотренном Главами 47.1 УПК РФ и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: