Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 22 декабря 2015 г. по делу N 22-8636/2015

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Полухова Н.М.

судей Королёвой Л.Е., Бурдыны Р.В.

с участием

прокурора Курносовой Ю.В.,

представителя потерпевшего адвоката Карозина Д.В.

осужденного Семендяева Г.И.

адвоката Якубовского И.Я.

при секретаре Глазыриной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 декабря 2015 года в режиме видеоконференц-связи уголовное дело в отношении Семендяева Геннадия Игоревича

по апелляционному представлению заместителя Щелковского горпрокурора Аминова В.Р., апелляционным жалобам адвоката Сапроновой Е.Б. в защиту осужденного Семендяева Г.И., потерпевшего ННН и его представителя - адвоката Карозина Д.В.

на приговор Щелковского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты", которым:

Семендяев Геннадий Игоревич, "данные изъяты" года рождения, уроженец д. "данные изъяты", гражданин Российской Федерации, ранее не судимый,

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 06 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Королёвой Л.Е.,

выступление прокурора Курносовой Ю.В., просившей изменить приговор по доводам апелляционного представления, объяснения осужденного Семендяева Г.И. и его адвоката Якубовского И.Я., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя потерпевшего адвоката Карозина Д.В., полагавшего приговор отменить по доводам апелляционных жалоб и постановить в отношении Семендяева Г.И. оправдательный приговор,

судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Семендяев Г.И. признан виновным в умышленном причинении ППП тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности его смерть, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Преступление совершено при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

Допрошенный в судебном заседании Семендяев Г.И. свою вину в инкримини-рованном деянии не признал, утверждая, что смерть потерпевшего ППП наступила не от его действий.

В апелляционном представлении заместитель Щелковского горпрокурора Аминов В.Р. выражает несогласие с приговором в связи с нарушениями уголовного закона Российской Федерации, допущенными при назначении Семендяеву Г.И. наказания. Так, из показаний очевидца произошедшего - свидетеля ООО, положенных в основу приговора, следует, что в ходе совместного распития спиртного между Семендяевым Г.И. и ППП возник конфликт, в процессе которого ППП достал нож и стал им размахивать, после чего Семендяев Г.И. выбил нож из рук потерпевшего и нанес ему два удара кулаком в лицо. Сам Семендяев Г.И. на предварительном следствии и в суде не отрицал обстоятельств произошедшего. Таким образом, из вышеприведенных показаний следует, что именно противоправное поведение ППП явилось поводом для совершения преступления в отношении последнего. Данное обстоятельство в соответствии с п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ является смягчающим, однако судом никакой оценки этому обстоятельству не дано. Просит приговор изменить по доводам апелляционного представления и снизить назначенное Семендяеву Г.И. наказание.

В апелляционной жалобе адвокат Сапронова Е.Б. в защиту осужденного Семендяева Г.И. считает приговор, постановленный в отношении ее подзащитного, незаконным и необоснованным. Утверждает о том, что "данные изъяты" в процессе конфликта в тот момент, когда ППП неожиданно достал нож, Семендяев Г.И. увидел реальную угрозу для своей жизни и здоровья. В данной ситуации у Семендяева Г.И. не было времени адекватно оценить происходящее, поэтому он защищался "как мог" - выбил нож из рук потерпевшего, и нанес тому удары в лицо. Эти обстоятельства подтвердили свидетель ООО и сам Семендяев Г.И. Более того, брат погибшего - потерпевший ННН показал в суде о том, что ППП ранее отбывал наказание в местах лишения свободы за убийство, вел антиобщественный образ жизни, носил с собой нож, который неоднократно демонстрировал при нахождении в состоянии алкогольного опьянения; при посещении больницы "данные изъяты" видел у брата множественные телесные повреждения по всему телу, при этом последний сообщил ему ( ННН) о том, что был неоднократно избит неизвестными лицами. При этом потерпевший и его представитель настаивали на невиновности Семендяева Г.И. Обращает внимание на то, что ссылаясь в приговоре на заключение комиссионной судебно-медицинской экспертизы, проведенной в отношении ППП, суд не исследовал вопрос возникновения остальных множественных телесных повреждений у погибшего, которые расценивались экспертами в комплексе. С учетом изложенного полагает, что, что в действиях Семендяева Г.И. имеет место превышение пределов необходимой обороны, в связи с чем просит приговор изменить, переквалифицировать содеянное его подзащитным на ч. 1 ст. 108 УК РФ и назначить наказание в пределах санкции указанной нормы закона.

В поданной апелляционной жалобе потерпевший ННН считает приговор незаконным, а выводы суда, изложенные в нем, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Просит обвинительный приговор в отношении Семендяева Г.И. отменить и постановить в отношении него оправдательный приговор.

В апелляционной жалобе представитель потерпевшего ННН - адвокат Карозин Д.В. считает приговор несправедливым, а выводы суда, изложенные в нем, не соответствующими фактическим обстоятельствам уголовного дела. Анализируя заключение комиссионной судебно-медицинской экспертизы, проведенной в отношении погибшего, полагает, что ППП получил переломы в области черепа (от которых наступила его смерть) после "данные изъяты", и таким образом отсутствует причинно-следственная связь между действиями Семендяева Г.И., совершенными им "данные изъяты", и наступившими последствиями. Данный вывод подтверждается показаниями очевидца произошедшего - свидетеля ООО об обстоятельствах причинения осужденным телесных повреждений ППП, свидетелей МММ, ЛЛЛ и ККК, видевших у ППП при поступлении в больницу "данные изъяты" множественные гематомы и синяки на лице, поврежденные кисти и ладони рук, разбитые губы; потерпевшего ННН, которому ППП перед смертью сообщил о своем избиении футбольными фанатами. Обращает внимание на тот факт, что по делу не был допрошен ИИИ, в компании которого, исходя из показаний свидетелей ГГГ и ЗЗЗ, погибший ППП находился после инцидента с Семендяевым Г.И. При этом сам ИИИ как агрессивный, конфликтный человек, который мог затеять драку. При таких обстоятельствах полагает, что ППП мог получить телесные повреждения, которые стали причиной его смерти, уже после конфликта с Семендяевым Г.И. Просит приговор в отношении Семендяева Г.И. отменить и постановить в отношении него оправдательный приговор.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, приходит к следующему.

Вина Семендяева Г.И. в умышленном причинении ППП тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, повлекшего по неосторожности его смерть, подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, анализ которых приведен в приговоре.

Из показаний очевидца произошедшего - свидетеля ООО, данных на предварительном следствии и подтвержденных им в судебном заседании, усматривается, что "данные изъяты" в ходе совместного распития спиртных напитков между его знакомыми ППП и Семендяевым Г.И. произошла ссора, в ходе которой он увидел как ППП достал из куртки нож и начал махать им перед Семендяевым Г.И. В свою очередь, Семендяев Г.И. выбил из рук ЖЖЖ нож, который упал на землю, однако никто поднять нож не пытался. После чего Семендяев Г.И. нанес удары ППП сначала кулаком в челюсть, а затем в лицо, куда точно не помнит, отчего ППП упал на землю. Когда после падения ППП встал, то на лице последнего синяков и следов крови он ( ООО) не заметил. Затем ППП с Семендяевым Г.И. помирились и разошлись по своим делам. В этот же день вечером он снова увидел ППП, который лежал на земле около своего дома с разбитым носом. Он ( ООО) совместно со своим знакомым ЕЕЕ затащил ДДД в коридор, после чего вызвали "скорую помощь", которая доставила потерпевшего в больницу. О произошедшем ППП ничего не рассказывал. Спустя 2-3 дня ППП выписали из больницы, и он с ЕЕЕ навещал последнего дома. Он обратил внимание на то, что на лице ППП под глазами имелись синяки. В этот же день знакомый ППП - ГГГ забрал его к себе домой. Он знал ППП 5-6 лет как общительного человека, однако при нахождении в состоянии алкогольного опьянения последний вел себя агрессивно. С Семендяевым Г.И. он ( ООО) вместе учился в школе. Он знает о том, что Семендяев Г.И. занимался спортом, каким-то видом единоборств и находился в хорошей форме.

Последующему изменению свидетелем ООО при проведении очной ставки с Семендяевым Г.И. показаний относительно падения ППП головой на камень, лежавший на земле, судом дана надлежащая оценка с приведением принятого решения в приговоре.

Допрошенный судом свидетель ГГГ показал о том, что он знает ППП давно как человека, который мог постоять за себя, не терпел когда его оскорбляли, и всегда отвечал на оскорбления. Он несколько раз видел у ППП нож, однако не знает носил ли тот нож постоянно. Семендяева Г.И. также знает как спокойного, тихого человека. О произошедшем конфликте между ППП и Семендяевым Г.И. ему ничего неизвестно. Осенью "данные изъяты" года ему позвонил ООО с ЕЕЕ и сообщили о том, что у ППП "белая горячка". В разговоре по телефону с ППП, последний сообщил о том, что его избили у бара. В ответ он предложил тому съездить к этому бару и разобраться, однако ППП от помощи отказался. После чего он поехал к ООО домой и забрал оттуда ППП, которого ООО и ИИИ вывели под руки. На теле ППП он заметил синяки. Он оставил потерпевшего у себя дома, и уехал по делам, а когда вернулся, то обнаружил ППП в неадекватном состоянии, последний стоял на коленях и что-то говорил. Он, ( ГГГ) понял, что ППП необходима психиатрическая помощь. На следующий день, когда он утром проснулся, то ППП дома уже не было. Он позвонил в полицию и узнал о том, что ППП задержали, а затем доставили в больницу, поскольку у последнего имелись признаки "белой горячки". О смерти ППП он узнал в "данные изъяты" года.

Согласно показаниям свидетеля ВВВ, данным в суде, он как заведующий хирургическим отделением МБУЗ ЩМР " "данные изъяты"", знает о том, что "данные изъяты" с нарядом "скорой помощи" поступил больной ППП с множественными ушибами лица, явлениями черепно-мозговой травмы, находившийся в состоянии алкогольного опьянения. При осмотре дежурным врачом ему поставлен диагноз: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, а 12 ноября того же года ему назначено симптоматическое лечение. Согласно истории болезни ППП выписан "данные изъяты" под расписку, которую дал его брат.

Из показаний обвиняемого Семендяева Г.И., данных "данные изъяты", следует, что после первого нанесенного им удара ППП отшатнулся назад, и в этот момент он нанес потерпевшему еще один сильный удар правой рукой в область левого глаза, в результате чего ППП от удара упал на землю и ударился левой частью головы об камень, лежавший на земле. Впоследствии в ходе проверки показаний на месте Семендяев Г.И. продемонстрировал свои действия по нанесению потерпевшему удара кулаком правой руки.

Согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы смерть ППП наступила от закрытой черепно-мозговой травмы в виде закрытого оскольчатого перелома левой носовой кости и лобного отростка верхней челюсти, нижней и внутренней стенок левой глазницы, внутримозговой гематомы с прорывом в субдуральное пространство и ушиба мозга. Черепно-мозговая травма осложнилась сдавливанием головного мозга гематомами, отеком головного мозга, вторичным некрозом ткани больших полушарий и вклинением ствола мозга в большое затылочное отверстие. Данная травма у ППП является импрессионной и образовалась от одного или более ударного воздействия по голове твердым тупым предметом с ограниченной поверхностью, с местом приложения силы по левой глазничной области, при этом эксперты исключили возможность образования этой черепно-мозговой травмы в результате падения из вертикального или близкого к нему положения на плоскость, а также при условиях, продемонстрированных Семендяевым Г.И. при проверки показаний на месте "данные изъяты" относительно падения пострадавшего на землю спиной, в результате чего последний ударился левой частью головы о камень. В то же время экспертной комиссией сделан вывод о том, что установленная у ППП черепно-мозговая травма могла образоваться при обстоятельствах, указанных Семендяевым Г.А. во время допроса "данные изъяты" и продемонстрированных им при проверке показаний на месте.

Допрошенный судом эксперт БББ подтвердил выводы комиссионной судебно-медицинской экспертизы и показал, что описанные в экспертном заключении повреждения, приведшие к образованию черепно-мозговой травмы, причинены одномоментно. Минимум однократного воздействия тупого твердого предмета с ограниченной поверхностью с заданными свойствами достаточно для образования всего комплекса повреждений. Кисть руки, сжатая в кулак, входит в перечень предметов с тупой твердой ограниченной поверхностью.

Оснований подвергать сомнению данное экспертное заключение у суда не имелось, мотивы, по которым суд признал это доказательство допустимым, изложены в приговоре, с чем судебная коллегия согласна.

Судебная коллегия отмечает, что эксперт ААА в судебном заседании не оспаривал выводы комиссионной судебно-медицинской экспертизы в отношении ППП и не отрицал того, что при проведении первоначальной и дополнительной судебно-медицинской экспертизы им могла быть допущена медицинская ошибка.

По изложенным основаниям суд обоснованно критически отнесся к заключениям первичной и дополнительной судебно-медицинских экспертиз и правомерно положил в основу приговора заключение комиссионной судебно-медицинской экспертизы.

Проанализировав эти и другие собранные по делу доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Семендяева Г.И. в инкриминированном деянии и дал правильную правовую оценку его действиям.

Утверждения авторов апелляционных жалоб о том, что потерпевший ППП получил телесные повреждения, от которых наступила его смерть, в результате избиения футбольными фанатами, а также о причастности к совершению данного преступления иных лиц, проверялись в ходе предварительного расследования и в процессе судебного разбирательства и подтверждения не нашли.

Доводы стороны защиты о том, что Семендяев Г.И., действовал в состоянии необходимой обороны или с превышением её пределов, судом проверены и мотивированно опровергнуты в состоявшемся приговоре.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением принципа состязательности сторон. Судом созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Заявленные ими ходатайства разрешены в установленном законе порядке.

Доводы автора апелляционного представления о нарушении уголовного закона при назначении наказания судебная коллегия находит заслуживающими внимания.

Суд первой инстанции, решая вопрос о наказании, исходил из характера, степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, смягчающих обстоятельств - его привлечения к уголовной ответственности впервые, участия в боевых действиях в "данные изъяты", боевых ранений, знаков отличия в боевых действиях, нахождения на его иждивении малолетнего ребенка и престарелой матери, отсутствия отягчающих обстоятельств.

Оснований для применения в отношении Семендяева Г.И. положений ст.62, 64, 73 УК РФ судом не усмотрено. Не находит таковых и судебная коллегия.

В тоже время приговор, подлежит изменению по следующим основаниям.

Исходя из установленных судом обстоятельств следует, что в ходе совместного распития спиртного между Семендяевым Г.И. и ППП возникла ссора, в процессе которой ППП достал нож и стал им размахивать, после чего Семендяев Г.И. выбил нож из рук потерпевшего, и данное обстоятельство явилось поводом для нанесения ему двух ударов в лицо, в результате которых ППП был причинен тяжкий вред здоровью, повлекший его смерть.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия признает эти действия потерпевшего ППП противоправными, явившимися поводом для совершения преступления в отношении последнего.

Данное обстоятельство в соответствии с п. "з" ч.1 ст. 61 УК РФ судебная коллегия признает смягчающим и находит необходимым снизить Семендяеву Г.И. назначенное наказание.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, п.9 ч.1 ст.389.20, ст.389.28, 401.2 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Щелковского городского суда Московской области от 30 июля 2015 года в отношении

Семендяе

ва Геннадия Игоревича ИЗМЕНИТЬ:

Признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. "з" ч.1 ст. 61 УК РФ противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления.

В соответствии с п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ снизить Семендяеву Геннадию Викторовичу наказание, назначенное по ч. 4 ст. 111 УК РФ, до 5 лет лишения свободы.

В остальном этот же приговор оставить без изменения апелляционное представление удовлетворить, апелляционные жалобы оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд.

Председательствующий

Судьи