Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 28 сентября 2015 г. по делу N 33-23198/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Немовой Т.А.,

судей Шишкина И.В., Цуркан Л.С.,

при секретаре Цыбульской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 сентября 2015 года апелляционную жалобу ГУ - Главное управление Пенсионного фонда РФ N22 по г. Москве и Московской области на решение Воскресенского городского суда Московской области от 20 июля 2015 года по делу по иску Гречишниковой Е.Ю. к ГУ - Главное управление Пенсионного фонда РФ N 22 по г. Москве и Московской области о признании решения недействительным, обязании включения периодов работы в специальный стаж, обязании назначить трудовую пенсию по старости досрочно,

заслушав доклад судьи Немовой Т. А.,

УСТАНОВИЛА:

Гречишникова Е.Ю. обратилась в суд с иском к Государственному Учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ N 22 по городу Москве и Московской области о признании незаконным отказа в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности, уточнив требования, просила включить в специальный трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в порядке пп. 20 п. 1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 г. N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", периоды ее работы: в качестве палатной медицинской сестры в Морозовской детской городской клинической больнице с 01.11.1999 г. по 31.12.2001 г., с 21.10.2008 г. по 02.12.2008 г., 25.10.2013 г., 28.10.2013 г., 30.10.2013 г., 01.11.2013 г., 06.11.2013 г., 08.11.2013 г., 11.11.2013 г., 13.11.2013 г., 15.11.2013 г., 18.11.2013 г., 20.11.2013 г., 22.11.2013 г., 25.11.2013 г., 27.11.2013 г., 29.11.2013 г., 02.12.2013 г., 04.12.2013 г., 06.12.2013 г., 09.12.2013 г., 11.12.2013 г., 13.12.2013 г., 16.12.2013 г., 18.12.2013 г., 20.12.2013 г., 23.12.2013 г., с 01.04.2014 г. по 22.06.2014 г., и обязать ответчика назначить ей досрочно трудовую пенсию по старости с 23.06.2014 г.

В обоснование требований ссылалась на то, что ответчик необоснованно отказал ей в назначении досрочной трудовой пенсии по старости из-за отсутствия необходимого специального стажа, не приняв к зачету спорные периоды трудовой деятельности.

В судебном заседании представитель истицы исковые требования поддержал.

Представитель ответчика - ГУ УПФ РФ N 18 по г. Москве и Московской области в судебном заседании иск не признала.

Решением Воскресенского городского суда от 20 июля 2015 г. исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ГУ - Главное управление Пенсионного фонда РФ N 22 по г. Москве и Московской области просит решение суда отменить в части включения в специальный стаж истицы периодов работы: с 01.11.1991 г. по 31.12.1999 г., с 01.01.2000 г. по 31.12.2001 г., с 01.04.2014 г. по 22.06.2014 г. и обязания назначить досрочную трудовую пенсию, как незаконное и необоснованное.

Стороны о месте, дне и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены, в заседание судебной коллегии не явились.

Определением судебной коллегии, занесенным в протокол судебного заседания, принято решение о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие не явившихся лиц, учитывая их надлежащее извещение.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оснований для отмены решения суда не находит.

Согласно ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Гречишникова Е.Ю. обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении трудовой пенсии досрочно, решением от 02.10.2014 года ей было в этом отказано в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ.

В бесспорном порядке в специальный стаж истицы включено 27 лет 08 месяцев 05 дней, спорные периоды не включены в специальный стаж.

В соответствии с подп. 20 п.1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001г. N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что в спорные периоды истица исполняла обязанности, соответствующие Спискам должностей и учреждений, работа в которых дает право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности.

Соглашаясь с выводом суда о включении в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения периодов работы истицы с 01.11.1991 г. по 31.12.1999 г., с 01.01.2000 г. по 31.12.2001 г., с 01.04.2014 г. по 22.06.2014 г. в качестве медицинской сестры палатной в Морозовской детской городской клинической больнице, исключенные ответчиком по причине отсутствия в выписке из лицевого счета застрахованного лица сведений за указанный период, судебная коллегия исходит из того, что в силу ст. 15 Федерального закона от 01.04.1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" обязанность по представлению, уточнению и дополнению сведений о страховых взносах и страховом стаже всех лиц, работающих по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых уплачиваются страховые взносы, возлагается на страхователя (т.е. работодателя).

При этом право истицы на досрочное назначение трудовой пенсии не может быть поставлено в зависимость от того, что при отчислении необходимых взносов работодатель не указал код льготы и не сообщил иные сведения в Пенсионный Фонд, поскольку сам по себе факт отсутствия данных персонифицированного учета, при наличии записей в трудовой книжке и справок работодателя, подтверждающих характер работы, не может служить основанием для лишения истицы права на досрочное назначение пенсии. В соответствии с действующим законодательством работник не обязан проверять правильность предоставления работодателем сведений в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Отсутствие начислений и перечислений работодателем страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 10 июля 2007 г. за N 9-П, не может умалять прав истицы, как работника.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит решение суда законным и обоснованным. С учетом включения спорных периодов работы, истица имеет право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости с 23.06.2014 г.

Апелляционная жалоба ответчика сводится к повторному изложению своей позиции по делу, однако аргументов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции не содержит, и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Воскресенского городского суда Московской области от 20 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ - Главное управление Пенсионного фонда РФ N22 по г. Москве и Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи