Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 23 ноября 2015 г. по делу N 33-26114/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Зубовой Л.М.

судей: Алибердовой Н.А., Ивановой Т.И.

при секретаре Максимовой С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании "данные изъяты" апелляционную жалобу ответчицы Карамановой Т.С. на решение Пушкинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу по иску Петренко М. В. к Петренко С. В., Карамановой Т. С. о снятии с миграционного учета, выселении,

заслушав доклад судьи Алибердовой Н.А.,

объяснения представителя истицы Петренко М.В. по доверенности Ауловой С.В., заключение прокурора Смироновой М.В.,

установила:

Петренко М.В. обратилась в суд с иском к Петренко С.В. и Карамановой Т.С. о выселении последней по месту пребывания из жилого помещения по адресу: "данные изъяты" снятии её с миграционного учёта по месту пребывания по указанному адресу.

В обоснование заявленных требований истица указала, что в квартире по указанному адресу зарегистрированы она с дочерью Петренко К.С. и её бывший муж ответчик по делу Петренко С.В..

В связи с тем, что ответчик чинил ей препятствия в пользовании жилым помещением, она с дочерью вынуждена была выехать из квартиры.

Ответчик без её согласия всели в квартиру гражданку Республики Украины ответчицу Караманову Т.С., которая состоит на миграционном учёте с учётом того, что ответчик Петренко С.В. как принимающая сторона указал спорное жилое помещение как место пребывания и фактического проживания ответчицы Карамановой Т.С..

Ссылаясь на то, что ответчица вселилась в жилое помещение незаконно, и у неё не возникло право пользования жилым помещением, истица считала, что ответчик Петренко С.В. предоставил в органы миграционного учёта заведомо ложные сведения, чем нарушены её жилищные права.

В судебном заседании представитель истицы заявленные требования поддержала, ответчики иск не признали.

Решением Пушкинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" иск удовлетворён.

В апелляционной жалобе ответчица Караманова Т.С. просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Выслушав объяснения представителя истицы, заключение прокурора, судебная коллегия считает, что решение суда в части удовлетворения иска о выселении Карамановой Т.С. из жилого помещения по указанному выше адресу является правильным, отмене не подлежит.

Судом первой инстанции установлено, что спорная квартира является муниципальной собственностью, по месту постоянного жительства в квартире зарегистрированы ответчик Петренко С.В. и истица Петренко М.В. с дочерью Петренко К.С..

Ответчица Караманова Т.С. по указанному адресу не зарегистрирована.

Вместе с тем установлено, что ответчица Караманова Т.С. является иностранным гражданином, в соответствии с ч. 2 ст. 21 Федерального закона "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" по указанному адресу в учетных документах органа, осуществляющего учет по месту пребывания, и в государственной информационной системе миграционного учета зарегистрирована по месту пребывания по заявлению Петренко С.В. как принимающей стороны, и фактически вселена в спорную квартиру.

Под местом пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации в соответствии с п. 4 ст. 2 Федерального закона "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (в ред. Федерального закона от "данные изъяты" N 42-ФЗ) понимается жилое помещение, не являющееся местом жительства, а также иное помещение, учреждение или организация, в которых иностранный гражданин или лицо без гражданства находится и (или) по адресу которых иностранный гражданин или лицо без гражданства подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Учетом иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания согласно п. 6 указанной статьи является фиксация в установленном порядке уполномоченными в соответствии с настоящим Федеральным законом органами сведений о нахождении иностранного гражданина или лица без гражданства в месте пребывания.

Таким образом, исходя из смысла вышеприведенных положений Закона, миграционный учет фиксирует временное фактическое нахождение иностранного гражданина в жилом помещении.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Из указанного положения следует, что согласие всех совершеннолетних лиц, проживающих в квартире, на вселение иных граждан, в т.ч. иностранцев, в качестве временных жильцов обязательно. В нарушение указанного требования при вселении ответчицы как временного жильца, обязательного согласия истицы Петренко М.В. получено не было, доказательств обратного ответчиками суду представлено не было.

Согласно ч. 3 и 4 ст. 80 ЖК РФ временные жильцы не обладают самостоятельным правом пользования соответствующим жилым помещением и обязаны освободить его по истечении согласованного с ним срока проживания, а в случае, если срок не согласован, не позднее чем через 7 дней со дня предъявления соответствующего требования нанимателем о выселении.

В силу ч. 5 ст. 80 ЖК РФ в случае отказа временного жильца освободить жилое помещение, он подлежит выселению в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Поскольку вселение ответчицы Карамановой Т.С. как временного жильца происходило в нарушение установленного законом порядка, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение о её выселении из квартиры по указанному выше адресу.

Что касается решения суда в части удовлетворении иска о снятии Карамановой Т.С. с миграционного учёта, то судебная коллегия считает, что в указанной части решение суда полежит отмене по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. В соответствии с указанной правовой нормой, а также в силу положений ст. 11 ГК РФ защите подлежит реально нарушенное право.

Между тем, в исковом заявлении и в материалах дела не содержится сведений о том, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истицы тема, что КарамановаТ.С. состоит на миграционном учёте по указанному адресу.

Кроме того, согласно карточке миграционного учета иностранного гражданина, срок временного пребывания Карамановой Т.С. в спорной квартире закончился "данные изъяты" г., то есть до принятия решения по данному делу.

Ссылка на то, что ответчиком Петренко С.В. нарушено законодательства Российской Федерации о миграционном учете, также не может являться основанием для удовлетворения иска в указанной части, так как ответственность виновных в нарушении этого законодательства лиц наступает на основании п. 1 ст. 24 Федерального закона РФ от "данные изъяты" N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" и ст. 25.10 Федерального закона РФ от "данные изъяты" N 114-ФЗ "О порядке выезда из РФ и въезда в РФ", и не затрагивает права истицы.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Пушкинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" в части снятия с миграционного учёта по месту пребывания граждански Украины Карамановой Т. С. отменить, принять в указанной части новое решение, которым в иске о снятии Карамановой Т. С. с миграционного учёта Петренко М. В. отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчицы Карамановой Т.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: